中本聪有可能是国内的中国人吗？ 第1页

看了youtube上最有说服力的一部视频，中本聪基本可以确定是Blockstream CEO Adam Back。

Adam back和中本聪的言论有很多共同点。

1，大区块的争论

14年左右比特币社区掀起了是否要增大区块上限的大讨论，比特币代码里有限制每个区块上限为1M，只能存储很有限的交易，因为13年的牛市，这个上限已经收到挑战了，所以正常人的思维都是增大上限，因为互联网以及电脑的发展都要比09年比特币刚创立时更强，社区里的主流也毫不意外，都是支持大区块的，包括coinbase等知名公司。支持小区块的也只有一家公司也就是Adam Back的blockstream。按说Blockstream这么一家公司孤掌难鸣，它再有钱能干得过coinbase以及各种矿机厂商大佬联合吗？更何况Blockstream是2014年才创立，大家所熟知的水币以及OK都要比blockstream资历老。

最后结果大家都知道blockstream胜利了，大区块败了，比特币走向了segwit和lightning的道路最终也没有增大区块。Blockstream这家公司这么强吗？

中本聪对这个事情怎么看？14年左右有人宣传中本聪也曾设想过随着时间可以缓慢增大区块上限，所以舆论都是中本聪支持大区块，包括后来BSV和Bitcoin cash都是这么宣传的。我之前也是听信了这些宣传，再加上各个大公司矿池基本上都支持大区块，基本上是一边倒躺赢的局势，为什么大区块最后诡异地败了呢？

我反正百思不得其解，想了很多年没想明白为什么，直到看了那部分析Adam Back的视频才明白，原来中本聪只不过是早年随口提了一嘴，在15年的时候其实是明确反对大区块的，至少是反对在15年就增大区块，所以阻止增大区块的就是中本聪本人，也就是Adam Back，这才能解释通为什么Blockstream成功击败了大区块。

具体中本聪反大区块的邮件参考[bitcoin-dev] Bitcoin XT Fork

When I designed Bitcoin, I designed it in such a way as to make future modifications to the consensus rules difficult without near unanimous agreement.
If two developers can fork Bitcoin and succeed in redefining what "Bitcoin" is, in the face of widespread technical criticism and through the use of populist tactics, then I will have no choice but to declare Bitcoin a failed project. Bitcoin was meant to be both technically and socially robust. This present situation has been very disappointing to watch unfold.

2015年增大区块的比特币新版本Bitcoin XT已经得到75%矿工支持，中本聪这时候在比特币开发者邮件群里发了封邮件说：「我当年设计比特币，就是让它的共识规则难以修改，除非得到所有人支持。如果两个开发者就可以分叉比特币，重新定义比特币，那么比特币就是失败项目。」这封邮件来自于中本聪最早的加密邮箱satoshi at vistomail.com，据传说中本聪的论坛邮箱satoshi@gmx.com被盗了，这个vistomail的邮箱没有证据被盗，而且他句号后空两格的习惯也和他本人的其他邮件一致，参见下面第二条。

中本聪这封邮件一出，大区块的反对派就揭竿而起，一举把Bitcoin XT击败，随后大区块就被彻底抛弃了。大区块支持者只能另起炉灶搞Bitcoin cash，还有假借中本聪名义搞BSV，其实人家中本聪早就说不支持大区块了。

因为之前受Bitcoin cash和BSV的洗脑，我第一次听说中本聪反对大区块的时候还觉得意外，但是就和大区块意外失败的结局一样，只有意外才能解释意外。其实仔细想想1M的区块上限就是中本聪本人加的，之前并没有这个上限，只不过最早的时候每个区块最多只有几KB离1M还太远，所以所有人都没注意到这个上限而已。

最近看以太坊遇到的各种问题才发觉，中本聪很可能是对的，因为大区块的弊端实在是太多太多了。以太坊的V神最早也是支持大区块的，为什么现在以太坊遇到交易费瓶颈却再也不提增大区块了呢？看看以太坊现在的区块链总大小就知道了，现在已经999GB了，运行以太坊的全节点数量也从巅峰的1万降到现在3千左右了，而且基本所有运行全节点的人都是租云服务器运行，极少人自己运行了。全节点数量如果再继续下降，以太坊就会变得更加脆弱。以太坊现在都已经尾大不掉了，如果再增大区块会更快完蛋。

其他L1的各种操作比如EOS的21个超级节点，Solana限制跑节点的必须是天价神机，以及eth2.0的遥遥无期的分片，这些花里胡哨的骚操作确实能提高效率但是和增大区块其实是半斤八两，最终都会走向尾大不掉。试想如果比特币哪天变成只有21个节点才能跑的一大坨，恐怕中本聪要气得吐血。

所以V神才彻底醒悟过来，改变方向以L2各种Rollup来越过这个瓶颈。反正我自己是看了这几个月以太坊这方面的转变才体会到中本聪反对大区块的先知先觉，姜还是老的辣啊。所以那些提倡Bitcoin cash或者BSV是中本聪本意的人就省省吧。

2，Adam back的文章邮件的标点符号习惯。

Adam back就是伦敦人，标准英式英语，和中本聪一致。当年中本聪在第一区块引用的英国报纸也是Adam back最熟悉的。大多数人都是句号后空一格，而Adam back喜欢每个句号后空两格，中本聪也是这样。

大家可以参考，

这是Adam Back的帖子，逗号后空一格，句号后两格。https://bitcointalk.org/index.php?topic=373095，

再看中本聪2010年的帖子https://bitcointalk.org/index.php?topic=2228.msg29479#msg29479

句号后面空两格的习惯完全一样。

另外中本聪当年反对大区块的bitcoin XT的邮件：

同样是句号后空两格，逗号后空一格。

再看著名的白皮书：

句号后面这空格空的，真是中本聪亲手写的。

对比同样是中本聪候选人的BSV创始人Craig S Wright，

可以看出句号逗号后都是空一格，不符合中本聪的习惯。你要说CSW故意隐瞒书写习惯，不是没这个可能，但是你要真这么注意隐瞒身份还非要跳出来说自己是中本聪，还一跳跳了N年，这岂不是自相矛盾了？

3，中本聪当年没有公开和Adam back交流的记录。

比特币白皮书里引用了Adam back的hashcash作为挖矿的理论基础。但是中本聪从没有在论坛和Adam back交流过，也没有公开过和他交流的邮件。要知道中本聪当年基本和所有其他加密圈大佬都有公开交流的记录，只有Adam back是例外。

4，很多公司疑似有包庇中本聪的行为。

虽然中本聪使用了加密邮箱没有透露个人信息，上网可能使用VPN，但是bitcointalk这种论坛总会记录中本聪发言IP吧？哪怕记录的是VPN的IP也好啊，看看中本聪使用的是哪个国家的VPN，但是貌似bitcointalk从未公开过此类信息。中本聪其实有很多可以露出马脚的地方，但是这些公司都很配合地保持沉默，所以中本聪的身份很可能并不像很多人想象的那么神秘，只不过是有很多公司配合他才能得以隐匿身份。

5，Adam Back在2007到2014年销声匿迹。

Adam Back在1997年提出HashCash，他的梦想一直都是创建类似比特币这样的网络交易系统。结果到2007年中本聪搞出来比特币的前夕一直到2014年之间反而沉默了，而当2014年中本聪彻底消失之后，Adam Back恰巧出来创立了BlockStream。

当然上面的都不是实锤。个人觉得第一点大小区块之争最有份量，虽然看似和中本聪的身份关系最远，但是大区块的失败确实太诡异，我反正直觉觉得只有中本聪才能力挽狂澜击倒大区块。