未开封瓶装水现大量蛆虫，农夫山泉回应称「经过严格过滤、杀菌，不可能进入虫卵」，真实情况到底如何？ 第1页

大部分瓶装饮料的盖子在消费者眼里是一次性的东西，但在相关人员眼里，一瓶饮料是可以无数次拧开的，每次拧开后换个新的盖子拧上即可。

生产商为了杜绝欺骗现象选择了那种一拧就废的一次性瓶盖（保险层与瓶盖分离），但这种方法依旧挡不住造假人员盗用未使用的瓶盖套在旧瓶（已开启过的瓶子）上来造假，最后逼得某些生产商选择瓶盖、瓶身同时喷码！

行业互黑是个常见的操作，甚至于某些企业为了营销而搞出“自证清白”的自黑也不奇怪，信或者不信都无关紧要，幕后黑手永远不会现身~

只有华润笑而不语！

讲个笑话吧。

化学实验室里面会经常用到去离子水，尤其是各种无机实验，材料制备实验，都会用到。而讲究点的实验室会买一个超纯水机，提纯自来水就行。而不那么讲究的实验室会直接买纯净水……包括但不限于农夫山泉，娃哈哈等。尤其是做有机的同学拿纯净水当去离子水用是基本操作。实际上效果我感觉还不错！

另外，不知道大家知不知道有个东西叫液相色谱，这玩意好的几十万一台老贵了。理论上来说，里面用水应该用超纯水的，然而，嗯，直接用纯净水当超纯水实际上也是基本操作。

我们组超纯水机坏的时候用的就是娃哈哈……色谱工程师专门给我们说哪几个牌子的水效果和超纯水差不多。

化学实验，尤其是分析实验对水纯度的要求我觉得还是可以了。虽然不能代表可以直接饮用，但是单纯论纯度应该是可以了。

所以有虫卵这种事看看就行了，真信了，对得起九年义务教育嘛！

几年前就有矿泉水友商针对农夫山泉玩过同样的把戏，以类似的方式质疑农夫山泉的水质问题。

因为我老家的丹江口是农夫山泉的重要水源地，所以当年也关注了一下这件事情。

当时比今天更离谱，2013年4月以来，在27天的时间里《京华时报》创造了“一家媒体批评一个企业”的记录，持续28天以连续67个版面、76篇报道，称农夫山泉“标准不如自来水”，这场轰动全国的矿泉水水质问题持续到当年的11月，最终农夫山泉胜诉。

今天这个事爆在武汉，如果问题产品确实是农夫山泉的水，则这批水大概率又是在我老家十堰丹江那边取水生产的。

当年的事情的始末是：

2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。

这一幕是不是和发生在武汉的这起爆料很像？爆料者都是女员工，爆料场景都是公司内部饮用水。

2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。

这件事开始从抹黑产品扩大到了地域黑，要知道丹江口也是南水北调的重要水源地，十堰市更是早在11年就是全国卫生城市，13年调研，14年就已经是全国文明城市，之后又经历了4年的观察期。

但是当年的媒体和《京华时报》依然对这件事情穷追猛打，死咬不放。

2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。

4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水。任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

4月12日，农夫山泉微博发布关于质量与标准的声明——复《京华时报》报道，称指责农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是不严谨不科学的。

4月13日，京华时报再次撰文称农夫山泉质的声明混淆视听，自认自来水标准为底线，回避了其所执行的浙江标准中，重金属指标未达到自来水标准的问题。

4月14日，农夫山泉再发声明称京华时报无知。2011-2013年间浙江省质监局对农夫山泉天然水监督抽查共13批次，全部合格。京华时报拿整套标准中的几个指标做判定属强词夺理。

4月15日，京华时报发文称浙江部分指标是为农夫山泉特设。在农夫山泉发布声明自辩后，浙江质监局紧接着称“地方标准并不宽松”，中国民族卫生协会指出地方政府涉嫌袒护作假。

4月15日上午，农夫山泉过微博警告京华时报“你跑不掉，也别想跑”，称信口开河的时代过去了，“农夫山泉产品标准不如自来水”这个问题必须给公众讲清楚。再次申明农夫山泉砷、镉、硒、硝酸盐和镍酸盐五项指标检测结果优于国标2—11倍。

4月16日，京华时报四度撰文称检测报告佐证农夫山泉不如自来水，称由上海某检测出具的检测报告显示其仍采用浙江地标，其中砷、镉、硒、溴酸盐的指标限值仍不及自来水标准。

4月16日下午，农夫山泉也发布声明四度回应京华时报，称137项内控指标的检测报告原本是企业机密、核心技术，但为了洗刷冤情不得不公布于众，京华时报根本不给农夫山泉辩白的机会。

4月17日，农夫山泉针对京华时报的连续跟踪报道，在官方微博上多次发表声明指责京华时报“连一个电话采访，一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。而京华时报针对农夫山泉的相关声明在第一时间予以反驳称他们不断与农夫山泉主动联系，但都未得到回应。农夫山泉不寻找自身问题，也不与本报沟通，却将莫须有的“不采访”罪名强加于本报，实在让人费解。并提供相关照片加以证明。

4月25日，随着“农夫山泉标准门”事件的不断升级，浙江卫生厅针对此次系列报道回复京华时报表示：国家标准或行业标准实施后，地方标准自行废止。浙江卫生厅将该回复以《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》为题挂在其官网上。而有关专家表示：这意味着农夫山泉公司所有正在生产的工厂必须立即整改。

5月2日，京华时报继续加大火力，陆续发表6篇评论谆促农夫山泉自省:
1、饮用水标准不是橡皮筋；2、饮用水标准不可任人玩弄；3、标准面前谁也跑不掉；4、较真水标准关注健康权；5、标准不透明农夫山泉澄而不清；6、企业自省才能留住市场。

5月6日下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标，是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。

农夫山泉“标准门”事件连续27天，67个版面，《京华时报》对农夫山泉报道堪称锲而不舍，在各界关注和讨论下，事件也持续发酵升级。

11月4日，农夫山泉派员上京举报京华时报，称京华时报2013年4月10日至5月7日连续发表针对农夫山泉的负面新闻，捏造事实，进行虚假报道，对公司造成严重损害。当日，国家新闻出版广电总局已受理，农夫山泉对于京华时报索赔额已由6000万升至2亿。

2013年的农夫山泉水质标准门，也许可以为今天再次重演的事件，做一些借鉴。