战场上指挥官严重违抗命令，但是取得的战果远远高于司令部预期，怎么处理？ 第1页

熟悉俄国史和共运史的人多半知道一句话“胜利者是不受审判的”（Победителей не судят.）^[1]

这句话的原始出处，传言多归于斯大林，文汇报有篇文章还煞有介事地“考证”一番，结果压根不熟悉背景，在中英文里乱搜一气，撞了南墙。

文汇报文章

其实，简单找一下俄文材料，就可以发现这源于苏沃洛夫秘书富克斯1811年出版的《大元帅意大利公爵、苏沃洛夫-雷姆尼克伯爵的历史》：

（1773年）苏沃洛夫在没有知会上级，也没有得到许可的状况下攻克图尔图凯，他上了法庭，被判处剥夺生命和军衔。古罗马会因为胜利者违反元老院的命令而处死他。可叶卡捷琳娜出于人道大发慈悲，在报告上写下：“胜利者不应当受审”。^[2]

到了1827年，富克斯新出的《意大利公爵、苏沃洛夫-雷姆尼克伯爵轶事》就更具体了。

新编轶事大意如下，苏沃洛夫违背前线统帅鲁缅采夫的意志，在后者不知情的状况下攻克土耳其军队把守的图尔图凯城，于是就上了军事法庭。按照富克斯转述的老苏回忆：

要是在罗马，我就得被处决了……可是，大人物的慈悲救了我。叶卡捷琳娜写下了‘Le vainqueur ne doit pas être jugé’，那句话的意思就是，胜利者是不应当受审判的。^[3]

当然，按照现代学者的考证，这则轶事多半属于向壁虚造，苏沃洛夫和鲁缅采夫无论如何都不至于闹成生死审判的架势，富克斯大概既是渲染叶卡捷琳娜女皇恩宠，又是夸大派系斗争。不过，这倒是很忠实地反映了18-19世纪之交俄国社会对这类违令大胜事件的看法。^[4]

参考

1. ^ 《在历史巨人身边：师哲回忆录》，2015版，第300页。92版师哲回忆录则写作“胜利者是不受谴责的”
2. ^ Фукс Е.Б. История генералиссимуса, князя Италийского, графа Суворова-Рымникского. М., 1811, С. 184-185.
3. ^ Фукс Е.Б. Анекдоты князя Италийского, графа Суворова-Рымникского. СПб., 1827, С. 114.
4. ^ Лопатин В.С. Жизнь Суворова, рассказанная им самим и его современниками. М., 2001, С. 33.

这个得实际情况而定。比如古德里安阳奉阴违，威力侦查侦查到了英吉利海峡附近，战后升官了；隆美尔接到的任务是帮忙防守，结果一路主动防守到了托布鲁克，小胡子毫无表示

反例也有，比如兰茨集团军级支队因抗命撤出哈尔科夫临阵换将，更名为肯普夫集团军级支队；肯普夫集团军级支队因又一次抗命撤出哈尔科夫，临阵换将并更名为第8集团军。这还是集团军群司令授权抗命，结果小胡子要撸人曼一点表示也没有。毕竟情况不同，有时候是要借人头一用的嘛

所以这种事完全看主官心情，毕竟军法做后盾，不搞你是睁一只眼闭一只眼；要借你人头一用，那也确实没话说。刻赤的两极反转就能证明这点：施蓬内克要拿一个第46步兵师要击退两个苏军集团军的登陆显然是强人所难，击退第一次登陆后后方还遭到了第二次登陆，能把人带回就已经相当不容易，更何况中央集团军群的同行们比他干的烂多了，但是赖歇瑙还是直接送上军事法庭+死刑套餐，顺便给第46步兵师来了个取消战功奖励的超规格处罚；然后随着形势一片向好，死刑改成了七年监禁，第46步兵师的战功奖励也给了回去。有时候要你的人头激励士气，有时候要你的战功激励士气，就看什么时候要什么东西了

严重违抗命令，要看是哪个方向的。

如果是按照上级的战略构想，根据战场实际情况选择了另一套战术打法，在完成上级战略构想的情况下高于上级预期，那大多是会被奖励的。

如美国干脆搞出任务式指挥，直接鼓励军官这样操作。

解放军也有类似的文化，林彪在《如何当好一名师长》中，第二点要摸清上级意图，只有真正摸清上级的意图才能充分发挥自己的主观能动性，才能打破框框，才能有大用，才能决心强，决心狠，敢于彻底胜利。

你说的不会是南线大追歼的时候，李云龙的旅长每天靠搬家躲着自己的学弟101的故事吧。。

不就是啥事都没有吗！！

真是够了，有些人把我们的人民军队当做什么了，老旧腐朽的封建军阀？占山为王的山大王？

遇到这种情况，我军首先做的一定是开个会讨论一下。

会议一开始就分两种情况，一种是上级指挥存在明显错误，还有一种是上级指挥没有错误。

如果是第一种情况，差不多就是这种画风：

在本次xxx战斗中，xxx同志在做军事决策的时候没有充分考虑敌情，忽视了敌我力量的强弱转化，做出了十分错误的军事决策，好在xxx同志充分发挥主观能动性，带领部队积极作战，阻止了敌军的包围我军的战略意图，使我军避免遭遇更严重的军事损失，在此，我们对xxx同志的卓越表现提出表扬，并对xxx同志的军事指挥错误提出严肃批判，同时要求各部立即开展整风运动，千万不要轻视我们的敌人。

如果是第二种情况，画风肯定是这样的：

经过党代表全体成员的表决，依照少数服从多数的原则，在综合考虑各方面的影响以后，最终决定给与xxx同志奖励/处分。

这才是正常的情况。

别动不动就说枪毙什么的，战场上敌情瞬息万变，稍纵即逝，你抓不住战机、打不了胜仗，再遵守纪律也没卵用！

原答案：

说的好像历史上没有过一样。

“1947年9月，东北民（主）联军发起了秋季攻势，要求大量歼敌，扩大解放区。

9月27日，第七纵队司令员邓华（1955年上将）接到东北联军总部的命令：立即率七纵挺进至新——黑山、巨流河——新立屯之线，担负破坏北宁铁路和阻止新六军北返的任务，并要求于10月1日到达指定区域，大胆破袭铁路。

与七纵同时上升为东北联军主力的八纵和九纵，已经分别在前半个月里各打了几个大胜仗，部队的装备都焕然一新，可以说斗志昂扬、士气高涨，这让七纵指战员早就心痒难耐了。

接到东北联军总部的命令之后，七纵就以最快的速度推进，所部三个师于当日和次日从郑家屯附近地区，分左中右三路向战场进发。

司令员邓华、副司令员贺晋年、副政委吴富善、参谋长高体乾等人纵马南驰，先期到达辽吉军区第一分区司令部驻地——康平。

这里接近战场，便于进一步了解法库、彰武、新民等地的敌情。

参谋长高体乾介绍完辽西地区之敌的兵力部署情况之后，司令员邓华对战场形势进行了分析。

“我纵执行到新民以西破坏铁路、并截击新六军北返的任务，需要越过法库、彰武。如果按预想同新六军打起来，将是很激烈的战斗。

“那时，如果法库彰武之敌从背后打过来，我纵将腹背受敌，处在敌人三面包围之中。即便这两处敌人不敢出来，我们前送弹粮、后运伤员，也会受到很大威胁。”

邓华说出了他的结论：“为掌握主动权，我们应当考虑把法库、彰武拿下来。”

要拿下法库、彰武，似乎是邓华早已有之的腹案，他也很有信心拿下来。

不过，副司令员贺晋年对此深有顾虑：“问题在于，我们能否顺利拿下法库。一旦未能如期拿下，势必影响我纵完成阻击新六军的重任，到时林总还要追究我们不执行命令、自作主张的错误……”

“在没有总部命令的情况下去打法库，确实风险太大，不能不考虑到这么做的后果啊！”副政委吴富善也表示很担心。

开国上将邓华

邓华认真听着，慢悠悠吸着烟，接着把目光转向政（治）部主任袁升平和参谋长高体乾。

如同邓华所料想的，袁、吴二人都支持夺取法库和彰武的意见。

虽然大家有不同意见，但邓华当机立断，决定先攻占法库。

他很有把握地说：“林总我知道，只要打了胜仗就行了，再执行命令，打不了胜仗也不行。”

命令下达给第二十一师师长李化民时，他正率部向康平南下。李化民坚定不移地执行了这一命令，立即挥师向法库疾进。

经过一昼夜强行军180里，二十一师及第三军分区独立团在10月1日拂晓前， 如同天降神兵，将法库之敌突然包围了起来。

驻守法库的敌第一七七师万万没想到我军会突然使出一着远程奔袭的妙棋，根本没有任何防范措施。

结果这场战斗只进行了1个小时就胜利结束，敌一七七师被我军全歼，而且创造了敌我双方伤亡之比为11比1的惊人纪录。

对于邓华自作主张让七纵打的这一仗，林总一没有批评，二没有处分，反倒是喜出望外地签发了嘉奖令，认为七纵打得“机动灵活”。

不过，邓华并没有因为打了这个胜仗就志得意满，而是“得寸进尺”，继续自作主张，命令第十九师、二十师向彰武、新立屯发起攻击，将战果进一步扩大。

令人振奋的是，这一次七纵两个师的果断出击同样取得了出其不意的效果。

首先是10月7日，十九师以摧枯拉朽之势夺取彰武，歼灭守敌第一九六团。

紧接着在第二天，远程奔袭的二十一师（另有十九师一个团），又将新立屯之敌包围起来。仅用了两天，敌暂编第五十七师师部和2个团均被歼灭。

邓华还不满足，又亲自指挥第二十师一举收复黑山，并创造了20：1的敌我伤亡比。

也就是说，邓华所率领的七纵部队，在这10天之内，荡平大半个辽西，攻克敌人驻守的四座城市，共歼敌8000余名。

林总闻报大喜，再次签署嘉奖令，对邓华和七纵予以表彰。

然而，邓华的精彩表演还没有结束，他又命令部队向阜新进击。10月17日，十九师和二十一师在他的指挥下，分别攻克阜新及其东北面的新丘，敌暂编第五十一师被打得全线溃败。

至此，邓华指挥七纵大军书写了名垂战史的精彩篇章——从10月1日至17日，在短短的17天之内，七纵连打6仗，连续攻克敌人占领的6座城市，歼灭敌人3个整编师，而且这都是在没有上级命令的情况下“自作主张”完成的！可以说，他把“机动灵活，相机歼敌”这八个字做到了极致。

这不但成为邓华戎马生涯中的得意之作，也让他名垂战史。1955年邓华被授予上将军衔，可以说实至名归。转自今日头条，作者史说新域。”

战场上瞬息万变，你怎么知道指挥官临时违背命令做出的这个决策是错误的，还是正确的？

是错误的，自然要处罚，甚至枪毙也不过分；可如果是正确的，你也要处罚甚至枪毙吗？

历史经验告诉我们，凡事都要遵循实事求是原则，不能搞“一刀切”

这事儿我熟。

干这事儿干的最欢脱的就是鬼子陆军了。

下克上可是出了名的。有名的昭和三大下克上。

这个下克上不是说下级打倒了上级。而是上级没有下达进攻命令甚至严禁进攻的时候，下级发动进攻并获得了重大战果。

从皇姑屯炸死张作霖、918、诺门坎……再到到占领荷属印度支那南部时的暴走，每一次引发事变都是下层自作主张，不是内阁的命令、不是首相的命令、也不是陆军省的命令、不是殖民地总督的命令、不是参谋本部的命令，甚至不是属地军司令官的命令，几个参谋自己草拟了作战计划，连自己的军事主官都没有请示就直接以司令官的名义下发军令出兵作战了。

日本特有的军政军令二元化和陆军学校（陆军士官学校和陆军大学校）培养陆军军官的思想，从根上就只教进攻，不教其他东西。即使陆军条令中明确写了：没有上级命令，私自下达进攻命令，处以死刑。这样也没用。因为战果打下来了，打出了既成事实，人家有战功。