韩国财阀一手遮天，那些讽刺财阀的韩国影视作品怎么过审的？ 第1页

1，要分清极权和威权的区别。只有极权能一手遮天，因为他们控制了社会的方方面面的所有角落，威权不行。当然你分不清也不怪你，有些洋人（点名美国人）也分不清。就算在某个平行宇宙韩国真是财阀统治的威权国家，你批评财阀也问题不大。当年韩国民主化以前议会里就有反对独裁者的议员公开活动，屁民可以结社示威，你扪心自问一下，这和苏联一样么？所以哪怕韩国是财阀统治的，有人反，有人能反也不奇怪，

极权和威权就是满清和明朝，南俄和北俄，朝鲜和东朝鲜（指二战前）的区别。威权国家统治着你，也可能敲骨吸髓盘剥，但没有一竿子插到底的无孔不入的totalism统治和文字狱，所以社会上有一定的“自由”，人民有反抗的空间，统治者也不敢肆意妄为到离谱的程度。这导致了一个后果，就是威权国家屁民极其勇猛。大学老师会扇蒋介石耳光，kmt治下满地学生运动抗议，买本《红岩》自己看两眼就知道威权国家社会控制力是啥水平的，社会自由有多少（难怪《红岩》文革被禁了）。1980s以前南北朝鲜都没民主。金家治下哪有抗议可言？韩国就此起彼伏，说明韩国人生活的比朝鲜更差？

刻意混淆威权和极权的区别是因为要给极权背书，来论证极权统治的合理性。人类历史上大多数民族威权统治时间都比民主时间长，但不是所有民族都吃过甚至正在吃极权统治的苦。极权统治的恶不是“必要的恶”，也不是人类社会的必经之路或者固有劣根性，而是一个倒霉的民族撞上的可以避免的不幸。把极权和威权混淆，包括把极权的恶说成是威权的恶，把斯大林的恶说成是“秦制”，就是为了掩盖自己统治本质上是极权，是不必要的。是为了把责任推给这个民族的历史，好给自己论证合法性，说自己只不过是历史上威权政权的延续而已。

2，韩国不是财阀统治，是官老爷统治。官老爷是真正统治者。日本也是。政府的权力越大，越出现财阀一家独大的情况。为什么？因为市场经济下企业们会不断竞争和倾轧，old money会不断被新生力量取代，类似摩托罗拉的悲剧会不断发生。只有永恒的华尔街，没有永恒的罗斯柴尔德。财阀是官老爷的白手套，韩国财阀和韩国独裁者的关系这个回答下面的人都说了，我也不赘述了。独裁者自己不方便打理财富，需要有人帮他打理。日韩用自己人，因为民族情绪强烈一些，也更接近现代。东南亚和以前西欧用犹太人，奥斯曼用被征服的希腊人，干脆直接用没根底的外人控制起来更容易。当年印尼苏加诺，重用华人商人给他理财，华人占印尼财富名义上大多数，华人是统治者么？还是苏加诺是？日本经济奇迹的时候大藏省是统治者还是对政府俯首帖耳的“财阀”是统治者？韩国是朴小将当统治者还是朴一声令下两周关门的财阀是统治者？一个道理。

什么财阀？都是高配胡雪岩，仅此而已。当然现在日韩民主了，官老爷统治某种程度上受民意制约了，你可以理解成某种程度的英国君主立宪制。“财阀”们不会像胡雪岩被官老爷宰肥羊了。但你想想当年拆分微软，拆分洛克菲勒，即使在官权本身受到严格限制的美国财阀们离“统治者”都差十万八千里，日韩呢？

为什么大家会有一种错觉，觉得其他国家的影视作品也需要审核呢？