特别反感集体主义正常吗？ 第2页

集体主义也分情况。

有的集体主义，本质上只是大集体吃草挤奶，小圈子酒池肉林。

这种集体主义，说白了，还是服务于个人主义。

集体主义只允许一种形式：有福同享，有难同当。

其他任何打着集体主义幌子，搞些“有福独享，有难同当”的吃独食行为，都该被集体主义者彻底打倒。

他们就是化身蛀虫，钻营进入集体的敌人。

吃独食就是吃独食，尤其是跑到集体主义里面来吃独食的，还来抢集体主义的大旗，这种人死有余辜。

集体主义是人人为我，我为人人。

如果只有前面的部分，然后说这叫集体主义，除了那个我，谁会不反感呢？

当然现实生活中是没有那么完美的集体主义，所以要对比着看。

多个集体可能都打着这个口号，而有些集体在我为人人上面做得更好一些，那么这集体里面的人就更相信这个口号。

从来就没有什么真正的集体主义。

任何打着集体旗号的集体主义，统统都是伪装过的个人主义。

之所以某些“集体主义”看起来效果还不错，只不过是因为有一部分掌握着集体的个人，尚有情怀，愿意为集体做事。

——但这完全出于这些个人的自我觉悟，而你作为集体中的个人，并没有逼他自觉的权利，你只是运气不差，恰好抽到一个好领导罢了。

有三种人喜欢集体主义（英文同公有制）：第一种，管物资分配的。第二种，见不得别人过得比自己好的。第三种，能力低于社会平均水平的，或者精确点讲：能力 < ( 社会总资源 - 分配者占有的资源）/ 被分配者人数。

#集体主义#

其实你反对的根本不是集体主义，而是集体主义里让你不爽的部分。

我发现很多人不清楚什么叫反对集体主义、什么叫主张集体主义。

下面这个经典的思想实验可以帮你测出自己的倾向——

你飞机失事了，跟一大群人掉到荒岛上了。

然后存在两种观点，

观点A——我们应该形成一个集体，推举出某个管理机制来分配任务和物资，管理彼此间的冲突，这样我们幸存机会最大，好过各自为战。

观点B——我们应该立刻各自分开，各画一块地盘自谋生路，最后谁能活下来，各凭天意。这样我们幸存下来的机会最大，好过集体行动。

前者就是集体主义的观点，后者就是反集体主义的观点。

你选后者，你才叫反对集体主义。

你选前者，但是同时发表“我反感集体主义“的言论，你就属于“不反集体主义，只是反对集体主义的代价”。

也就是不反对餐厅，但是反对买单。

没有人类可以诚实的反对集体主义，因为诚实的反集体主义者应该没机会学会人类的语言，更不必提上网写文章了。

真诚的反对集体主义的人，难道不应该不在任何一个集体中吗？

尽管充满各种矛盾，但人类仍可以成立联合国、签订国际公约、在某种意义上实施国际法、的确存在着一种国际秩序（无论你是否喜欢）。

人类本身就是一个总集体，只不过是强力程度上有所区别，而没有什么是与不是的争议。

所以，任何一个能用语言文字反对集体主义的人，首先必然是处在某个集体中，而且还至少要利用这个集体所提供的言论平台来发言出声。

不是吗？

这跟吃着米饭说“我反对吃米饭”，一边活着一边主张“人应该去死”一样，根本不构成一种可行的观点，而只是一种认知失调的状态。

这事有两种解释——

1）他们反对的不是集体主义，他们是在享受集体的庇护、集体的救济、集体的支撑的前提下，反对支付任何他们“不愿意支付”的代价。

“不愿意支付的代价”，只是“任何代价”的一种文雅说法——因为实际上只要是个代价，他们就都不愿意支付。

这个“观点”，怎么说呢？没什么必要花时间讨论。这只是儿童长期由父母代付账单产生的一种“免费错觉”。

将来成了人，需要找饭碗、找人脉、找客户了，自然会体会到到底这是个买方市场还是个卖方市场——你嫌弃集体？集体还嫌弃你呢！

看谁先挺不住好了。

2）ta们其实反对的是某种特定风格的集体主义，然后因为学术水平太糟糕，滥用大词的习惯太根深蒂固，或者——更恶毒的——出于某种不可告人的其它目的，将某种风格的集体称为集体，而把另一种风格的集体标榜为“非集体”，把后者与前者的风格差异、程度差异，提升为性质差异、本质差异，来把听起来正常、逻辑通顺、但是却完全没有“力量”的“反对xx风格的集体主义”，包装成了“反对集体主义”。

这手法，ta们在“民主”、“自由”这些概念上也常用。即将两种风格不同、程度不同的民主，上升到一个民主、一个非民主。

等等等等。

其实，这是一种上不了台面，经不起什么认真的驳斥的认知战术。

根本就没打算来跟你讲学术、讲道理、只是拿来分敌我、挖陷阱、上拳脚的。

这是等而下之的下流“学术”，你要是学不会分辨这种把戏，你这辈子是很难有什么终身成就的。

因为人一辈子太长了，若是立足之处没有真正意义上的逻辑严谨性，在这长达七八十年的漫长岁月里，你很可能要经历几次重大的崩溃。

崩溃之前的成就，常常付之一炬。

这么说吧——真诚的持有后一种观点的人处在系统性的自然消亡中，ta们只是一代一代的重新被生出来而已。

每一代都式微了，输了，完了，挂了，dead，buried。

只是下一代的新生儿里，还是会有这样的人重新出现，无法根绝。

被变异出来，感染出来，制造出来，蛊惑出来。

然后再次死在人类的旷野里。

所以，一定要学好语文。

单从建国前的形势而言，我国在工农业业产能、民众文化水平、国际环境方面都存在短板。

如果没有意外，现在可能像印度一样是一个半封建半殖民地（经济上的）国家。

教员出现后，靠组织水平将全国团结起来，与外敌斗争，实现了独立自主。

建国后，在一穷二白基础上建成了完整工业体系，为改革开放打下了基础。

另外，我国的抗震救灾，迅速扑灭武汉疫情也靠得是集体主义的功劳。

正常，因为有很多包装成集体主义来做道德绑架的逆己主义

宣扬集体主义最卖力的是利用集体主义获利的利己主义者。

你反感，说明你不聪明。

聪明人绝对不反感，反而特别欢迎。

我听说过一种检测办法：两面镜子相对，我们会看到无数面镜子。这个大家都懂。然后稍微晃动镜子，你会看到无数面镜子一起晃。如果出现卡顿，那么说明宇宙是计算机模拟的，而且恭喜你，你用一个小把戏把宇宙计算机玩卡了。

……………………………………………………

以下为更新：

朋友们指出来我如果计算机卡顿，我本人的感知也会卡顿，那么就不能感觉到卡顿。感觉很难反驳。

但是大家的观点个人感觉是有一个前提的：我们并不独立于宇宙计算机存在。也就是说，我们其实并不是宇宙online的玩家，我们只是NPC而已。

只是NPC而已……

是NPC而已……

NPC而已……

PC而已……

C而已……

而已……

已……

……

正经说事儿。其实只是本人脑洞。

大家平日里会出现类似于思维跳帧的现象吗？就是某一瞬间感觉自己不连续了……感觉脑袋空了，不记得1秒以前想了什么。一般本人都会仔细回想，一般都能想起来，如果想不起来……

黑客帝国既视感

…………………………………………

答主再更新

居然破百了! 答主太高兴了!第一次破百!

本来这类问题就是形而上的，没有谁能给出终极解答。而且大家你一言我一语，答主想起以前看过的方法，觉得挺好玩，就贴上来，没想到大家这么喜欢。

回复中大家提到了速度和反射镜像加以限制从而避免无限循环，我觉得说的有道理，你如果偏要往精确了测，我就针对你模拟出更精确的结果，只要不让你发觉，镜像可以控制在有限个。

这让我想起量子力学的波函数坍塌的解释（应该是哥本哈根解释吧）。也可以理解为计算机平时不精确模拟每个量子的状态，只大概描述，降低运算量，针对海森堡波尔薛定谔等等有可能破坏世界和谐的人，系统专为他们模拟出精确的轨迹。

脑洞：这个前提下，拉普拉斯妖可以存在。

量子力学隐约透露出宇宙计算机的端倪……安德森先生。

....................................................................

再次更新，这么有良心的人哪儿找去！！！在此感谢

第200个赞。

有朋友指出答主有思维定势，答主认为，这本身就是大家脑洞的结果，无聊的时候想一想，寻开心罢了。我还真的想不到更奇葩的。

而且......（再脑洞）

我们理解的计算机是基于经典力学的，而现在的世界明显受量子力学支配，这是个矛盾，如何用经典力学模拟出量子的结果（这测不准那测不准的）？也许有个方法。

脑洞啊！脑洞啊！换句话就是随便瞎想的啊！不负法律责任的啊！

计算机采用伪随机数模拟出量子的结果，至于为什么我们原则上不能找到算法（不是我说的，量子力学说的），可能是因为算法基于高维空间的数学，咱们四维的宇宙没法算出。

比如说，富勒烯，就是长得像足球的碳单质，想象它穿过一个平面，有一些碳原子会出现在平面上，我们用二维直角坐标记录下这些碳原子的位置，然后试试能不能用平面几何还原富勒烯的结构。恐怕不能吧（数学系的朋友有没有来打脸的？）。

就是说，宇宙计算机也许可以借助高维空间的数学来模拟出咱们宇宙中完全无法精确预测的量子轨迹。

脑洞啊！脑洞啊！脑洞啊！知乎的规矩。感觉越扯越远了。