稍一更新:评论里的大佬们,你们牛逼,周老板的讽刺就你们能看出来,我就发现不了。
我在上一篇回答里已经表明了我对这个节目的态度,我从来不认可脱离了讽刺和态度的喜剧。但是我的关注点更在于“怎么给尖锐的话处理得好听”。
最新的脱口秀小会上,周老板说“要让人爱听,但不要为了让人爱听”,竟然有几位装听不懂……
就像罗翔说的,仗义执言不该是喜剧演员的美德,应该是底线。
这是喜剧审美的胜利。
如果有人看跟节目同期出的“某某与我”程璐篇,就应该记得里头程璐说的,喜剧演员要有一个略微高于观众的姿态。因为不像歌,就算人家没听歌词也能跟着你的曲子嗨一嗨,喜剧你不让人家听,而且觉得你“配”说,就扯几把蛋。
这可能就算是路易ck陷阱了,路易ck讲了巨量中年男人的蠢、钝、自暴自弃。很多新人看了就也去讲,那能一样吗?路易ck有一个不用说的笑话前提,就是甭管他怎么说,让观众想的都是“原来大明星也会犯傻呀!”跟你的“嘿嘿嘿,我是个傻逼。”完全不是一回事儿嘛!诚然后者也能逗乐,但前后所能承载的内容厚度是天壤之别的。
这也就是为什么杨笠明明技术没取得什么革命性的跨越,但是这回一上场那个劲儿就那么大,别的几个讲内部梗的还就是没她狠。
然后说周老板,他这回的演出让我想起了马三立的《算卦》,节奏太有那个感觉了。
天津老大爷这一段,整体技巧来说其实是个最经典的“呈现混合再呈现”,但从应用上他极力地撇去了“出梗”这件事儿带来的影响,也就是通知笑点,比较常见的话术比如“这就像”、“那如果xx的话”、“就好比”,你来了这么一个话术,观众就等梗了。这样一是取悦感容易太明显,二是容易出戏。
如果不是周奇墨的话,这段可能会变成讲完天津老大爷劝跳楼之后,“那那些犯罪现场的谈判也可以让天津大爷上啊!”直接去了底,效果肯定就不如这个。
周奇墨在姿态上故意没有“这儿我要出梗”,而是把心思放在了制造“荒谬感”上,荒谬感是一个让喜剧演员获得尊严的路子。天津大爷劝跳楼——美国谈判师——天津大爷谈判,一脉相承,越来越荒谬。
再就是储备量,周奇墨埋的包袱比响起来还多一截,就比如23为什么还有50年?73是个坎儿啊。
写得不错!
笔法细腻,又不乏童趣,算是上佳的练笔之作。
最值得赞赏的是那份“闲心”和“童趣”,愿常持而得欢愉。