诸葛亮执政时期是真的人人平等，贤能任用还是派系之间斗争严重导致的荆州派只能任用降将? 第1页

是不是政治清明且不说，我一直不明白东州派这个东西是怎么来的，政治人物会因为权力产生政治斗争本身是再正常不过的事情，可这个政治斗争一定以地缘关系为纽带么？关联性不等于必然性。北伐转移政治矛盾这种奇葩理论我也一直没弄懂其核心逻辑：

1. 矛盾的起因与北伐有何逻辑关系？
2. 北伐会产生什么利益去填补、解决这种利益空缺，故而转移矛盾？

所谓政治派系矛盾说来说去无非是为了仕途，北伐对于巴蜀人和所谓东州人来说能产生大于常态的仕途优势么？并不能，本身都是被人打烂了的“旧时代的残党”而已，真有那个本事也不至于被张鲁侵入三巴，逼得刘璋不得不硬着头皮找外援以至于引虎自卫。

既然不能产生仕途上的优势，不能解决问题，那也就不存在转化矛盾。而且如果内部都处理不好，还怎么北伐？袁绍前车之鉴摆在那里，诸葛亮做为后来人再怎么样也不至于脑子不如袁绍清醒。这与曹魏九品法并没什么相同之处，似是而非的地方都没有，九品法是一种选士法，本质上是把非官方掌握的序评舆论能力援引向中央，让“朝”面对“野”时具有主动权，仅此而已。

再说所谓「刘备占领一个新的地方就会重用当地派系」这个问题，因为地方治理只能依赖于更了解家乡的本地人，本地人远比外人更了解本地，且拉拢当地具有一定士林地位的士人以及具有一定才力的地方强族有助于更加有效的治理地方、选拔人才、纠合资源。袁绍立足冀州，重用沮授、田丰、审配、辛评等人；刘表盘踞荆楚，重用蒯越、蔡瑁、刘先、邓羲等人；曹操入兖州则用程昱、毕谌，定冀州则用崔琰、韩宣，收青州则用国渊、邴原，还有诸如陶谦、孙策、刘璋、吕布等人，重用本地人士，多不胜举，其实都是这个道理。

最后，不可能人人平等，今天也不行。