发现一些似是而非的可笑回答。
第一种:瞎类比。
这类人喜欢说什么“汽车刚发明的时候也有人说没用”“新技术要是所有人都看懂了,那还叫新技术吗?”“当初也有4G无用论”等等,
这部分人自己也啥都没想到,不知道现在的5G能做什么,也实在想不出未来能做什么,但是这些人内心又实在不想承认5G无用论,于是我们就看到了一些风马牛不相及的回答。
反对5G无用论的人里面,至少有三成的人用来反驳的根据是“3G无用论”“4G无用论”,说每一代升级,都有无用论,而结果都会打脸,所以以此类推,5G无用论迟早也会打脸。
且不说3G无用论和4G无用论是什么背景下提出的,但这些新技术上来的时候,大部分人即使没有第一时间使用,却也能想象出未来这些技术能做什么,比如4G正式商用才几年?按照普通人的使用方式,只不过是把室内WIFI能干的事,变成了随时随地都能干,于是催生了户外直播,移动支付,视频聊天等等,方便了生活。
而同样的类比,你把5G想象成一个网速超级高的大WIFI就可以了,请问在室内一个速率超级快的WIFI对普通人有什么意义?如果在室内你想象不出自己单独拉一条1G的宽带有什么用的话,那换到室外你就需要了吗?而3G时代室内WIFI能干的事,在室外如果没有4G网络,你就干不了,所以4G的意义就是把WIFI的范围无限扩大了。那5G的意义呢?你在室内都想不出能做什么,怎么就断定未来就有用了?
第二种:诉诸权威和阴谋论。
这类人在知乎一向不少,自己不动脑子,但却喜欢选边站队,动不动就诉诸权威。
这些人反对5G无用论的根据就是“你比国家懂?”“专家没你懂”“现实中你唯唯诺诺,网络上你重拳出击”“美国也在发展5G”“美国打压华为”等等,什么权威就扯什么。
还有一部分人最简单无脑,那就是阴谋论,说别人是拿了钱来黑5G,不想让中国好。
以上这类人在我眼里非C即坏,诉诸权威是一种最无脑的思路,因为这些所谓的权威不但你们这类人知道,提出5G无用论的人难道不知道吗?举个例子,我们说蔡徐坤专辑销售了3亿份是粉丝刷榜造假,结果你用来反驳这个观点的证据是“怎么会造假?造假能销售3亿份?”,我们质疑的就是这3亿的数字有多少水份,你却拿来当权威,可笑吗?同样的道理,提出5G无用论本身就是在质疑国家层面走错路,你拿国家政策当权威,有用吗?
且不说国家层面走错路的事历史上古今中外都发生过太多次了,就单单想想国家决策也是人做出来的决定,只要是人做的决定,那就肯定存在冒险的可能,从这个角度就也可以推断出,对于未来的发展,普通公司要靠战略眼光去赌,国家层面也一样的,既然是赌,那就存在失败的可能。
至于阴谋论,我懒得分析,又蠢又坏就是概括这部分人的。
第三种:官媒综合症。
这类人估计学历和见识都偏低吧,反正看什么媒体就信什么,和诉诸权威有异曲同工之妙。
具体到5G无用论这个话题的时候,这类人就喜欢把官媒那几样泛泛而谈的5G场景顺手拿来反驳,自己反正也不会思考这几个场景为什么非得5G不可,在这类人眼里,媒体=权威。
比如有人说远程医疗,物联网,自动驾驶等等,还有更无知的说军用的,他们说这些的时候,那是一点都不实际思考,还有说什么5G已经在港口,机场大范围应用等等,我每次看到这种瞎编的回答都很无语。
这些人对5G的局限性一点都不想了解,5G的优势估计也没了解,但凡他们从理工科的角度来了解一下,都不会这么张嘴就来。
以上三种就是反对5G无用论常用的几个观点了,目前正儿八经证明5G有用的证据一点都没有,全部观点都是着眼于未来有用,问题的重点在于未来还有多远?2年内行不行?首批基站寿命过半了啊,要是十年八年之后有点用,那到目前为止的钱就白投了啊。
作为普通人想不想用5G?那肯定想啊,前提是资费跟4G一样。
每个国家都有消费能力的范围的,据我所知现在中国还有相当多的老年人(50岁以上),连网络都没开,他们对于手机的要求就是能接打电话就行,对于大部分人来说,他们对于话费能接受的上限就是150以内,超过这个部分,你就是说的天花乱坠也没人愿意掏钱,而5G限于成本,资费无论如何都至少是4G的2倍左右,这有多少人愿意?
你说说5G这东西,死贵死贵的,到底有什么不可替代的作用就行了呗
能说出来,自然就能堵住“无用论者”的嘴
几年过去了,最初的5G基站都差不多寿命过半了,一味的画大饼死活落不了地,还不让人质疑了?
这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。
没拜码头,收保护费,打砸门面这种原因我们都知道,也不怕;
但是公权力私用或者黑白勾结这种事,就会让人非常害怕;
如果西安公权力真的黑白勾结,还睁眼说瞎话,那就需要处理整顿了。
我朝的治安也不是一直这么好的,人民也不是软弱无比的,60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营?
这次出警距离1公里,走路10分钟都到了,所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。