北大教授建议普及高中推行 10 年制义务教育，对此你怎么看？ 第1页

我可以告诉各位，把原本只能上职高的孩子送进普高，会出现什么样的现象和结果。

我在这样的学校教过六年，感觉每天所见很神奇，也很割裂。

曾任教于四线城市私立高中，学费一年1.8w起，招收的都是中考被淘汰，考不上普高的孩子。（入学中考分数360分以下，分越低交的钱越多，没分有钱也能上）

但我们和公办高中在学期安排、课程进度、每日课时、阶段考试等各方面都一模一样，市教育局的要求或安排都一律遵守，期中和期末考试，也要参加全市统考，和普高的学生一起。

甚至，为了约束行为和提升成绩，我们的管理要比公办高中更加严格——每天早读时间比其他高中早半小时，下午大课间不允许出校门，一周上六天，周日晚上需要返校上晚自习。

考不上普高的，是什么样的学生呢？

笼统地说，大概分为三部分。

1. 【老实努力的笨学生】（当过老师的都知道，说句政治不正确的话，确实有一部分学生的智力是在平均值以下的。）；
2. 【浮躁贪玩的聪明学生】；
3. 【厌学、抑郁或有精神障碍的问题学生】。

这三类都不好教，各有各的头疼之处。聪明又努力的，全考上高中啦。

再笼统地说，这三部分学生，大概就是每个班级成绩的好中差三个层次。

比如，每个班中，成绩较好的学生往往属于聪明但不踏实的类型（360-410分，不超过十人）；

成绩中等的学生，有努力又不开窍的，也有聪明不踏实的；（250-360分，30人左右）；

最差的大概就是几乎完全不学的问题学生了（250分以下，15人左右）。

当然，以上只是大概（按全国卷理科估算），不能精准对应。

每天上课的时候，总会有十来个人在假装认真地听课。说假装认真，是因为他们看似在听，其实没进脑子，或者没听懂，也或者没跟着思路走，很像一个一边盛水一边漏水的塑料网格桶。要说一节课真正学会了多少东西，其实几乎没有。但这已经是老师很喜欢的乖宝宝了~

剩下的人，就很热闹了——有睡觉的、吃东西的、玩手机的、照镜子化妆的、看小说的、和同桌说话的、换座位说话的、打来打去的、隔着走廊打来打去的，这些都是日常普通违纪行为~

更有甚者，有在最后一排把桌子拉到一起去斗地主的、一起吃自热火锅并互相分享的、玩滑板的、拍篮球的、把脚跷到课桌上剪脚指甲的、看小黄片的、强迫别人和他一起看小黄片的……（最后两个我没遇见过，别的老师遇见过）

下课的时候就更热闹了，女生坐到男生大腿上，小情侣在同班同学的起哄中当众亲嘴，甚至带着吻痕来上课的，不稀奇，见怪不怪~

另一方面，我们学校的管理又真的很严格，以上行为当然都不允许干，而且一经发现，惩罚又很重。写检查、请家长、罚抄课文是轻的；没收手机、罚站、罚跑圈、打棍、做俯卧撑，是每天每节课在办公室都会发生的“风景”。

当然，这里面有一些政治不正确的处罚。但，大多数学生都不在乎。倘若你打他，他笑嘻嘻地一蹦三尺高，夸张地喊“哎呦~（拖长音）”以引起其他同学的哄笑；你把他赶出教室，他跑到你办公室大大咧咧地跟别的老师搭讪，坐你的位置吃你的零食，你上完课回来，你的零食都消失了，只留下一张纸条：「老师，这个很好吃，就是太少了，下次多买点，我还来吃*^_^*」

当然，也有不愿意受罚的学生，他们往往会“无能狂怒”，当众骂老师：「sb，你算个毛」，继而和老师吵起来，或者打起来，其他吃瓜同学去拉架，最终学生处的老师过来把肇事学生带走教育，课堂里充满了快活的空气。

他们每天都要受罚，但每天仍然如此。因为他们根本无法克制自己的行为，他们中的很多人，甚至根本无法做到安静地坐在教室里上一节课。如果让他们在连续45分钟的时长中不说话，不乱跑，那简直是抓耳挠腮坐立不安浑身难受。

比如，上课玩手机当然是不允许的，一旦抓住要当场没收。但学生太想玩忍不住，就选择偷偷玩。

你知道他在偷偷玩，你知道你收了他的手机后又有一堆麻烦事，但你又不能放任不管。

于是你走到他身边，他迅速把手机塞到了桌斗里。这时他同桌笑着对你说：「老师，我举报，他在打王者」

你站在他的桌边继续讲课，他看你不走，急得浑身发抖，对你说：「老师，你转着讲呗，你别一直站我这啊」。他同桌也说：「老师，你别走，一会他操作不了，就要被举报封号了」

你没走，他怕你收手机，始终也没敢把手机拿出来。但是他急得面色赤红，双手抓着桌沿，浑身发抖，你看着他的样子，觉得很可怜。

这是真的，在和学生们斗智斗勇的过程中，我常常觉得很好玩，但也很难过。

不仅男生难管，女生难管起来不亚于男生。

我教过一个女生，很喜欢和异性（不是男友）亲密接触。常常能看到她亲密地挽着不同男生的胳膊，靠在不同男生的身上，坐在不同男生的大腿上，而班上其他同学就在一旁嗤笑。

班主任是个30出头的男老师，开学一周就发现她的举止异常，把她喊到办公室试图教育。刚说了两句，女生就亲密地挽住班主任的胳膊摇晃：「哎呀，陈葛格，不是你看到的那样子，不要这么说人家嘛~」并几次试图坐到班主任的大腿上。

班主任还没有女朋友，耳朵都红了，迅速甩开她并训斥：「成什么样子！喊陈老师！你别给我嗲声嗲气，给我正常说话，会正常说话不会？」草草训斥几句，让她回了班。

我从来不忍心用一些和「荡妇羞辱」有关的词去形容这个女生，虽然其他人会这样。她是单亲，父母很早就离婚了，她跟着妈妈，妈妈不知道做什么工作，每天热衷于拍抖音发抖音。

我不讨厌她，我总觉得，透过她故作姿态的妩媚，看见的还是一派天真。也许，从来没有人用她能接受的方式告诉她这样是不合适的。

班上的种种「乱象」，对那些老实笨拙的学生来说，其实也很新奇。

比如，我曾经的课代表就对我说过：「自从来了这个高中，才知道学生在课堂上顶撞老师居然是一种常态。」

但正因为是常态，每天都在发生，见得多了，他们也就慢慢习以为常。

即便是最认真的学生，学理科的课程也很吃力。

办公室的理科老师天天在感叹，他们根本就不算是高中生嘛，班里数学能考到70分的寥寥无几（满分150），二元一次方程不会解的大有人在，甚至有人不会背九九乘法表，让课代表上台抄个方程式，照着抄都抄错。

但还要跟着普高的进度走，所以授课确实是吃力的。

我教的是语文，要好一些，基本不存在听不懂。平时讲课，我会用网上流行的梗，会用当时热映的电影和电视剧举例，想尽办法去吸引他们非常难以集中的注意力，尽量让课堂趣味横生。

而且因为我还算有亲和力，平时也很理解他们，学生都愿意跟我亲近跟我交流，所以我的课堂效果还算可以，最后高考班上也有三个120+。虽然我现在已经不在那个学校了，但这几年下来，我并没有觉得很痛苦，反而觉得有很大的收获。

因为教这样的学生，其实很能提升自己的「教育机智」。

三年以后，客观地说，绝大部分学生都是有收获的。

1. 有很少很少的学生，他们很聪明，对于自己「没考上高中」的事实痛悔不已，于是上了高中以后开始努力，虽然也时时有懈怠，状态不稳定，但最终在「老师督促+自己立志」的双重压力之下，还是考上了比较好的本科。（大概一个年级有十来个）
2. 也有很少一部分学生，他们要么勤能补拙，要么头两年玩，高三才努力，最后以刚刚过本科线的分数上了一个高价收费的本科。（大概一个普通班有七八个）
3. 剩下的学生，大部分都是上了专科。但是，他们度过了三年完整的「高中时光」，而不是「职高生活」。私立高中毕竟也是高中，进行的是通识教育基础教育，何况风气和管理，也要比职高好一些。

但，这是什么换来的呢？

我们必须意识到，在我们这儿人均月工资不到三千的小城市，有家长愿意斥一年1.8w（只是学费，还不包括杂费和生活费）的巨资，让自家考不上高中的孩子去上一个私立高中（而非职高），这说明学生家境不差，家长比较重视教育，而且家长更希望让孩子走考大学这条路。

某种意义上说，他们是幸运的。

那，其他的那部分没考上高中的学生呢？想上高中而不得，只能去职高的学生呢？如果他们家里有这个经济能力和意愿让他去上私立，也许也有很多人能考上大学，从而避免了流水线工人或者快递外卖小哥的命运呢？

家境不差，重视教育，想让孩子考大学的家长，这几年来越来越多，这也是私立高中大行其事的原因和现实需求。

从另一个方面来说，在这样的学校教书，对老师来说是一种考验，也是一种消耗。

私立学校的师生关系其实很奇妙——学生没有那么尊重老师，他们觉得自己是掏了高价进来的，自己是「消费者」，老师是「服务者」。当然，不是每个学生都这样，但多多少少，这种观念普遍影响到了学生群体。

而对于校长（私企老板）来说，老师是员工，是可以解雇的；家长是顾客，是不能得罪的。

所以，当一个班有部分学生对老师不满的时候，学生就可以换掉老师。

学生换老师，是家常便饭。我曾经教过一个文科班，一个学期换了五个政治老师。原因可以很简单，不喜欢就换。老师太凶，换。老师放羊式管理，学生觉得被无视了，换。老师普通话不标准，学生听不懂，换。老师照着书念，说明没水平，换……这些通通可以构成合理的「不喜欢」的标准。

所以能顺顺利利教下去的老师，也都是「宽严相济」，有两把刷子，能得到学生认可的那种。

比如，有一些老师是从公办学校出来，或者是公办学校的退休老师返聘过来的，一辈子权威惯了，到我们学校就特别不适应，被学生气走了很多个。

我中途接过一个语文老师被气走的班级，那个语文老师快七十岁了，头发全花白了。班上有人当面叫他“老不死的东西”，还有人在课堂上不服管教，直言不讳：「老师，时代不一样了，你那一套别对我们用，不顶用，我看你还是回家抱孙比较适合。」一番话出，其他学生阵阵哄笑。

这篇回答陆陆续续写的时候，在评论区看到一些教过同样生源的老师大有同感。

既然教了这样的学生，这种经历就是一种很奇妙的体验，是教一般学生难以得到的体验，也是锻炼。

这样的学生能顺畅地教下去，那么对你而言，什么样的学生都能教了。教过好学生再教差生，往往会接受不了；但教过差生再教好学生，就会非常驾轻就熟，得心应手。

后来我考了公办高中，并非因为受不了学生，而是因为难以忍受私立领导对老师的态度（拖欠工资，不交保险，不护老师，日常吵人等）。

到了公办高中以后，我甚至会常常想念原先的学生。因为他们除了学习不好纪律不好以外，还真的挺可爱，而且跟他们斗智斗勇，确实乐趣无穷。

附，我这个回答里有更多和原先学生相处的方法细节：

社会阶层差距大，阶层流动性高和不内卷，这个可以称之为不可能三角。任何情况下，一个社会只能做到其中两样。

因为当阶层差距较大，又有途径可以提升的时候，人们就会一边抱怨压力大，一般或主动或被动的，去竞争通往上一个层次的天梯。但是现实中，人们往往三样都想要，所以反复的折腾教育和再分配机制，但是无论怎么折腾，都会有人支持，有人反对。

想要做到阶层流动性高，不内卷很容易，北欧就是如此。但是北欧税非常高，收入差距也比较小，阶层流动虽然容易，但是阶层之间流动来流动去也没太大意思，因为差距太小了——首相，部长也经常会和普通工人一样，自己推车去超市购物。阶层差距比较小，本身也打消了很多奋斗的动机——虽然我们说健康的心态应该是事业成就感驱动的，但是现实中不可避免很多人就是奔着“人上人”的角度去奋斗的，所以减少了人和人之间的差距，就会打消这种动机，从而让每个人都更关注于过自己的小日子，所以也不内卷。

美国确实是做到了阶层差距巨大，非常有人上人的感觉，并且美国大部分的行业不算内卷，但是美国的阶层流动性就不高了。

说回中国，中国过去几十年一直在高速发展，这就是一个社会阶层差距不断拉大，流动性不断减少，并且拼命内卷的过程。很多制度本身就是有利于内卷，有利于阶层差距扩大的。所以要讨论一个对义务教育的提议，可以从这三个维度来综合的看，单看一个维度往往会得出极端的结论。

姚洋的提议其实是把高中合并到义务教育里面，然后把9+3总共12年的教育缩减到10年，义务教育结束之后，该上大学上大学，该上大专上大专。相比现在的制度，可以说这是一条减少社会阶层之间的差距，减少内卷，但是降低社会流动性的道路。

要想一想，职业教育为什么不受人待见，为什么很多人会对职业教育形成“差生”的印象。因为现在的制度给大学开了太多的口子了。并且大学本身也在不断的扩招，这样一来，能够上本科的都通过各种敞口去本科卷了，用人单位也更喜欢用本科生，结果专科生作为“挑剩下的”，待遇就下来了。换句话说，本科生和专科生的工作机会前景和待遇，就在学生们拼命的卷本科的过程中，被放大了。

实行十年制义务教育，吸收了高中阶段之后，那就没有中专和职业高中了，相当于一分流就是大专和大学。这样就把前面的那些继续卷普高和本科的路径都消掉了，也就是说，专科的生源会得到显著的提升。这对于专科的学生来说，整体是一个利好，代表用人单位会对专科毕业的学生有更高的期望，那么也会更乐意提供更高的薪水。

所以，这样就减少了社会阶层，尤其是专科毕业的学生和本科毕业的学生之间的差距。

而直接从高中毕业分流，之前赛道一样，赛道分叉之后，过几年就该工作了。不会像现在这样从初中就开始面临各种选择，而选择是内卷的源泉——如果没有选择，或者选择更少，那么还卷个什么劲呢？而专科和本科的待遇差减少，本身也会给人一种安全感。

要看到竞争很多时候并不是因为想要过的好，而是恐惧自己如果不努力，会过的更差。所以减少了学历之间的待遇差异，本身也会减少竞争。而从个人发育的角度来说，拖后了分流，让学生在心智更成熟的时候进入职业分流，而非中考，这也是一个对个人发展的利好。

社会总是不能长期的高速发展，总是充满各种机会的，总有收敛和稳定下来的时候。这项改革如果能实现的话，我还是看好能够减少中层和底层之间的财富差值，减少内卷的渠道，同时也呼应了国家产业升级的趋势，以及对高端制造业的重视——因为较晚分流，而分流的人数不变的话，这也相当于把更多的人才留在了制造业。

---

  maomaobear 网友的相关建议: 
      

核心问题只有一个。

解决职业学校孩子学坏的问题。

现在50%高中的问题是。

考不上高中的，在职业学校没有高考压力，在学校不仅是学习出问题，而是学坏给家庭造成很大问题。

父母的底线是孩子不能变成流氓败家。所以一定让孩子上了高中，哪怕考个三流大学，好歹是大学。

所以为了高中就要卷。

义务教育直接到高中。全体高考压力，让孩子17岁前不放羊。

高考以后，考不上大学的再去职校，已经快成年了，很快就可以工作了。不培训直接去富士康也没问题。

高中文化，低技术工种可以直接干，厨师之类的可以再学几年。

一次高考定你干什么。

避免职业学校培养混混。

有高考成绩。

高考不行的，有钱的还可以出国上大学。

这个办法可以。

---

  beaskue 网友的相关建议: 
      

怎么破教育内卷，不管是专家学者，还是博学多才的知友，尽说些无关痛痒的建议，目前还没看到一个切实可行的办法。

胸中无策，还是闭嘴。任重道远，诸君继续上下求索，我得去卷了……

---

  ge-wei-44-35 网友的相关建议: 
      

按照这位教授的建议，应该是小学5年，初中高中一起算5年，一共10年。

但这样下来，等于是在我国，17岁考大学，看上去好像也和现在差不了多少。这个制度是不是可以解决过早分流我不清楚，因为我知道意大利和西班牙也是10年义务教育制度，所以不是没有先例。但至少我知道解决不了内卷。

我国内卷并不是学校教育制度造成的，而是教育资源紧张造成的。中考决定了只有一半人能上高中。而上高中的还要看是上什么高中，如果不去重点高中基本和985211大学无缘。也就是说我们的高中目的就是筛掉一半人，让能上高中的去考大学，让上不了高中的去职业学校。所以才有唯分数论，一分筛选掉很多人。

中考高考制度好不好？当然不好，但现行下我觉得公平。至少在这个教育环境下可以适应的孩子可以胜出。

解决内卷，恰恰是应该让学生和家长有更多的选择，而不是只有这一条路可走。当然我国教育资源是不是够这是要讨论的问题。

我还是要举日本的教育制度。

日本也是9年义务教育制度，也有和中国一样的职高。但由于高中资源很丰富，想去高中的基本没有去不了的，只有不想高中就是想去上个职高以后就去找工作的会去上职高。

全日本一年大概有300w初中毕业生，其中70%上高中，剩下的30%会去上各地的职高，毕业后在各个行业可以直接工作。这和中国现行制度几乎完全一样，只是上高中的比例比较多而已。

但日本在高中以后还有一个分流，就是是去考大学，还是再次选择职业类的专门学校。

换句话说，在日本虽然义务教育制度是9年，但并不影响分流。学生如果一开始选择考大学，完全可以小学初中高中再考大学。也可以小学初中之后选择职业学校，职业学校之后既可以再选择高等职业学校（部分学校有直升通道，根据专业和技能水平从1-4年的都有），也可以选择考大学。而且部分高等职业学校和大学有学分互换，也就是说你读了高等职业学校2年可以考虑编入大学的大三。

而就算这样，还要考虑每年高中有5w多人退学。退学有各种原因，不想学习的，家庭条件不好的，生病的都有。不想上学的话可以选择通信制的高中，毕业和普通高中同等学历。就算你自学，也可以参加高中毕业鉴定考试，通过的话也认同普通高中的能力，一样可以参加大学或高等职业学校的入学考试。

这里说的不是想宣传日本学校制度有多好，而是说明在9年义务教育之下，只要教育资源丰富，根本不存在过早分流的问题。学生完全可以根据自己的情况选择合适自己的教育制度。教了这么多年学生，早就明白了学生是多种多样的，有的孩子听觉记忆弱，有的视觉记忆弱，有的逻辑能力弱，还有的孩子天生无法安静的坐在课堂里，但动手能力和体育能力也许很强。这些孩子要在国内的教育体制下大概率就是问题儿童。

而我国的教育资源没有那么丰富，加上社会对名校毕业进大公司，高学历当学者，创业成老板过于追捧，才造成了现在的内卷情况。

那光把义务教育的制度改一下有什么用呢？对于不合适这套制度的孩子来说只是一种煎熬。

个人倒是建议，如果担心过早分流，不如提升就职型的大学的地位（其实现在的大专和三本学院就应该是这个职能），偏重就职教育，注重考行业证书和实习。中专技校类的可以学校推荐直升这类大学提高文凭和加强技能教育。

而对于不想学习的孩子（或者说不适合学校教育的孩子），只能多加强社会教育，如果他们有朝一日认识到了学习的重要性，可以再回头学习。毕竟学习什么时候都不晚。

---

  fu-lan-ke-yang 网友的相关建议: 
      

教育内卷只是表面现象。

教育内卷的背后是就业的内卷，不解决就业上的 人人都争当“人上人”的现象，改革哪一个环节，都很难彻底解决问题。

解决就业问题，并不是剥夺所有人追逐自己利益的权利，而是要避免做不了“人上人”就会一辈子都活得很难受的现象的产生。

为什么中考分流人人谈之色变？

还不是因为中专，大专，职校生在就业市场上“人下人”的待遇。

前一段时间曝出的，汉江科技学校17岁少年，在深圳工厂实习期间不幸坠亡事件就能说明不少问题^[1]。

一个计算机专业的学生为什么要去一家电子厂生产线当普工？

以实习的名义输送学生去工厂打工，这在技校职校太常见了，而且学生根本没有选择权，不听话就没有毕业证。

就算毕业了，去就业市场，依然改变不了“人下人”的待遇。

这种情况下，你又有什么理由让别人相信职校也有bright future?

又如何让家长没有教育焦虑？

到最后，人们发现，斩断教育焦虑的最佳方法就是干脆不生了，没有孩子了，自然跟孩子有关的一切焦虑都没有了。

---

什么时候，我们的三和大神可以自动升级成类似于日本的便利店四天仔，就初步成功了。

也就是说，每周只需要做四天工，就能保障一个下限还不错的生活，而这个四天工可以很容易地找到，就不再会有人那么害怕去当“人下人”了。

或者，所谓“人上人”的观念就会渐渐淡忘了。

哪一天，走在街上，再也看不见一些家长用一些清洁工，建筑工人等蓝领工作来教育自己的孩子，不好好读书就是这个下场的时候，教育问题就算彻底解决了。

---

相关内容：

参考

1. ^ https://www.zhihu.com/question/470625415

---

  wang-xiang-yu-59-47 网友的相关建议: 
      

这政策好呀，一举多得！

既能能解决被迫高中高职二选一的问题，又能解决原本9年义务教育+3年高中时间过长的问题。

前者可以缓解社会矛盾，后者能够为社会更早地输送新鲜的劳动力。

当下的“让50%的孩子上高中，50%的上职高的“一刀切”政策”，实在太狠了！

一开始听说这政策的时候，我都不敢信，以为是编出来的，后来发现这竟然是真的？

这政策完全就不给那50%的考不上高中的孩子活路，尤其是那些原本在学习上也比较认真且听话的孩子。

因为以前去职高的，都是一些初中一点儿都不学的，家里也觉得他学习没用的。

送去职高的目的，也不是为了学习技能，而是因为孩子才十几，为防止他们到社会上出事，就送职高去混两年。

职高上完后，还要再上个高职，然后才出来工作。

现在竟然要有一半人因“教育”政策被迫去职高？

高中学历都没有，在我国这样崇尚知识和学历的国家，也是很受“歧视”的，很多人一生都会觉得自己很失败，连个高中都没考上。

肯定也会有很多父母会觉得孩子考不上高中是一件很丢脸的事。

到时候也会有很多父母不惜代价要把孩子送去读高中，而不是职高。

最后去职高的，会是学习不好，父母也没关系，没本事的，而稍微有点儿钱，有点儿能耐的，到时候都会给孩子找别的出路。

感觉很可能会出现中学复读生，或者已经出现了。那些原本正常考不上高中的孩子，利用辍学或者休学等手段，偷偷补习或者在家自学个一年，然后就能考上高中了。

至于缩短高中以前的教育年限，从现在的12年缩短到10年，这个我一直都是支持的，也很合理。

可能读到本科对年龄没啥感觉，但到了硕士毕业，年龄焦虑就开始有了，博士的年龄焦虑就更大了。

高中以下能省两年学习时间，大学以后可以多两年的试错时间。

以上~

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

1、中国初中高中学的都是基础知识，根本不需要花太多时间反复练习

2、之所以学生被花太多时间反复练习是因为中考是淘汰制，不是你掌握了知识就能升学，而是你必须比别人分数高才能升学。

3、初中生心智不健全，学习能力没有成年人高

4、高强度的小学、初中练习并不能对提高中国的发展有任何帮助，中国教育落后主要是高等教育。相反中考的淘汰制造成了家长普遍的焦虑和繁重的学生负担。

5、所以，解决这个问题有两个方法，一个是中考改成固定分数制，只要成绩合格，就能升学，比如说主科良好，副科及格，就能升学。第二个是像教授说的那样，普及高中教育，人人都能升学。

6、重复一遍，教育折腾未成年人没用，未成年人心智不成熟，学习能力弱，成年之后，十七八岁，就是进入高中大学之后，再猛加料才能学习进去。

7、淘汰制就造成了繁重的学习负担夺走了小学初中生的学余时间，缺乏户外运行、缺乏日照，造成身体素质和心智发展的障碍。我觉得极不划算。

8、我们的教育最大的问题：我们给未成年人施加了过多的不必要的学习压力，违反了儿童爱玩的天性，但是未成年人没有这个心智学那么多，等到未成年人十七八岁成熟，开始愿意主动学点东西的时候，大部分已经被这个升学机制淘汰了。而真正应该学习东西的大学反而是落后先进国家很多。所以我们总是在青少年竞赛上领先，但是在整体教研实力上落后发达国家。

9、如果普及高中教育。少数天性爱学的，不受影响。大部分小时候爱玩，高中时成熟了，会抓紧功课，也能考入大学接受高等教育。而那些从来不喜欢学习，高中也不会学习，就考不上大学。去做一般普通的工作。也就是说我们真正的筛选分流，应该在高考，而不是中考。

10、我们把竞争淘汰的压力放在十二三岁未成年人身上是不明智的、残酷的。我们的中考筛选机制筛选出来的大多是循规蹈矩的、安静的、考试型人才，而那些创造性的、思维活跃的孩子，未成年的时候自我控制力差，很多就被中考淘汰了。所以，我们中考筛选的人才没有人家高考再筛选的人才富有创造力。我们要想从制造大国变成创新大国，就必须把这个中考淘汰机制给改革了。

11、全世界都有一个有意思的现象，就是大学女生比例明显超过男生，比如中国、美国。57%的女生对43%的男生。难道是因为女生的智力和学习能力超过男生吗？不是的，主要还是女生成熟比男生早2~3年，同龄女生心智发育，自我管理能力都比男生好，更有远见，能忍受枯燥的学习过程。而同龄男生就知道玩，等男生成熟了，开始想发力的时候，已经被升学机制淘汰了。所以从这个角度说，筛选分流也应该从中考移到高考，这样对男生才更公平。

---

  zhang-zheng-91-29 网友的相关建议: 
      

外公是一个十多岁就开始做老师的人，全村的人老老少少都是他的学生，虽然他的知识不像现在这么系统，但是有很多粗浅但却有意义。

小的时候家乡环境差，刚开始上小学，在没有任何取暖设施的教室冻得手脚都快没有知觉了，就天天不愿意上学，哭闹。

外公给我讲了一个故事：人投胎的时候，阎王爷就会问这个人：“你是想要立地就能走，还是想要三年屎尿泡。”回答立地就能走的，出生后就当了牛羊鸡鸭，一辈子蒙昧吃拉同室。选择了三年屎尿泡的就成了人，所有的人到这个世界上以后都要把苦吃个遍才能知道啥样的叫人。

在这些年里，每当我有什么不开心，我总是想起这句话。

虽然和这个问题不是很贴题，但是我一看到这个问题就想到了外公的话。如果出于故事的角度，你可以把这个故事分享给孩子。

---