如何看待中国不承认南海仲裁案？ 第1页

迄今为止，仲裁庭已经两次要求当事人预付费用。菲律宾每次都在规定期限内缴纳了自己的份额，中国一次都没缴纳，菲律宾得知后缴纳了中国的份额。

血亏……

拒绝承认仲裁，是中国唯一合理，可行且合法的做法；中方拒绝承认，在程序上完全遵循了《联合国海洋法公约》第298条的规定，是依法就事论事而非“耍流氓”。

首先，要看看接受仲裁的后果, 以下列出七项仲裁要点：

(1) Scarborough Shoal generates no entitlement to an exclusive economic zone or continental shelf;

黄岩岛（菲律宾称其为斯卡博罗岛）不对专属经济区和大陆架的划分产生影响。

(2) Mischief Reef, Second Thomas Shoal and Subi Reef are low-tide elevations that do not generate entitlement to a territorial sea, exclusive economic zone or continental shelf, and are not features that are capable of appropriation by occupation or otherwise;

类似于上一条，美济礁、仁爱礁与渚碧礁也不对领海、专属经济区与大陆架的划分产生影响，同时也（在法律上）不属于可居住占有的土地。

(3) Gaven Reef and McKennan Reef (including Hughes Reef) are low-tide elevations that do not generate entitlement to a territorial sea, exclusive economic zone or continental shelf, but their low-water line may be used to determine the baseline from which the breadth of the territorial sea of Namyit and Sin Cowe, respectively, is measured;

南薰礁与西门礁（包括东门礁），属于低潮时才露出的区域，不对领海、专属经济区与大陆架的划分产生影响，同时也（在法律上）不属于可居住占有的土地。但其低潮线可以用来作为基线，用于测量由鸿庥岛与景宏岛确定的领海；

(4) Johnson Reef, Cuarteron Reef and Fiery Cross Reef generate no entitlement to an exclusive economic zone or continental shelf;

赤瓜礁，华阳礁和永暑礁不对专属经济区和大陆架的划分产生影响。

(5) China has unlawfully prevented Philippine fishermen from pursuing their livelihoods by interfering with traditional fishing activities at Scarborough Shoal;

菲律宾自古以来就在黄岩岛周边从事渔业，中国阻止菲律宾渔民在黄岩岛周边捕鱼的行为属于违法。

(6) China has violated its obligations under the Convention to protect and preserve the marine environment at Scarborough Shoal and Second Thomas Shoal;

中国对未能保护黄岩岛和仁爱礁周边的海洋环境，违背了《联合国海洋法公约》所规定义务。

(7) China has breached its obligations under the Convention by operating its law enforcement vessels in a dangerous manner causing serious risk of collision to Philippine vessels navigating in the vicinity of Scarborough Shoa

中国派出渔政船进行“有极高碰撞风险的危险行驶”违背了《联合国海洋法公约》。

可以想见，如果照单全收接受仲裁的话，中方将会遇到一下几点问题：

1. 在法律意义上约等于丧失大片的海上领土与可以独自开发的经济区，即无法对其提出符合联合国海洋法公约的合法主权主张

上图中靠近中国陆地领土南端的W形蓝线是菲律宾按照《联合国海洋法公约》所主张的中国专属经济区，而红色部分是中方主张的九段线，可见其差异之大。

2. 对南海诸岛“鬼斧神工”的改建和派遣驻岛部队守卫领土的做法将在国际上被认为非法，而且，这样还背上了一口“破坏环境”的锅。

3. 渔政船只对海上资源的保护将被视为非法。

这三点，接不接受呢？这是个送分题啊朋友。

其次，我们来看看拒绝接受仲裁的合法性：

《联合国海洋法公约》中规定，缔约国可以单方面作出声明，表示主权和划界问题不受包括仲裁在内的争端解决机制管辖，而中国早在2006年就做出了这一声明。

具体的法律规定，请参照《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第298条，

部分摘录如下：

”When signing, ratifying or acceding to this Convention or at any
time thereafter, a State may, without prejudice to the obligations arising under
section 1, declare in writing that it does not accept any one or more of the
procedures provided for in section 2 with respect to one or more of the
following categories of disputes”

这是298条的开头部分，其中最核心的内容我用黑体字强调了，即一国可以以书面形式宣称其不接受一项或多项公约第二部分所规定的仲裁程序，

而可被缔约国宣称不接受仲裁的类型包括（继续摘录298条原文）：

“disputes concerning the interpretation or application of
articles 15, 74 and 83 relating to sea boundary
delimitations, or those involving historic bays or titles,
provided that a State having made such a declaration
shall, when such a dispute arises subsequent to the entry
into force of this Convention and where no agreement
within a reasonable period of time is reached in
negotiations between the parties, at the request of any
party to the dispute, accept submission of the matter to
conciliation under Annex V, section 2; and provided
further that any dispute that necessarily involves the
concurrent consideration of any unsettled dispute
concerning sovereignty or other rights over continental or
insular land territory shall be excluded from such
submission”

最后一句的黑体字，正是“涉及主权与其他陆地或岛屿领土的争议问题”，这是条约原文说的，不是我自己的解释。

菲律宾的鸡贼之处在于，在此仲裁中采取了避重就轻的方式，并不提出划分国界（因为这样就涉及主权问题了），而是要求仲裁XX礁对“划分领海，大陆架及专属经济区的影响“，

嗯，别以为穿上马甲就不认识你了。

菲律宾一方面就是想通过仲裁来解决主权划界问题，一方面又不能明说，只能耍些弯弯绕，围着几个岛礁的意义来说事，本身的法律根基就摇摇欲坠。菲律宾打的组合拳，无非就是：

1. 否定岛礁的意义，动摇中方领土划分依据；

2. 将中方在部分岛礁上的驻兵定义为非法，动摇中方保卫领土的能力；

3. 将渔政船只的巡逻定义为非法，动摇中方保护海洋资源的能力。

这三点，剑剑都指向主权，菲律宾却试图以此来回避仲裁法庭对主权问题没有管辖权这一问题。

既然如此，中国的确有自己的法律武器可用，即坚称次这一争议结果因涉及主权划界而无效，

这不是耍流氓，而正是善于利用，合理解释《联合国海洋法公约》，也需要国际法专家在国际上进一步的努力。我们也应思考一下：与其以祖国“耍流氓”为荣，喊着什么“看到祖国这么流氓我就放心了”，不如多去学习规则，利用规则，按照程序来解读和制定规则，这才是“负责任的大国形象”。