在社会上,从长期看。
偷奸耍滑不是最优策略。
在博弈对策研究中,这个问题已经获得了解答。
长期博弈最优策略是“tit for tat”,即“一报还一报”。
罗伯特.艾克斯罗德教授做过一个非常有意义的实验。被称为艾克斯罗德实验。
篇幅所限,对此实验做一下概略介绍吧。
该实验的设定前提是:一、每个人都是自私的;二、没有权威干预个人决策。
在这种设定下,道德、权威、环境、面子等等对于人行为的约束都消失了,人类个体可以用利己的利益最大化来进行决策。
实验中设定,单次博弈中,双方选择合作与背叛的得分值不同,如果双方都选择合作,各得3分;一方背叛,背叛者得5分,合作者得0分;双方都选择背叛,则双方各得1分。
如果博弈在多人间进行,且次数未知,参与博弈者会发现,当持续地采取合作并达成默契时,对策者就能持续地各得3分,但如果持续地背叛的话,每个人就永远得1分。
艾克斯罗德实验,邀请多人来参加游戏,要求每个参赛者把追求得分最多的策略写成计算机程序,然后用单循环赛的方式将参赛程序两两博弈,以找出什么样的策略得分最高。
经过两轮实验,第一论14个程序;第二轮63个程序,得分最高的策略都是“一报还一报”。
该策略的算法是:
第一次与陌生对手博弈,是合作的,之后每次遇到相同对手,都重复其上一轮的策略,即你上轮背叛我了,我这轮就背叛你。你上一轮合作了,我这轮就合作。
“一报还一报”有三个“个性”特点。
1,从不首先背叛,即"善良的";
2,对于对方的背叛行为一定要报复,即" 可激怒的";
3,只要对方愿意改过,仍可以采取合作态度,即"宽容性"。
这个最优策略是一种“有斗争性的善良”,而绝不是“偷奸耍滑”。
同时,在第二轮参赛中,63人中的前15名里,只有第8名的程序是"不善良的",后15名中,只有1个总是合作的是"善良的"。
这证明了无原则的“善良”在长期博弈中处于劣势,而“恶意”在长期博弈中无法获得相对优势。
这个实验同时也解释了理性的利己,最后会带来理性的利他。
推荐下罗伯特.艾克斯罗德的书籍,很有用处:
以上。
供参考。
没那么绝对,但大多数情况就是如此。《商君书》中说:“国以善民治奸民者,必乱至削;国以奸民治善民者,必治至强。”商鞅作为超级管理大师,是一个只考虑效率不讲公平的人。在效率面前,确实是用坏人管好人,比让好人管坏人有效的多。
所以一个社会越是效率优先,坏人的地位就会越高。因为他们办事的可选手段要比好人多的多。同样一件事情,坏人可以有100种手段去推进,而好人因为道德束缚,可能只有10种手段。从100种手段中选出的方式,大概率会比从10种手段选出来的方式更高效。
地位又高人又坏,当然会占尽便宜。而那些地位又低又老实的人,一定会经常吃亏呀。当然总是用坏人也有问题,就是时间长会玩儿崩。但人都是短视动物,只要能把眼前的问题解决,将来玩儿崩了也是继任者的事儿,和自己没什么关系。
所以如果你自己老实而又想少吃点亏,那就建议去找一个公平优先的环境去生活。
当然还有另一条路,但是走起来非常艰难。就是极大的提高自己的能力,让自己这个善良人也有100种手段。但这需要非常高的天赋。只有像教员这种阳谋都能玩儿出花儿来的人,才能在这条路上畅通无阻,甚至制造出一个相对公平的环境。
看环境。
在社会底层的环境,还真的是单纯善良吃亏,偷奸耍滑占便宜。主要是因为底层的人获得收益的手段有限,获得收益的金额也有限,把善良变现也就成了一种增加收益的手段。
《欢乐颂》中樊胜美的家庭就是社会底层,缺乏获得收益的本事和手段,所以连亲情都可以作为变现的手段,让人看了咬牙切齿。
底层的人这么干,因为社会关系中缺乏有效的惩戒手段,导致偷奸耍滑的人获得利益的同时的不到有效的惩罚,所以偷奸耍滑的人反而日子过的不错,老实人容易被欺负,日子过的一般。
但是跨越了底层就不一样了。大家变现的手段多,收益也不少,合作双赢的机会更多,导致大家对名声看的非常重要。同时如果有人偷奸耍滑名声丑臭了,其她人自然会远离,这就导致了作恶成本极高,平时大家都愿意客客气气的,毕竟名声臭了几乎等于社死。
再看看《欢乐颂》中关关和安迪的朋友圈就大不一样了,敌人也有,但是朋友都很客气和善。
好的生存环境也是有成本的。