如何看待迈阿密公寓倒塌事故救援的进展迟缓？ 第1页

对于救援是外行，不谈，只说说这背后反映的制度缺陷。

美国的制度是标准的西方民主制度的范式之一。理论上政府是对人民负责的，负责的方式就是选举，人民实现自己政治权利的方式主要也是选举。在理想中，执政者会因为这种约束而战战兢兢，整个政府从上到下每一个官员都无时无刻不在监督之中，这种监督源于反对党，源于政治中立的行政官僚，源于普通民众，源于“第四权”的媒体。

但是现实中，我们会发现美国的官员似乎是不需要负责的。从抗疫到德州停电再到这次救灾，我们找不到哪个官员为此而丢了官印，好像官员们根本和这些事件毫不相干。

原因在于美国现行体制下，原有的问责制度已经几乎完全被选举游戏取代了。所有的政务官的一切问题最终都会变成选举问题。

举个例子，这次事件，如果发生在中国，那么直属领导（区县级）会直接负责，按照目前披露的消息，应该会被直接拿下。市级领导会直接成立专项委员会，全面负责救灾。而倘若救灾是这样迟缓，那么市级领导也会直接负责而被拿下。由省直接派出工作队，中央也会派出调查组，事后对涉及的官员全面清理，无论是警告，降级还是直接丢官甚至走司法程序，都会有一批人为此负责。

有时候很多人会批评中国这套制度背后有所谓暗箱操作，比如有些人本应负责却被保下来，又比如一些被革职的官员过几年换个地方再上任等。这些问题无疑是存在的，但是“出了事必须有人为此负责”的原则是必须的，哪怕是形式上也必须要走一遍。

但是在美国，上述的责任几乎完全收束到选举上。出了这么大的事，政务官的最大影响是对下一次选举产生影响。可能让该政党，该议员在下一次选举中失利，丢掉执政权。

有人可能会说，这不是有代价吗？问题是，对于一个有竞争的环境中，这些人在下一次选举中本来也未必赢。现在只是增加了他们输掉的概率，但是他们本应承担的责任也不需要承担了。就好比我现在参加考试，我做错的每一道题，都只会影响我下一次考试的做题情况。问题是我下一次考试的时候本来也未必能做对啊。而且更为重要的是，只要下次选举结束，无论结果，这件事就翻篇了。哪怕以后再拿来说嘴，也只是政治攻防的口水，相关责任人不会被追溯责任。

因此，在这种制度下，政务官的一切责任都借由选举被化解了，导致他们不需要承担任何责任。有时候，也许会因为事情闹得太大，不得已辞职。但是完全不妨碍这些人过几年再次参选，他们只是提前进行了政党轮替。

美国的民主体制已经变得畸形。借用亚里士多德的思路，美国的民主制已经堕落成了变异体，至于名字我还不知道应该如何命名。能明确的是，它早已不是教科书里所说的“三权分立的，受人民监督的民选政府”了。

我想，如果兵马俑2021年才发现，估计陕西临潼现在也是这个状态。

一小群人小心翼翼的挖掘，生怕碰坏了什么，到点了换班

一大群人在附近围观，还得有警察维持秩序，以免冲破封锁线

好几个网红在直播，也许有不远千里跑去的东北人：“让我们小老妹给你们搞个绝活！考古现场跳大秧歌”

附近的居民开始摆摊卖东西：“瓜子饮料矿泉水啦！腿让一下。”

我还是把美国想得太好了。。。。

至少我们挖兵马俑没把旁边的秦始皇陵给炸了。。。

我来洗：

曹：才一百多人，够干啥的。

立：到底是老牌工业国家，排成一队传递砖头和工厂流水线一样。

勃：没有一位死亡者是因为食品短缺、吃不起炸鸡而饿死的。

胖：没什么，我的股票又涨了20%，房子又升值了20万美元，边上班边看着直播炒股。

都是嘲讽，我说个不同的观点，美式诉讼导致的结果吧。

对程序正义的极端要求，导致的最后这个结果。

以前经常看到些美国的奇葩诉讼天价索赔要求，而诉讼的结果可能更加让人惊掉下巴，当公知横行时，自然被解读成对权利的保护，比如麦当劳的那个咖啡。

这里就要说一个案例：

亚历山德拉诉丽莎案：救人成被告最终无罪

　　从另一个方面讲，美国对“活雷锋”保护也是极其严格的，为了避免做好事反而惹祸上身的情况发生。美国一个著名的案例很好的阐释了这个理念：2004年，一位叫亚历山德拉的年轻女子发生车祸被卡在车里动弹不得。另外一名名叫丽莎女子将其救出，但丽莎由于没有专业的施救技能，导致了亚历山德拉车祸后瘫痪。
　　2008年亚历山德拉把将她从车里拖出来的丽莎告上法庭，称丽莎救助疏忽导致她瘫痪，所以丽莎要为她的瘫痪负责。2009年，加州议会以75∶0票通过“好心人免责条款”，条款宣布了类似丽莎这样的案例：因救助他人的疏忽导致其收到伤害的情况下，得以免责。

　　“好撒玛利亚人法”：保护好心人的法案

　　类似加州的“好心人免责条款”其实是有法律作为依据的：在西方国家都有名为“好撒玛利亚人法”的保护好心人法案。“好撒玛利亚人法（Good Samaritan laws）”又称为“见义勇为法”。Samaritan译成中文是 “撒玛利亚人”或“乐善好施者”。这一典故来自圣经的《路加福音》“好撒玛利亚人的比喻”：路过的人都没有施救，惟有一个撒玛利亚人行路来到那里，看见他就动了恻隐之心，上前救助。用中国的话来说，好撒玛利亚人就叫“活雷锋”。
　　1986年3月Joan J II号轮船遭遇风暴，从波多黎各驶往新奥尔良的Ponce号在施救过程中导致两位船员死亡。其家属将Joan J II号轮船告上法庭，法院判处施救船的所有人赔偿死者的家人120万美元。因为按普通法，如果施救行为伤害了被救助者或恶化了其处境，施救人要承担责任。“好撒马利亚人法”就是为打消人们这样的顾虑制定的，此类“好撒马利亚人法”都只规定消极的见义勇为者的民事责任豁免问题。

没耐心去搜索更多的案例，这种奇葩的诉讼肯定不少，所以，如何不被诉讼的情况下救人也是个学问，我在另外一个回答的评论里说的，80多支救援队，200多人，平均每个救援队大概3-4个人把，估计宝贵的名额里会有个律师或者叫法律顾问的！不然万一碰上诉讼，不破产才怪。

某些不合社会良俗的案件的结果会导致后来者买单，比如现在埋里面的。