如何评价“在大是大非面前不宜讲科学”的观点？ 第1页

更新一下，这个事件确实在知乎有，我回答的时候没有去查，经过评论区的网友们提醒，我去看了一下那个核电站员工的回答，不看还好，看了以后我觉得那个人拿的钱应该比这个题主多。我是不是一不小心就把你们一窝端了？

以下是原回答:

恕我直言，你这个节奏带的太明显了，段位太低，你拿的钱一定很少吧。

你看看那些拿大钱的人都是怎么带节奏的，你就会知道为什么同样的任务，人家的文案就值一块，而你的文案只值五毛。

问题主要出在你的描述中，你太画蛇添足了，你的描述完全没有必要，只用题目就可以很好的把节奏带起来，可你不光写了描述，而且写的非常差。

首先，福岛排放核废水已经是科学界公认的错误行为，你再怎么洗也洗不白，你用这件事做文案，一开始的原材就错了。

其次，你虚构了一个核电站的国企员工，用这个虚构人物的遭遇，将大众与代表国家的国企员工对立，从而潜移默化中让大众对国家产生芥蒂。这个文案思路挺常见的，但你存在的问题是不够具体，这个国企员工的个人信息你一笔带过，非常笼统，让人一看就知道你这是虚构的，没有任何的说服力，反让漏出了你的真实意图。也许是因为虚构的人物经不起调查，所以你认为越简单模糊，越容易糊弄过关，可现在是信息社会，你说的论据别人在网上一查就能知道真假，你这样做反而是给自己挖了一个坑。而且核电站的工作人员属于普通职业（不是说职业本身普通，而是相对于其他可以引起大众议论的职业来说比较普通），没有可以引起人们关注的属性，最好的方法是不要写核电站的工作人员，而是直接说“有一个专家”，专家这个词在经过多少代公知们的经营下，已经成了贬义词的代表，而且自带有国家属性，这么成熟的现成素材你不用，非要费力的想一个新的素材，可信度、争议度、招黑体质都比不上“专家”，你说你何苦呢。

第三，你的本意是想用“科学”来为日本排核废水洗白，但你太过于急功近利，文案写的一塌糊涂。你用“大是大非”代表愚昧，用核电站员工代表“科学”，用“党委”代表国家，以此暗示人们“你们都被国家的宣传洗脑了，缺少了明辨是非的能力”，可你选的福岛事件本身就是铁板钉钉的事，你强行带这波节奏，反而把你的真实意图暴露了出来，你说这个钱能给你吗。

天底下没有容易挣的钱，随便找个事编几句谎话就想领到钱是不可能的，凡事都要多动脑子，多看、多听、多学才能进步，吊儿郎当的工作态度是职场大忌，不可取。