将期权组合始终保持delta-gamma-vega中性，从而赚取稳定的时间价值可行吗？ 第1页

接楼上 @二点三西格玛 的继续谈如果要连着vega一起对冲会面对什么

在完全sticky delta的市场下（即波动率的变动完全由S带来），vol可以视为S变动带来的效应，因此可以不带vega项。因此式1可变成：

其中delta和gamma分别被vega和 vega+vanna “污染”了

在完全sticky strike的市场下（即波动率的变动完全和S无关），即有且他因素导致了独立于S的波动率变化，则全对冲模式会直接并入入vega三大项：

而真实市场，往往介于上式二者之间，也就是波动率有一部分式und变动带来的，有一部分不是。因此往往或出现一个对冲时常常出现的问题：当试图对冲vega的时候，vega带走或带动或污染了多少原先已经中性的delta或gamma。

解决这个问题的方式，从投资组合的角度来说，就是在VannaVolga方法的基础——增广无风险期权组合（假设我们不对冲gamma，然后把剩下的vega全冲掉）下用三个合约期权对冲：

这个解决方案只是理论上的， 当同时满足对冲vega且不污染delta ，gamma（需要处理掉高阶项和交叉项）必须要用到至少3个期权。 而因为在实际操作总权重 和动态对冲中的und一样，也要动态调整，而期权的交易磨损比und要大得多的多，仅交易磨损就能把时间价值吃光还多出好多。

但上述方法并不是完全没有意义的，当出售奇异产品且无法背对背对冲，愿意支付一定成本消除交割风险的时候可以尝试。只不过遇到的问题和vanilla是一样的：裸露的gamma在临到期无法承受，尤其是带断点的奇异产品，到期前一周基本只能听天由命

理论上不可能，gamma和theta是相辅相成的

根据Ito Lemma, 期权组合C的价格的动态过程可以分解为：

如果我将这个组合C进行delta对冲，使其变为delta中性：

(1)和(2) 能够得到gamma和theta的反向关系：

简单来说就是你long gamma一定是short theta，反之short gamma就一定是long theta。如果再把gamma对冲成中性，则这个portfolio是没有theta的所以根本就没有时间价值可赚。