9-15更新
我是最近学完了免疫学,看了相关的文献来会会一帮子喷子们。
两种疫苗制剂——编码包裹在脂质纳米颗粒中的 SARS-CoV-2 刺突 (S) 蛋白的 mRNA 或编码 S 蛋白的腺病毒 (AdV) 载体——进入注射部位或淋巴结内的树突细胞 (DC),导致产生高水平的S蛋白。此外,先天传感器由疫苗的内在佐剂活性触发,导致产生 I 型干扰素和多种促炎细胞因子和趋化因子。 RNA 传感器如 Toll 样受体 7 (TLR7) 和 MDA5 由 mRNA 疫苗触发,TLR9 是 AdV 疫苗的主要双链 DNA 传感器。由此产生的活化 DC 将抗原和共刺激分子呈递给 S 蛋白特异性幼稚 T 细胞,这些幼稚 T 细胞被激活并分化为效应细胞,形成细胞毒性 T 淋巴细胞或辅助 T 细胞。 T 滤泡辅助 (TFH) 细胞帮助 S 蛋白特异性 B 细胞分化为分泌抗体的浆细胞,并促进高亲和力抗 S 蛋白抗体的产生。接种疫苗后,S 蛋白特异性记忆 T 细胞和 B 细胞与高亲和力 SARS-CoV-2 抗体一起发育和循环,这些抗体共同有助于防止随后感染 SARS-CoV-2。 TCR,T细胞受体。
简单理解下就是:mRNA疫苗是向体内注射病毒的部分蛋白的mRNA,只要这部分蛋白质不变异,就可以快速的引发免疫反应,而且以为这种疫苗制作方便快速且可以同时引起体液免疫和细胞免疫所以就很棒。
而灭活病毒是把一整个病毒的灭活体注射进去。
直接说结果吧,mRNA疫苗能更好的引起更强的免疫应答,但是不抗变异,一旦目标刺突蛋白发生变异则免疫效果就会有显著的下降。
灭活疫苗,对于唤起免疫应答的能力不行,但是,更能抵抗病毒的变异,因为你也不知道你身体应答的到底是病毒的那个部分。
所以,那些质疑我的人,我现在不光可以怀疑你们脑子有那个大病,我现在可以证明你们有那个大病了。
完
好吧,我回答一个政治答案你们当生物学问题来看,那我明天就去搜点paper给你们真的认真聊聊。
一帮子人搞什么鬼?
能不能相信下科学。
还是一帮子人都是些台湾反串的鬼人。
灭活疫苗的有效率低从来没人否认,但是灭活疫苗的抗变异性更高也是事实。
如果都是全打了疫苗的话,没变异的病毒可能会被mrna疫苗全灭,但是如果变异位点不被mrna所识别的话,那就会导致根本没用。
灭活疫苗和mrna疫苗的区别就像,照片和身份证号。照着照片找你虽然随时可能看漏,但是你儿子孙子只要长的有点像就会被认出来。mrna疫苗就像身份证号,抓你是一抓一个准,但是,一旦你儿子和孙子和你换个省出生,那一下子就找不到了。
现在说打国药的国家不行和疫苗有关。脑子有大病。
静静欣赏”双重思想“。Double thinking大概是这些1984人的基本功吧。
夏天的美国,每天新增2万死亡600:疫苗已经结束了美国疫情
如何看待截止2021年5月24日,美国新增新冠病例暴跌至自去年6月以来最低水平,疫苗结束了美国疫情?
冬天的智利,每天新增8000死亡200:中国疫苗毫无效果
简单来说就是,智利有可能被变异毒株搞爆了:
或者换个图,增长趋势更清晰:
我们已经依稀能猜到,对那些免疫逃逸比较厉害的毒株,疫苗接种率高,可能反而会构成某种选择优势。
比如在测序数量更大(因此置信区间更窄)的美帝:
随着接种率上升,一度有霸榜趋势的B.1.17开始回落,但上升势头最猛的却不是新一代毒王B.1.617.2。
而是老一代毒王P.1(以及藏身在others里边的某些神秘力量)。
或者说这么看更直观吧:
那么是不是可以推测,这个没啥人在意的C.37,说不定在免疫逃逸方面也有一手呢?
还是以美帝为例吧……
原来C.37它真的可能是藏身在others里边的神秘力量之一:
回到南美州,让我们看看智利的邻国们。
2021年以来的疫情走势如下:
然后是阿根廷的毒株分布,请重点看2021年1月之后的部分:
再看看巴西:
巴西的情况还值得多一句嘴……上图的B.1.1.28,其中有一部分压根儿就不是B.1.1.28,而是各种P2、P4、P5、Pn(听名字就很可怕系列)
可能有朋友会问——为啥同样接种率很高,P.1在美帝抬头,美帝新增稳如老狗;
而P.1/C.37在智利开挂,智利就要反弹?
一个显著的区别在于:
P.1/C.37之前,智利流行的还是WT;
而对于美帝大毒窟,5月份才开始触底反攻的P.1,已经数不清是第几茬了……
说了这么多,看看这俩到底长啥样吧。
P.1大伙儿已经很熟了:
相比之下C.37则更邪魅:
最醒目的是S蛋白RBD区域,L452+F490两个点位,这不就是当下最网红的double mutant造型……(作为对比,如今席卷全球的B.1.617.2,RBD区域的突变点位则是L452+T478);
另外值得注意的是246-252一大片点位的deletion……(作为对比,其他VOC们一般只有连续两三个点位的deletion,比如B.1.1.7的DEL69/70,以及B.1.351的DEL242/243/244)
而且有比例不明的一些C.37,它们还有63-75点位的deletion,又是一大片……
以及,T859也是曾经在其他VOC身上出现过的可疑突变点位。
最后还有ORF和N蛋白部分不熟,就不说了。
关于这件事,最大的启示可能是——
南美果然没人关注。
C.37这货在智利的prevalence三个月时间飙到四成多,在秘鲁甚至一度超过六成。
P.1之后,巴西又量产了P.1.1、P.1.2、P.2、P.4等一堆P系列,还有几种没来得及命名的正在排队争当P.5。
结果泡都没冒一个,大伙儿全聚焦B.1.617.2去了……
刚才瞅了眼以色列的测序数据,很有趣:
数量太少,看图没意义,直接看数字可能更清楚:
2021年5月2日,测序30例,其中1例是C.37(这是以色列首次发现C.37);
2021年5月3日,测序22例,没有C.37;
2021年5月4日,测序29例,其中8例是C.37;
2021年5月7日,测序8例,全部是C.37;
2021年5月9日,测序35例,其中6例是C.37。
(5月9日之后以色列还上传过3次总共28例测序结果,再也没有出现C.37)
现在不知道以色列有多大比例的阳性者要测序,也不知道从检出阳性到上传测序结果有多久的延迟。
但非常粗略地说,一种主要在南美流行的毒株,在社区传播几乎被扑灭的以色列突然冒头,并且一举杀到两成的prevalence,跟B.1.617.2差不多打平,这似乎不是啥好兆头……
来跟进一下智利的最新情况吧。
P.1和C.37仍然交替领先;
B.1.1.7市占率进一步被挤压;
最值得注意的,则是暗搓搓飙到8%的P.4。
正所谓,长江后浪推前浪,前浪死在沙滩上……
或者这么说吧,能从巴西这种炼狱环境中混出头的变异毒株,没一个是省油的灯。
而且这货不仅混出了头,还在三个月时间内砍下了圣保罗州26%的份额。
这货的突变点位见下,自己品吧:
后知后觉的WHO终于宣布C.37是variant of interest了:
然后CureVac的三期临床也被坑了一把:
Hmm……
前几天秘鲁上传了一批测序结果,大写的惨不忍睹……
智利那边刚刚公布了科兴疫苗 vs C.37假病毒的中和试验结果[1]。
跟猜想的一样,C.37传染性和免疫逃逸能力双双超过B.1.1.7和P.1:
尤其是免疫逃逸能力:
妈耶,也就是说智利被一半的P.1跟一半的加强版P.1联起手爆锤,确诊数居然没有像英国那样暴增?
很牛鼻嘛~
智利在南半球温带,智利的6月相当于我们的12月。整个南美都有巴西变异病毒的威胁,这个和澳大利亚、新西兰这种孤悬海外、防输入比较严的国家面对的环境还不一样。
智利接种了科兴和辉瑞疫苗。科兴的多,辉瑞的少,科兴的保护率比辉瑞低。
智利疫苗打的很积极,但是防疫措施松懈,没有聚集及旅行管制,引入了新的变异病毒。
辉瑞疫苗确实厉害,但是在智利实际两针之后的有效保护率只有53%,科兴更低,三针可能才能赶上,无论科兴还是辉瑞还达不到群体免疫率。可能跟病毒变异有关,说明光靠疫苗不采取其他措施不行。
科兴辉瑞都是符合世卫组织规定的药物,都是经过科学检验、专家评定的。没有必要阴阳怪气的。
这题目问的就有一个问题。
疫苗,从来不是一个能制止一场正在传播的疫情的解决方案。
疫苗不是治病的,是预防的。
疫苗生效是需要一个时间段的,同时疫苗带来的免疫防御力,也是可能会被击穿的。
以前一直说的接种疫苗达到的群体免疫,那是在新冠病毒的原有情况下,在没有发生大规模的变异前提之下的。随着变异病毒的增加,病毒逃脱免疫能力一定会越来越强的,即便以前有效的疫苗之后效力都会越来越低的。所以,别想群体免疫了,不现实了。
大家光看以色列接种疫苗接种率越来越高,随之确诊越来越少,但大家要注意以色列的封城甚至是封国是多么的决绝。
如果不考虑防控措施,光靠疫苗,是停不下来大流行的。
不然别说智利,看看塞舌尔,阿联酋,这么多前车之鉴。
最直接的方法就是我们国家采取的,采取大面积围堵方式把病毒压制住,然后在接种疫苗给人群基础的免疫能力,这样才是正经的方法。
智利反弹意料之中,这和疫苗效力高低没有关系。
我们来看看智利的基本条件,智利的数据是在2020年12月抬头的。
我们对智利的情况做个全面的分析,对疫情有影响的数据都来说一下。
智利在2020年7月宣布逐步解封,当时疫情确实缓解了,在2020年11月重新开放边境,允许国民在12月至2月的假期期间进行国内旅行,届时餐馆、商店和度假胜地重新开业。
后续的政策就很迷惑了,在2021年1月曾透露出政府将加强封锁的意图。但是在5月21日,智利居然还解除了13个城镇的封锁。[1]
意味着,疫情虽然增加了,他们并没有针对性的做什么。
根据统计,报道的各种毒株当中,智利在全球流行中所占比例[2]:
B.1.1.23 智利 4.0%;B.1.1.180 智利 3.0%;B.1.1.324 智利 100.0%;B.1.1.348 智利 23.0%;B.1.1.363 智利 23.0%;B.1.1.381 智利 32.0%;B.1.1.405 智利 6.0%;B.1.1.416 智利 1.0%;B.1.1.506 智利 23.0%;B.1.110 智利 56.0%;B.1.110.1 智利 90.0%;B.1.1.1.11 智利 27.0%;B.1.1.1.26 智利 81.0%;B.1.1.1.29 智利 89.0%;B.1.1.1.37 智利 37.0%;P.1 智利 2.0%
我就不一一列举了,智利流行的毒株中携带E484K这个突变的毒株有很多,意味着智利本身的防疫压力比较大。
智利的冬季在6-8月,按照天气网的数据,智利全年情况[3]:
智利可能即将进入最难的时间。
智利主要接种的有科兴疫苗和辉瑞疫苗,以科兴为主;最近批准了阿斯利康的疫苗。
接种时间是从2月开始的
截止6月4日一针率58.52%,两针率43.9%,其实还挺低的。
智利在面临疫情反弹的情况下,早早地开放了旅游业、餐饮业等等(虽然可能是经济扛不住了,我这里不谈其他因素,单纯从疫情角度分析)——说明他们放弃了物理防御。
虽然疫苗接种速度较快,但现在仍只有43.90%,远远不够形成免疫防御。
智利的疫情反弹,应该属于意料之中的情况。
我一直在说疫苗要配合公卫措施的,不要单单只依靠疫苗。哪怕感觉头非常铁的美国,也会做一些封锁措施的:
与智利形成鲜明对比的,同样是在开放的情况下接种科兴疫苗的巴西小镇塞拉纳,同样是流行着带有E484K突变毒株的地方。
共45000名居民,15000名人口会流动,从2月中旬开始接种科兴疫苗,到了2021年4月底,约 95.7% 的成年人都接种了疫苗。
与一开始相比,当地新增有症状新冠病例数下降80%,住院人数下降86%,新增死亡病例数下降95%。
智利还是开放太快了,并且流动人口性估计远大于塞拉纳。
最近有反弹的国家还挺多的,除了可能关注比较多的阿联酋、智利、塞舌尔,英国也从3000多变成5000多了
最后补充,不然有人又要说什么我没说最重要的一点了:在没有控制住的情况下,无论接种哪种疫苗,人口出现大规模流动,疫情数据就会反弹,这个与疫苗效力高低没有关系。
举例说明,因为3月的一些集会活动,美国的数据在4月份就有反弹,必须控制住人口了才能继续下滑:
结论放在前面:所有疫苗都是好疫苗,都具备有效性。不同国家之前具有巨大差异,抛开国情分析疫苗有效性都是耍流氓。别一天到晚拿着三期来说了,小规模试点和大规模的应用根本就不是一回事。请找出像匈牙利塞尔维亚这种都接种了不同国家的疫苗,然后有数据对比来支持你们的观点。如果你们能找到更多数据,欢迎提供。
匈牙利和塞尔维亚的数据见最后。讲真知乎人均985?人均PHD?控制变量法都不会用。你们初中物理老师都得被你们气死。请别给985丢人了。
阴阳怪气什么呀都。发达国家发展中国家变量不控制么?南北气候不同不控制么?拿这个瞎黑灭活也太扯淡了吧。死的人都接种了灭活么?那正面报道呢,巴西有个小镇全员接种了国药还是科兴死亡感染率不是下降了90%?
无脑吹美国的,你们真的在美国么?以为美国是靠疫苗把日增30W压到了3W?知道美国什么时候才开始大规模接种的么,3-4月份,那会美帝的新增已经降到了7-8W了。吹和黑都要讲基本法把。拿去年6 7月份同期数据和现在比,也没好到哪去啊。美帝去年6 7月我记得新增2W左右,现在也有1W-2W+,那我是不是能说辉瑞也没啥用。
你们这些答案真的能分析了美国和智利区别么?抛开气候不谈,美帝怎么说也是世界第一强国,中产都是住大house,地广人稀,保持social distance就是很容易啊。基本上所有室内场合都要求口罩。并且你能在各处找到洗手液等等。对比智利呢?我不了解智利,但是你们也不了解吧。我觉得你们都不了解的情况下瞎分析一通也太耍流氓了吧。比如智利的人口聚集密度比美帝高很多?比如智利会有更多贫民窟?这贫民窟就是个定时炸弹,聚集度高,接种还可能是最后接种。
什么数据都没有就别瞎分析了行么。真的,我觉得你要想分析疫苗有没有效,很简单,打疫苗的死亡了多少,新增了多少,拿着这些分析不就得了。
真的挺搞笑的,我有吹灭活喷mRNA么?就说我屁股歪?我只是说国家都不同,就不能简单的对比数据新增人数和死亡人数来分析疫苗好坏。你要对比好歹也拿接种过疫苗的死亡人数和新增人数做对比把。国家和国家之间差异巨大。那我说中国基本没新增病例因为打了灭活,美国每天还有接近2W因为打了mRNA,那灭活不是吊打mRNA?大家对智利的基本抗疫情况,抗疫手段都不了解,就瞎分析,这叫专业?这叫学术?初中的控制变量法学过没?
尽管美国抗疫很失败,但是作为第一强国,起码还是有基本的抗疫措施的。比如大部分公司都是远程办公,学校网课。但是这是美帝啊。但是智利做得的么?举个例子,智利作为一个发展中国家,绝大部分应该都是劳动密集化的低端工业,这些人真的能够远程办公么?再比如,美国除了纽约基本都依靠汽车出行,这就比依赖公共交通的发展中国家有着更好的阻断病毒传染能力。你们这些事实都不顾就瞎分析一通么?正确的对比方法不应该是比如在智利发展水平相同的城市,选两个,一个打灭活一个打mRNA,然后再正确对比么?那英国疫苗接种率是不是上去了,最近怎么也开始5000+了?无论什么疫苗,接种率50%根本不足以阻断病毒传播,还有50%人没打呢。
现在这年头说要有详细数据进行基本分析都是瞎扯淡了?没无脑吹一通mRNA就是屁股歪?那你们这些无视国情之间巨大差异的强行分析,岂不是都收拜登经费了?
问题问的是“智利疫苗接种率这么高,单日死亡多达 200 人以上,新增超 8000,怎么回事?”难道不应该是有了解的大佬进行深入分析?喷灭活的,拿出数据说话,说因为接种灭活感染并导致他人感染。你们一个个都没数据,就在这瞎分析,分析啥呢?!从三期数据来看,mRNA是比灭活有效,但是这是智利爆发的主要原因么?你们都没数据一个个就开始无脑黑,有意义么?你们要是能拿到智利的官方数据,说50%的人打了灭活,但是这50%的人打了还是感染了,导致新冠根本控制不住,那就拿数据分析。我从来没说灭活比mRNA效果好。我就是看不过你们数据都没有,忽视国情之间的巨大差距就瞎分析一通。
经评论提示,找到了匈牙利和塞尔维亚的部分数据来分享一下。这是匈牙利的数据。分别是中文版和外文版。
卫星-V疫苗在匈牙利表现出远胜于其它新冠疫苗的安全性和有效性_腾讯新闻
Gov't Publishes Controversial Data to Prove Sinopharm and Sputnik Better Than Pfizer
卫星-V、摩德纳、国药、辉瑞、阿斯利康疫苗(完成两剂接种)后感染新冠病毒的人数分别为201人、108人、1744人、3048人、613人,由于每种疫苗接种的人数不同,换算成每十万人接种后的感染新冠病毒人数分别为95人、177人、356人、555人、700人,基本可以判断卫星-V疫苗的有效性最佳、阿斯利康疫苗的有效性最差、国药疫苗的有效性居中。
而在安全性方面,接种了卫星-V、摩德纳、国药、辉瑞、阿斯利康疫苗后的死亡人数分别为2人、12人、78人、175人、6人,换算成每十万人接种后的死亡人数分别为1人、20人、16人、32人、7人,基本可以判断卫星-V疫苗的安全性最佳、辉瑞疫苗的安全性最差、国药疫苗的安全性居中。
当然,外网连接上说这个数据忽略了接种人群的接种情况,这我同意。并且接种规模也不一样,所以数据不能完全反应疫苗的副作用和有效性。但外网上说辉瑞主要给老人接种,所以导致死亡率高。这是侧面说明了之前欧洲日本那些老人死亡都跟辉瑞有关?现在看来国外的老年人真的挺可怜的。不打疫苗也是死,打疫苗也是死。
塞尔维亚的报告Szerbiában megmérték a vakcinák hatásosságát: a nagy vesztes az, akit nem oltottak be
由于我看不懂塞尔维亚语言,所以这个是谷歌机翻
“接种疫苗和未接种疫苗的发病率存在巨大差异,但接种不同疫苗的数据之间没有这种差异。在接受至少一种疫苗的人中,接受阿斯利康的人中有 2.3% 被感染,而中国接受者为 2.2%,俄罗斯接受者为 1.8%,辉瑞接受者为 1.1%。
在接种疫苗的人群中,0.7% 的中国人被诊断出肺炎,0.3% 的俄罗斯人和阿斯利康人被诊断出患有肺炎,而辉瑞的人中有 0.1% 被诊断出患有肺炎。调查显示,在医院里,0.2% 的人接种了中国疫苗,0.1% 接种了俄罗斯疫苗,0.0% 接种了辉瑞和阿斯利康。“
那么在这个数据下,国药和辉瑞的差距真的有这么大么?
当然我再强调一下,上述的两个数据都是不完整的。比如在匈牙利,国药和辉瑞接种的人比卫星-V和modena要多得多,那么卫星-V和modena的数据就会更失真一些。比如有可能(只是可能),在塞尔维亚早期医护人员打的都是国药,所以他们因为身处高风险环境,更容易被感染一些?
我要说明,上面的数据只能给出一个粗略的估计,因为可能存在接种人群的健康情况,面临的风险环境不通,并不能直接说明哪个疫苗就一定好。但是就这个参数来看,在大规模应用上,这几个疫苗目前来看没有明显差距。
智利是进入隆冬时节了吧,冬天的疫情有多恐怖不用多说吧,去年冬天欧洲各地疫情大爆发历历在目。 而去年夏天这个时候米国疫情可是被许多人号称控制住了,结果后来……算了不说了。 有人认为米国现在控制住了疫情,嗯,一天一两万新增病例,死亡几百号姑且算“控制住”了,那等到冬天再看看呗。不过话说回来,每天一万多新增,要是搁中国,估计是要被说成亡国的节奏。而人家北美病夫每天十几万新增病例,死几千号人的时候,仍然是灯塔,一众知乎er花式洗地。
文章提要:
1.疫苗进度较好,完成两针的人过半
2.检测量有一些不足
检测阳性率约5%,说明没有充分检测,没有进行密切接触者追踪,更没有做到“应收尽收”,控制所有感染者。
1.要以实事求是的态度看问题
人类和新冠接触的时间只有一年半,对其特性了解尚不是很清楚,必须根据实际情况修正应对疫情的思路。
例如我国的新冠防控方案还在持续更新,目前第八版了。
2.以发展的眼光看问题
病毒不是一成不变的,“遗传、变异、自然选择”是病毒适应环境,并不断发展的途径。
在环境变化后(如多数人有抗体、普遍打疫苗、有特效药),病毒种群也会进化。
将病毒想得很愚蠢,认为它是一成不变的,就是“刻舟求剑”。
3.想清楚技术的边界
任何技术都有适用场合,任何判断都有边界条件。疫苗也是一种技术,技术不是万能的。
只有将社会防控措施和疫苗结合使用,才有机会结束疫情。
4.社会防控是阻止突变病毒扩散的唯一途径
不积极进行社会防控的情况下,疫情传播面广,病毒种群大,发生突变的可能性也越大。而由于防控不彻底,突变后的病毒很难在传播开前被消灭,突变很容易传开。
如果进行积极防控,社会上感染人数很少,病毒种群较小,突变可能性低。由于“应收尽收”做得比较彻底,突变后的病毒可能传播不开。