如何看待 4 月 28 日特斯拉发布的「关于上海车展维权张女士的沟通进展及事件说明」？ 第1页

特斯拉model Y车主，利益相关。本人对维权张女士是否是其他公司支持不关注，是否隐瞒怀孕也不关注，但凡对人的都不关注，我只想知道真相和结果。

1、特斯拉是否真的存在刹车缺陷，硬件有缺陷就召回维修，软件有bug就打补丁升级。特斯拉对于张女士这个事情，我只希望它能完整提供数据，之前提供哪些数据简直是开玩笑的，这么复杂的一个系统这么少的log，本人也是手机工程师，对于这份数据认可度极低。我只想知道真实和完整数据。

2、原来一直很喜欢特斯拉，逐渐越来越反感。

2.1 最开始是能量回收不可调节，用户没有任何得选择权，我只能设置缓行模式，同时提醒自己松开油门踩刹车，让自己始终不要忘记时刻踩刹车的记忆。

2.2 车机系统是真的垃圾，刚开始很感兴趣，现在基本用手机导航，车载导航的规划和播报太差了。这么大个屏幕屁用没有。我妹妹的比亚迪秦的车机都比特斯拉的好，毕竟安卓系统支持app多。

2.3 面对用户的态度实在极差，特斯拉的频繁甩锅以及这次对待张女士维权态度简直了。作为vivo工程师，用户投诉到工商局已经是非常非常严重的投诉了，这种让政法委央视发文章简直不可想象。尤其是特斯拉副总裁的态度，反应了这个企业的企业文化就是傲慢不重视用户的。

总之，既然已经买了这个车，我只希望自己的车是安全的，尤其是刹车这种汽车最核心的部件。特斯拉搞这些其他乱七八糟的东西只会让人越来越反感。对事不对人，拿出完整数据，解释问题才是正道！

我是特斯拉车主，所以算是利益相关。

我就一个诉求，督办也好，施压也好，能不能抓紧把事情的真相告诉普罗大众。你查不出问题那也告诉大家查不出，查不出所以咋办也请告诉大家。

别今天你微博发声，明天他头条发声，啥结果也没有，全靠我们猜。我买车2年多了，之前都没这么窝心，最近恁是搞的好像这段时间特斯拉被黑客集体攻击似的突然天天失控撞车。

我们就要结果。

车有问题，抓紧召回或者换，滚出去也行；人有问题，别不了了之，造谣或者蓄意啥的该正当处理就正当处理。

特么的现在闹得这么大，最后可别不了了之了，那不是扯淡嘛！

所以现在我就看谁不推动事情解决，谁就讨厌。

将一些事情连起来看，就可以看出一些端倪：

事件一：4月26日深夜，特斯拉演出“车主送奶茶”大戏，全网群嘲后依然未删除。

事件二：马斯克发推表示“我相信人民”

马斯克是不是觉得：自己是受人民群众爱戴的八路军？

事件三：4月28日发布声明，此声明主题并非“刹车失灵”的技术解释，而是对车主当事人和相关媒体人封某某、韩某发起攻击。

三件事情都显得特别诡异！它们的诡异之处在于：

1. “送奶茶”的演出如此拙劣，中国人都不信的情况下还不删除呢？ → 除非那是演给外国人马斯克看的。
2. 马斯克难道真以为中国人民拥护他，所以才发推说“我相信人民”吗？ → 那当然！毕竟中国人民都给我们送奶茶了。
3. 为什么是4月28日发起“杀敌八百，自损一千”的总攻？ → 因为老板马斯克发推支持了！

这三件事情连起来看，很多疑团就不言自明了：

1. 为什么“送奶茶”的舞台剧演得这么拙劣，不能演得认真一些吗？ → 没必要，因为这不是演给中国人看的，是演给马斯克一个人看的。忽悠一个外国人，需要这么用心吗？马斯克能认出的只有“3.6个转发支持和71万个支持者”

类似的，为什么特斯拉请的洗地公关文也表演得水平这么拙劣呢？

因为这只是写给马斯克一个人看的，忽悠住他一个人就可以！

马斯克也信了吧，要不然他怎么会发推说“其它车企花钱操纵公共观点(other companies spending money on advertising& manipulating public opinion)”这种话呢？

2. 为什么特斯拉中国团队，会做出一连串“明显损害特斯拉形象与利益”的操作呢？ 是专业能力有问题吗？还是根本不关心特斯拉呢？

→ 能做到这个位置的，没有傻子！ 特斯拉中国团队的任命、工资是由马斯克决定的，因此他们的确不需要考虑“特斯拉”的利益，只需要考虑如何忽悠住马斯克，保住自己的岗位！

所以说，特斯拉中国的公关团队，根本不是在做PR(Public Relationship)，而是在做MR(Musk Relationship)啊！！！ 那各种神操作肯定就显得非常魔幻啦！

这是不是像极了明朝皇帝和文官集团的关系？

这大概是外企的通病，也是大部分外企败走中国的原因！

特斯拉是受害者(预计销量下滑)、特斯拉车主是受害者(显而易见)、中国汽车行业也是受害者(占用了太多的公共资源、消费者对汽车智能化电动化产生疑惑)。

---

  sui-yue-jing-hao-37-26-42 网友的相关建议: 
      

到了这个时候我们不能再让舆论给任何一方当枪使了，舆论的导向也应该是冷静和客观的，而不是缺乏思考的跟风，为任何一方造势。

无论是汽车产品还是其他消费产品，最终消费者与销售商产生了矛盾，应该是相关的监管和法规来解决矛盾的。而不是让消费者和企业互相对撕，这是转移矛盾。无论是面对“天价菜单”、“天价医疗”还有众多的诱导消费，虚假宣传，等等。要有一个完善的规则去堵住各种漏洞，从根本解决问题，而不是每次都要靠舆论。而且每次都舆论导向也不完全就肯定正确，对守法企业、对消费者、对市场都需要这些规则的保障和建立。

那么话接此题，其实这时候质量监督管理局可以根据特斯拉被投诉“刹车失灵”的用户做个调查。如果不是一两起的个案，那么应该启动特斯拉model3这个产品的市场随机抽样检测，也要根据情检测那些已经出了问题的用户车辆（前提用户得需要同意和配合检测）。

前者的检测是先把设计缺陷和潜在风险的可能性排除，汽车工业完全是流水化生产，设计标准和制造标准都是统一的，所以抽样检测还是能说明其设计与制造环节是否存在问题的，起码先排除大规模潜在的安全缺陷。

而后者的调查和检测则为了排查用户在使用过程中，会不会存在某种特殊情况下会导致车辆存在巨大的安全隐患。就比如把能联系到的存在这方面问题的用户关联在一起，做一个数据汇总，然后模拟用户使用环境和情况展开调查与测试。

当然以上都是要建立在监管者有这么一套触发解决此类问题的机制，而消费者也有反应问题的机制，至于企业也要有配合检测的机制（对于高技术含量的产品，如果生产者不配合，会延长检测过程的时间，这里说的配合只是配合检测人员检测，而不是参与检测）。

但是市场产品品类众多，不可能对极个别事件就触发相应机制，但在之前也要有收集信息的程序，而信息的多少就是触发相应机制的条件，而不是再去通过舆论。。并且很显然，舆论也不是触发机制的条件，因为现有的情况就没有这些机制。

---

  yi-suo-yan-yu-55-15 网友的相关建议: 
      

不管特斯拉

犯过什么错，

或者

犯过什么罪。

最起码得明正典刑吧？

---