北大教授评郭德纲的优酷评书节目《老郭有新番》的观点，你是赞成还是反对？ 第1页

这也太扯了。本来应该反对。

但考虑到大家对杨笠段子的认真程度，张教授可能是有意为之以保持生态平衡。我选择赞成。

既然杨笠说了个段子，不好笑，却非被说成是对男性生物属性的定义，并遭到围攻……这是活生生的现实的话，那么郭德纲说了段单口相声，也不好笑（当然，他不好笑已经很久了），就有北大教授出头说郭做的是历史研究，当然也就不该觉得荒诞。

是的，疯人院里呆久了，正常才是疯病，疯子才是正常人。

首先来说我是赞成的，老郭在这个节目里是评书演员，他并不是专门科普历史知识的，这一点是肯定的。但是郭老师不同于一般的相声演员或者评书演员。他已经成为一个符号了，甚至很多人把郭老师的江湖经验和话语奉为圭臬，确实有很多人把老郭说过的话当做“知识点”。所以老郭的很多不加考证的观点和话语很有可能给观众造成错误的影响，再加上各种水军和网络公众号的大力宣传，一个虚假的“史实”和谣言就这样诞生了。简而言之，现在的老郭必须为自己说过的话负责了。随着身份地位的转变，现在再也不是老郭用“外行血空内行嫉妒”的逻辑可以搪塞过去的时代了。这位北大教授所提的建议确实是为老郭好，而且并无不妥。如果老郭在节目中加上史料辅佐的话，论从史出只会让老郭的节目更具文化性和观赏性，我认为是相当中肯的。

但是，这位教授忽略建议的客观性。老郭的文化水平有限，而且又没有进行过系统的学术素质培养，所以他和易中天等人是有本质区别的。要让老郭合理的运用史料和文献实际上是一件非常困难的事，而且弄不好的话还可能带来史料运用错误或者断章取义等弊端，反而造成不好的影响。另外，老郭并不是一般的相声演员，他的日程是十分忙碌的，恐怕他也没有那么多时间去搜集史料。

所以我个人认为，郭老师可以找专门人士来为他写稿子，然后郭老师再进行加工润色，这样呈现的效果应该会更棒。