特斯拉刹车真的有问题吗？ 第1页

我大学学的专业是自动化。

有个返聘的老教授给我们上课。

他说，目前我们非常推崇闭环控制。闭环控制确实在理论上更加稳定，但一味地信任闭环控制，迟早会发生严重悲剧。所以，开环控制到什么时候都不能扔。

果然姜还是老的辣，岁数大的人见过的风浪就是多。没过几年，波音737max就开始大规模出事。

开环控制，就是由控制者发出指令进行控制，一切情况由控制者进行分析，以控制者的主观能动性为基准，被控制者不必向控制者反馈任何信息。司机开车就是一种典型的开环控制。

开环控制对于控制者的水平以及控制方法有较高的要求，常常会因这两点的不足而发生问题，于是人们开始探索闭环控制。

闭环控制，就是指控制者由控制端发出指令，被控制端执行指令后，还会根据检测到的实际情况，将信息反馈给控制端，再由控制端根据数据进行控制方面的自动调整。

一个好的控制系统，应该是开环和闭环的有机结合。开环控制负责一次指令的输入，下面的二次指令由闭环控制来完成。开环控制应该有最高权限，闭环控制部分要配合开环部分进行最为精准的操作。

然而，波音737max的悲剧，显然是闭环控制压了开环一头。传感器错误检测到气流，开始回过头来控制操作杆，而驾驶员作为开环部分的控制者，这时候本应该可以用手动的方式调整回来。

但操作杆居然不受控制，人的力量无法将其撼动，于是机毁人亡。

特特的情况也是如此。很多起报告表明，特特的刹车失灵，症状皆为刹车突然变得很硬，踩不下去。

这症状就相当明显了，就是控制系统的锅，和波音737max的情况完全一样。不同的是，波音那是蓝蓝的天上飞老愣，出了问题掉下来就完蛋了。而特特则是地上跑的，出了问题显得没那么严重。

因此，现在的事实可以说是相当清晰了，只要稍微了解一点点控制系统相关知识，就明白咋回事了。连我这个挂科小达人都能看明白。

如果这种事都能洗出个一二三来，那可真魔幻。

然而，现在还真洗出了一二三。

1.问：我也有同款车，我没出问题，你们是尬黑。

答：波音737max那几年飞了多少航班啊，就那几个出事的，能不能证明它没问题呢？

2.问：xxx电动车也一大堆毛病，怎么就非得说我家特特？

答：魏忠贤的坏能证明刘瑾的好吗？

3.这都是有人带节奏。

答：稍微了解一下特特入国的来龙去脉就会知道，能带节奏的人们巴不得特特别出事。。

闹到这么大，国家队早进场了，如果特斯拉没事，国家队早就位特斯拉洗白了。无非就是女车主恶意维权道德问题而已，那么多明星出轨都挺过来了，何况这事。

但特斯拉有事，国家队就不知道咋办了，只能沉默，直接公布特斯拉有问题，现在的舆论状态得掀起多大后果？谁能保障车主的权益？所以 ，只能先拖一拖，起码得给特特准备召回的时间吧。。。。。。。。

没有问题。
特斯拉model3的硬件绝对可以刹住。

结合唯二的相关视频，你会发现刹车其实是正常的。
在2021年3月11日特斯拉海南省海口市刹车故障事故中，由车主使用手机清晰地记录了特斯拉官方工作人员开着model3在30公里时速下无法刹住车。
在2021年4月17日特斯拉广东省增城市刹车事故中，旁车的行车记录仪很清晰地记录下一个非常诡异的画面：“特斯拉的刹车系统起了作用，刹车灯亮了！但是特斯拉的电机继续疯狂的加速，加速，加速!直到撞击事故发生，一名乘客亡，司机住院。”
所以我的结论是：
它只是没有刹车而已。
它只是没有刹车而已。
它只是没有刹车而已。
对，你没有看错。
它！
一般的手动（纯人控）汽车，踩下刹车，制动系统工作停下汽车。
然而有自动驾驶的汽车并不是这样的！
以比亚迪为例：
踩刹车踏板→刹车信号传送到行车电脑→行车电脑传送到iBooster总成→刹车完成。
但紧急情况司机直接控制刹车。
比如在驾驶员快速踩踏板，或者把踏板踩深一点的时候，电脑主动退出介入，进而来跟随驾驶员的制动请求。
流程就是：急刹车的时候， 踩刹车踏板→刹车信号直接传送到iBooster总成→刹车完成。
也就是说比亚迪的自动驾驶其实是半自动的（至少紧急刹车是）。
这是基于人对所使用的汽车有最终控制权，自动驾驶只是辅助工具为核心设计的。
但特斯拉就是不走寻常路的，不然怎么上太空？
特斯拉的核心技术是自动驾驶。

特斯拉的核心技术是自动驾驶。

特斯拉的核心技术是自动驾驶。

虾仁就要猪心。
那么怎样才能实现真正的自动驾驶？

答：免除人为干扰。
特斯拉将iBooster系统与自己AutoPilot进行深度整合，特斯拉对软件控制系统进行了大量“魔改”，同时是不允许司机直接控制iBooster系统。也就是说：

特斯拉的行车电脑拥有汽车的最终控制权。
特斯拉的行车电脑拥有汽车的最终控制权。
特斯拉的行车电脑拥有汽车的最终控制权。
特斯拉刹车系统：
踩刹车踏板→刹车信号传送到行车电脑→行车电脑进行判断→行车电脑判断应该刹车→行车电脑传送到iBooster总成→刹车完成。
但如果特斯拉行车电脑不认为应该刹车会怎么样？

所以说特斯拉才是真正拥有自动驾驶技术的硬核车企（至少在紧急刹车上是完全自动化的）。
所以我认为它只是没有刹车而已。

至于为什么没有相关行车记录，相关视频一个是手机录的，一个是别人的行车记录仪录的呢？
因为行车记录仪是装在汽车上的，而特斯拉的行车电脑拥有汽车的最终控制权。

如果行车电脑没有做出合理判断是BUG。

那么是谁给行车电脑最终控制权的？

总不可能是BUG吧！

我记得之前看过一个视频，开箱一个高科技诊病器，只要按照上面的操作说明可以知道自己得了什么病。然后作为实验用的胡萝卜被检测出了腿有病、鸡爪被检测出了心脏病。

同样是所谓专业机器，同样是所谓的高科技，凭什么特斯拉的行车电脑不会判断错误？

谁来保证，谁来负责？

BUG吗？

就算是没有BUG，但毕竟它也是人工智能。

关于人工智能，我记得一句很霸气的话：

我会让你的AI运算出自杀的合理性——《少女前线》M16A1

真正的问题不是刹车硬件没有符合安全标准。

是BUG让行车电脑出现判断错误。

是BUG让行车电脑拥有汽车的最终控制权。

是某些人没有珍惜人类仅有的一次生命。

是某些人用着别人的名字干着爱迪生的事。

还有，我什么时候说过特斯拉自动驾驶有问题？

我只是单纯地、充分的肯定它的自动化（至少在紧急刹车上是完全自动化的）。

所以说刹车真的没问题。

最后向大家道歉，说了这么久，说的好像特斯拉其他地方没问题一样​。

三过家门而不入，只因撕拉刹不住。

该刹就刹，该杀就杀。

上个月，我们客户进行了一次系统升级。该系统包括三个部分，我们负责其中两个部分。

在升级中，我们负责的部分没有任何变动。

升级后，客户出现了大面积故障，告急电话把客户的总经理手机都打爆了。

于是客户要求我们和另外一个服务商检查故障原因。

1、升级之前没有故障；

2、升级中我们没有任何变化；

3、升级后大面积故障。

这三个条件结合在一起，是不是说明我们完全不用检查自己的问题，全部都是别人的问题呢？

当然不是。

第一，我们是客户的服务商，拿了客户的钱，有义务协助客户查清故障原因。

第二，我们有义务证明，故障不是我们造成的，和我们无关。

经过和另外一个服务商6天的紧急协查，最终发现，故障的确和我们有关。

如果我们的特斯拉，那还协查个锤子。

那就要先坚决否认和我们有关系，然后再查是不是另一个服务商栽赃嫁祸，如果没有结果那说不定是客户这里想要敲诈勒索。

我们还要找其它“客户”给我们买饮料表示支持，再质疑客户总经理最近经济拮据，暗示其存在经济问题。

为什么我们系统没有任何变动，仍然故障和我们有关呢？

因为升级后的一个通讯方式变化了，而我们的部分并未支持该通讯方式。但按客户要求，该通讯方式必须被支持。

所以最后是我们修改了自己的系统。

特斯拉这个车比较高级，特别先进，不是其他车能比的。它的问题倒不见得是刹车，而是一些传统汽车不可能遇到的问题。就好像计算器相比电子计算机永远不用担心电脑病毒，手摇电话机相比智能机永远不用担心手机病毒一样。特斯拉最大的问题恐怕是，汽车中病毒了。

16年腾讯科恩实验室就曾经从成功地远程控制了特斯拉汽车。