如何看待拜登给戈尔巴乔夫祝寿？ 第1页

这就如同“列强无不怀念我大清”

除了本国人民，列强们谁不喜欢“量中华之物力，结与国之欢心”式的领导人？

如果当今的中国依然是慈禧老佛爷的天下，西方列强一定会配合国内的保皇派对老佛爷各种吹捧，说中国除了走君主制这条道路外，没有任何一条道路能让人民安居乐业。

同时各种西方智库还要配合这出一堆论文和报告，主题就一个，多角度的论述“老佛爷治国道路才是大清帝国的强盛之道”。

除了本国人民，列强们谁会喜欢一个把本国利益视作高于一切的领导人？

所以地图头在西方受欢迎和吹捧是绝对的政治正确。

看见了一个爆笑回答，本来想在评论区呛两声，结果发现已经被拉黑了（就像任何一个反苏壬一样）。

我认为，要反驳反苏壬的春秋笔法，要么找逻辑错误，要么挖掘隐含前提。图中这人的回答本身不是什么严谨的论证，所以我就不找逻辑错误了，挖挖隐含前提吧。

这个小朋友的观点的隐含前提，或者说，他极力想要暗示的东西，无非就是：冷战中一切危害世界和平的因素都是苏联单方面造成的，和它的敌人（北约）无关。这个答主想要暗示，只有苏联才是威胁和平的哪一方，而北约是和平的守护者。

此答主的这种隐含前提的推论就是，只要苏联决定服软，和平就能得到保证。

但事实上这种观点是缺乏事实依据的。譬如说，这个答主认为“解散华约”是戈尔巴乔夫为了和平而做出的努力。但事实上北约先于华约数年成立，而华约正是为了抵御北约才成立的。假如我们想追求和平，难道不是应该首先问责北约吗？可这位答主似乎想说，只要华约解散了，世界就和平了，而北约怎么样根本无所谓？假如这个答主认为不稳定因素是苏联单方面制造的，而北约只是被迫抵御华约。那么，当华约解散后北约也没有存在的意义了，应该跟着也解散才对。可事实上，苏联解体后，北约不仅没有解散，反而东扩了，世界并没有更加和平。

在双寡头垄断的局面中，A寡头突然退出，然后B寡头兼并了原来A寡头的势力范围，这固然是某种程度上的“全球化”，但这样的全球化难道是令人称赞的吗？当A寡头突然退出导致B寡头唯一的威胁消失，因此表面的对抗暂时消停，这固然是一种“和平”，但难道这种和平是长久稳定的吗？

另外，切尔诺贝利救援的总指挥是瓦连尼科夫，而此人是戈尔巴乔夫的政敌。

最后，身为苏联领导人，戈尔巴乔夫的天职就是为苏联人民争取最大化的利益，而不是以苏联人民作为牺牲的代价来讨好他们的敌人，并美其名曰“为了和平”。在座的各位可能都是苏联解体的既得利益者，但你们永远也不应该称赞戈尔巴乔夫。

因为，假如冲国哪一天也出现了这种自废武功以讨好西方的戈尔巴乔夫，你，会为他欢呼吗， @茕尘幻梦 先生（女士）？

看来过些时候，我也要给川普祝寿，祝词我都想好了：

感谢为削弱霸权做出的贡献，人们永远不会忘记你。

大美安乐公，冷战终结者，麦当劳代言人，高贵乡公普的共事者，布尔什维克的掘墓人，俄罗斯“人民”的解放者，可不得是西方的大英雄么。

另外，决赛进入白热化阶段了，要对支持我国的参赛者。毕竟，我国要是输了，那可是归命侯的命，想做安乐公也没得做。