如何评价德意志级重巡洋舰/装甲舰？ 第1页

德意志级最值得诟病的问题之一是两座三联装主炮的布置模式。这个模式下舰艇很难同时处理两个目标。无论对方是两艘高雄还是两艘C级在这种情况下都没有区别，三主炮模式下的单个炮塔没有对目标准确，高效率射击的能力，或者说至少不拥有在弹药耗尽前决定性摧毁两个追击目标的能力。这样就导致在用作袭击舰的时候，装甲舰压根没有必要考虑声望，反击和胡德的存在——只要盟军两艘航速和续航状态较好的巡洋舰成功咬上了德舰，那么德舰就必须进行一个非常困难的抉择：要么缩短与对方的距离，逼迫追击者进行交战，试图在交火中尽快摧毁对手摆脱接触。要么拉开距离，发挥射程优势或者直接利用航速和海况摆脱对手。

当然这个问题换成四座双联装的希佩尔同样存在，所以单纯批判装甲舰并不合适，但是装甲舰的这个问题额外突出，而她们日后主要对手是热衷于扩充舰艇绝对数量而不是单纯倚重大船的RN，所以确实提出了一个袭击舰很难解决的问题——理论上，不应该允许敌舰不被还击的自由射击，而装甲舰本身格外缺乏足够的多目标射击能力，所以上文中的选择就格外迫切。

如果要缩短距离，那么就必须保证：1，对方有战斗意图。如果追击者转而撤离拉开距离，那么德舰将反而处于追击状态。考虑到八寸炮对装甲舰的威胁模式，理论上说敌舰应当属于撤离航向。（显然河口之战的现实不太一样，但是英国人是疯子，呕）孤悬海外的袭击舰无论是从机器可靠性，燃料储备还是单纯的航速上都很难有把握在较短的时间内追上并摧毁盟军巡洋舰。2，如果对方有战斗意图或者因为某种原因必须交战，那么德舰必须以尽可能小的代价将对方摧毁或者击退。装甲舰或许在交战距离内对英式轻巡的六寸炮有足够的抗性，但是仍然有相当的被对方雷击或者击中关键设备的可能。

如果要拉开距离，那么两个问题反过来就变成了：1，虽然更大口径的火炮可以保证射程优势，但是在较远距离的高速追击战中，是否有能力在弹药耗尽（或者说，弹药严重消耗）前摧毁或者逼退对手？如果有能力——那么为什么不直接缩短战斗距离进行摧毁对手？此时命中率更高，所以弹药消耗效率更高，而舰艇也更容易利用防御系统抵御巡洋舰火力保护核心舱。2，如果没有，那么德舰是否有能力在追击战中拉开与敌舰的距离，脱离接触？

这两个问题是近乎于无解的。比如斯佩伯爵号——要知道斯佩可不是被3艘扎拉或者3艘高雄打沉的，而是“消耗大多数弹药后无法击沉2艘利安德和1艘约克”而无法继续战斗沉没的。斯佩消耗了过半的弹药（0.57左右）取得了10发左右命中或者近失损伤。如果继续按照同样的精确度，在打光弹药不得不与奥特马克汇合之前，斯佩还可以命中敌军大约8次左右。当然这个计算非常无厘头，考虑到炮术本身受到环境和各种各样原因的影响，而且对埃克塞特的连续命中本身有舰艇减速的缘故。但是这个数字足以证明在交战距离上彻底击沉剩余两艘2艘利安德级的难度（不考虑此时已经抵达的坎伯兰）。

这简直就是在打袭击舰的脸。的确，单舰作战6炮8寸的约克或者8炮6寸的利安德毫无可能和6炮11寸的装甲舰作战。实际上即便是在福克兰待命的8炮8寸坎伯兰一开始就出现在战场上，英军也不过是有一战之力而已。但是这种优势完全无法在战斗中拯救斯佩。实际上，如果斯佩更加幸运一点，或者说皇家海军的狗屎运更加正常化一点，让埃克塞特在战斗中因伤战沉——结局仍然对盟军大为有利。一艘中型巡洋舰换掉一艘万吨11寸火炮的装甲舰是非常划算的计算。进一步来看，如果斯佩的运气更好一些，遇到的不是利安德和约克，而是2艘C或者D级巡洋舰配合埃克塞特（当然，从实际上舰艇位置来看并不可能），难道斯佩有能力追上，击沉这些航速并不低，可以自由机动的巡洋舰吗？答案是很可能不可以。斯佩无法有效击退英舰的原因包括：1，由于英军轻巡的威胁未能持续性集中全部主炮彻底解决埃克塞特。2，负责与英军6寸炮对射的副炮为取得任何命中，没有形成有效威胁。而这些问题事实上与英军完全无关。

所以，就好像Langsdoff在战前进行的分析和丘吉尔事后诸葛亮的批判所表现出来的战或逃的矛盾一样：实际上当用作袭击舰的时候，装甲舰处境本身是一个困局：舰艇本身没有强大到俾斯麦这样的战列舰水平，把对手限制在一个相当远的追击距离外，从而进一步通过海况和机动试着脱离。而反过来如果交火，又没有决定性的把握击沉所有的来袭敌舰。无论河口之战中出现的斯佩还是沙恩霍斯特，无论来袭的追击者究竟是斯特拉斯堡和赫尔墨斯（竞技神），还是阿贾克斯和阿基里斯，在这样的距离上结局都是注定的。要么反过来变成猎人主动出击背离一切初衷，要么接受敌舰的尾随和搜索，然后意识到自己或早或晚需要和补给舰汇合，需要重新通过危险的北大西洋返航。

装甲舰无法解决水面袭击舰的本质矛盾：放在挪威可以帮日本意大利减轻压力，开进大西洋深处很可能会死。

需要强调的是，这一点不应该成为抨击装甲舰设计的理由。“无法快速击沉三艘巡洋舰”算不上是什么弥天大罪。郡级做不到，波特兰做不到，十八剑客可能也做不到。没有任何理由要求装甲舰有能力完成这样的任务。作为战斗舰艇，只要能够压倒同级别的对手，就证明设计上有可取之处。而11寸主炮的选择本身并不是一个设计错误。

装甲舰本身是华盛顿条约时代的产品。1922年的华盛顿海军条约对魏玛舰队带来的影响不小于五国本身。如果观察德国舰队的重建，22年前开始的主要项目只有21年12月下水的埃姆登，之后大多数舰艇的设计制造都或多或少地受到了条约影响。而22年条约最重要的一点就是重新定义的当代“巡洋舰”的标准：按照1878系统，巡洋舰是位于“Battleship”和“Sloop”之间的护卫舰+轻护舰的集合；而按照1922年的标准，巡洋舰则变成了“Capital Ships”以下诸多“vessels of war”，或者说专门建造的武装舰艇，之间的一种。按照条约，非载机舰的其他舰艇被非常粗暴地两刀切成了两部分，35000-10000之间的体量，16.1-8.1寸间火力即为主力舰，余下是“其他舰艇”。条约最明显的结局是英（法，美）的第一批万吨“大”巡洋舰，主力舰以下最大舰艇，被限制在了8寸主炮的顶点。以郡级为例，英军饱受的双联装布置意味着郡级拥有8门8寸火炮，足以压倒一切埃姆登类型的老式巡洋舰而不可能与火炮口径远要更大的主力舰较量。

而反过来，同时期凡尔赛条约下德军此时建造装甲舰的限额虽然有同样的一万吨排水量上限，主炮却没有限制。这样就给了魏玛舰队一个非常独特的机会。熟悉“喂饱孩子而不是建造装甲舰”标语（左翼口号）的话应该不难发现，这一时期魏玛舰队本身的财力本身有诸多掣肘。再加上建造时期断档的技术问题，如何利用好这里的指标错位是一个需要仔细考量的问题。27年的3款装甲舰方案ABC正好对位三种思路。A方案要求15寸主炮，这样就给了舰艇潜在和主力舰战斗的可能性；而C方案选择11寸火炮和26节航速，放弃了与最强大主力舰对抗的可能而退而求其次选择压倒老式主力舰和条约巡洋舰。当然B方案的12寸炮和20节航速位于中央。毫无疑问，4炮15寸，18节航速的设计方案并没有和法军战列舰队作战的可能性——而对于长期在本土保留大量炮舰和航母的RN来说更不可能构成威胁。A方案的本质是在条约的限额内建造上马中的下品。而C方案则恰恰相反是在巡洋舰的框架下建造巡洋舰中的最强者。这样田忌赛马的选择本身没有问题。

当然，批准装甲舰建造的魏玛政权对于这些舰艇将要被如何运用一无所知就是另一个问题了。

30年代的最大变化是敦刻尔克级的出现。这意味着大洋上能够追上并相对轻松地击败装甲舰的主力舰除了战列巡洋舰队以外，增加了两艘新式快速战列舰。而略有些恶意的是，法国舰艇使用的词语“Cuirasse（装甲战舰）”正好对应德舰的“Panzerschiff（铁甲船）”。而和随时有可能调集主力舰前往远东抵御IJN强大舰队的RN不同，法舰大概率是不会离开德军装甲舰活动水域的。这样就极大地恶化了德意志级本身的使用空间到了几乎无法接受的地步：法军炮更粗（13对11），更多（8对6，平行追击时8对3），速度更快（29对26），防御全方位占优。20年代中计划对抗的条约巡洋舰瞬间变成了30年代的快速战列舰，最初的设想也就烟消云散了。新形势下的德意志级要么执行大型水面舰艇传统的袭击舰职能去和RN海外分部碰运气，要么理论上可以等到德军舰队重建结束之后和更强大的高速战列舰活动，与法军交战。

40年代，新·新形势是40年法国战役，舰队决战的对象从数量较少，装备精良的法军舰队变成了数量极其庞大，战术极有进攻性的英军本土各个舰队；另一个重要的新形势是挪威之战后德军水面舰队损失了大半大型驱逐舰，三艘巡洋舰，主力舰几乎全部受损，而英军则因为不列颠之战的缘故开始在本土进行空前的兵力集结。这两者意味着舰队决战的可能性烟消云散。而此时已经服役的装甲舰也已经随着战争的进行而消耗殆尽。斯佩已经作为袭击舰自沉在万里之外，德意志在挪威之战中被英军重创，只有舍尔继续进行袭击活动。随着先是KGV，之后是各式各样美军快速战列舰的下水，也就再也无从谈起重新平衡舰队实力，让装甲舰去对抗同级别的对手的可能了。42年尤其背运的巴伦支海袭击以后，两舰的袭击活动开始逐渐减少，其技术性能不再对战局有较大影响。

德意志级算不算一个相对成功的设计？

在20年代里，我认为这当然是一个相对成功的设计。在同样吨位的限制下，他能够压倒英美法条约重巡洋舰，这已经是条约系统下非常成功的开拓了。然而30年代里这样的成果很快就被一战战胜国法国的新式战列舰冲抵掉了。理论上40年代战争中法国投降后袭击舰应该会有更好的作为，但是草率地袭击行动（斯佩）和血腥的挪威绞肉机（德意志）意味着这时候已经没有足够的兵力来执行更大胆的计划了。舍尔的袭击相对成功，而吕措夫（德意志）更多不走运的巴伦支海行动给袭击盖棺定论，虽然后者严格意义上是希佩尔的锅。

不应该认为斯佩的失败是设计失败。斯佩的确无法对抗三艘英军中小型巡洋舰，但是这并不是因为在战场上她无法取胜，而是因为作为袭击者她无法胜利地足够迅速，足够干净利索，这是海军部署的较量而不是设计元素。同样不应该认为装甲舰无法对抗战列巡洋舰或者日后的敦刻尔克级是严重问题。因为本身的吨位限制就严重制约了她们与任何主力舰较量的可能性。本质上，德舰的设计要想“成功”实在是太难了。“成功”意味着在条约限制下尽可能发掘漏洞压倒资源更丰富的英法对手，同时必须在战争中尽可能快地发挥作用，避免盟军强大的战争机器在43年后开始占据全面优势。装甲舰做不到，但是利根也做不到，最上也做不到，特伦托也做不到，郡级更做不到。

或许魏玛议会一次257对202，一次224对153的投票保住了建造项目更能说明这些舰艇在一定程度上是满足当时的需求的。“这是一款合格的魏玛战舰，可惜纳粹想用来征服世界。”