假如发现了《红楼梦》后半部分的曹公的真迹，对现在的学界会产生多大的影响？ 第1页

我觉得，如果有一天能发现曹雪芹的真迹，这是需要古籍鉴定专家来做的，红学家们的意见反而只能成为参考。

首先，现存的所有文献资料都没有留下任何曹雪芹的笔迹，所以我们无法通过字迹来判定是否为曹雪芹真迹。哪怕是现存的甲戌本、己卯本、庚辰本，都是在脂砚斋抄了一遍曹雪芹真迹之后，再接着由怡亲王府的某人组织抄手抄写的，它们已经是过录的再过录本，我们甚至连脂砚斋的笔迹是怎样都无从得知。

但是，经过古籍专家的鉴定，这些手抄本的纸张、墨迹，都是乾隆年间的文物，它们根本不可能存在于如今程本之后。这就是我们认为这些手抄本的珍贵之处。

所以，一旦发现可能是曹雪芹的真迹之后，需要做的是需要古籍专家来判定这些纸张、墨迹的年代，才有下一步的可能。

我们常说，文物鉴定，那一定是需要文物本身，才能继续下去的。我们不可能仅仅通过文字、情节来说这是曹雪芹的笔墨。所谓的癸酉本，至今都无法拿出古籍版本出来，显而易见，那就是骗局。所有的真相，都是不害怕任何广大群众、专家们去对它进行鉴定的。癸酉本即便不是曹雪芹的亲笔，但倘若拿出它的真本，由古籍专家判断它是哪个年代的产物，那仍旧是一件珍贵的文物。

在癸本之前，还有过一个骗局，那就是“靖本”。不过，相对于癸本，靖本只模仿了一堆脂批，尽管如此，它仍旧对红学界产生了剧烈的影响。周汝昌的《红楼梦新证》里已经清清楚楚地写了，靖本就是假的，周汝昌自己都有一种感觉，靖本所伪造的脂批，似乎都是针对于周汝昌而来的，是为了要推翻周汝昌的某些结论而来，可谓是居心叵测。

不知道你们发现没有，不管是靖本，还是癸本，它们都有同一种共性，那就是：在它们的故事中，这些人所看到的底本，永远都因为某些原因而无法现世，无法得到任何专家的鉴定。

因为他们就是害怕，即便是古籍专家们无法通过肉眼判断，如今还有高科技的元素鉴定，都能轻而易举地判断这件文物究竟是哪个时代都产物，尤其是相隔不过三百年的乾隆时期。当代人再如何造假，都不可能再纸张、墨迹上做手脚。

这就是我说的，我们不可能通过文字、情节去判断是否为真迹，也无法通过笔迹去鉴定。如果真迹现世，只能在古籍专家的意见上进一步争论，从而成为红学界最为聚焦的大争论。这是所有事情的前提，没有这个前提，说什么都于事无补。

看了几个答案，其实我很疑惑，不知道为什么现在有很多知乎人似乎对红学界抱以极其大的偏见？我不知道这偏见是从何而来，什么“因为红学早已畸变成了一个为考据而考据，为探佚而探佚，死抠字眼，生搬硬套，捕风捉影，过度解读的病态学科，堪比大号升级版的回字四样写法，早就脱离了艺术的初衷”，我很疑惑，这些人到底看过红学家的几本书，都敢如此大言不惭？

其实，红学界发展到如今，基本上能考证的都已经考证完了，你们去读最近几年的《红楼梦学刊》，读完一本，起码都能收获良多。因为它围绕的不仅仅是《红楼梦》本身，而是那个时代的文学、社会。

红学届的开山鼻祖胡适，再到周汝昌、俞平伯、吴恩裕、王利器，再到沈治钧、吴世昌、戴不凡，乃至于如今畅销的白先勇、欧丽娟、蒋勋等等等等，他们都是古典文学的大家，有了这个底子，再去做《红楼梦》研究的。这些大家们，从来就不是单一的《红楼梦》研究者。

第二，他们也从未就扣字眼而扣字眼，尤其是在初期胡适的考证中，他与北大校长蔡元培之间的文人气量，又是多少人能办到的？因为无知，所以才产生偏见，我建议这些人，哪怕是一个月出个几十块钱，去订阅两个月一本的《红楼梦学刊》，想必他都能学到不少东西，不仅是关于《红楼梦》的，还有清朝的文学、社会、文学等等。

第三，《红楼梦》成为显学，这意味着，似乎所有能读这个故事的人都能来研究它，似乎它没有什么门槛，但正因为如此，它才鱼龙混杂，这是《红楼梦》本身的性质决定的，它注定不像是什么量子物理、天体力学这样的高科技学科，能够将很多人阻挡门外。但是不要忘记了，中国正统的《红楼梦》研究协会，也从来就没有容纳这些人进来。《红楼梦》研究会，从来就没有理会过癸本这样的东西。出版行业，也从来没有阻拦任何想要为《红楼梦》说一两句话的人出书。但请注意厘清了，这是百家争鸣，但不要轻易地容纳到“红学届”来，因为红学界从来就没有承认过。

我承认现在的红学研究已经进入了停滞时期，原因无他，因为很久、很久都没有出现过新的材料了。

但是，我们不能因为此，而停止研究它的步伐。英国直到如今，都还还要研究着几百年的莎士比亚的戏剧，作为我国文学高峰的《红楼梦》，停止研究，只能让它陷入一潭死水。

还有，我建议各位对红学界抱以偏见的人，花几十块钱，去订阅每两个月一本的《红楼梦学刊》，那你们就会知道，如今的真正的红学界，究竟是怎样的。我敢保证，你觉得会得到很多新知，并扫清很多偏见。

其实，知乎上几乎百分之百的关于红楼梦的问题，都已经在《红楼梦学刊》中得到讨论或解答了。