如何评价美国第71任国务卿布林肯？ 第1页

一个很善于使坏的小人物，坏的让人膈应又不好下手揍他。

但目前看没有制定（过去发布的文章）与实施（上任后的实际动作）符合美国全球霸主地位的外交战略能力。

其实他更适合做英国的外交大臣，现在美国的国务卿要的是在不给钱的情况下还能维持住欧洲日韩继续听话，这是个难度极高的工作，但相信以美国的筹码，还是有大能至少阶段性完成的。

这次中美战略对话充分演绎了“外交是内政的延续，以本国的综合实力为基础，以国家利益为出发点。”

布林肯没有变，变的是中国这一方。

布林肯1962年出生，不到三十就步入政坛，在克林顿政府的国家安全委员会任职。

奥巴马政府时期，他还曾任总统国家安全事务副助理和副国务卿等重要职务。

从履历上来看，布林肯绝对算是个政坛老手，而且熟稔外交和安全事务。

但美国的外交官跟其他国家的外交不一样。

在美国主导的单极国际格局中，以实力为依托的外交相对简单——宰相门前还得三品官呢，所以美国外交官的工作压力并不大。

反正都得听我的，至于我怎么说，那都是末节。不重要。

但这次这个场合就明显不一样了。

美国在西方社会还可以享受长官待遇，比如3月16日美国国务卿布林肯与国防部长奥斯汀访日本，菅义伟的鞠躬。

这是因为在西方世界，美国实力一直领先，即使是几次经济危机，受损更大的也是欧美，而不是美国。欧日跟美国的差距是越来越大。

所以，在他们之间的外交会晤，美国有实力基础让他们低头。

更何况，欧日是美国为首的盟国体系中的配角，因此站在下首是他们的本份。

但中国不一样。

中国本来就不在美国的盟国体系以内，有自己的独立人格。70年前弱小的时候，也照样不肯低眉顺目。为此，不也是该打就打么，美国不也没有讨到便宜么？

中国现在的实力远超建国初期。那么以前不可能低头的话，以后就更不可能了。

而且，“外交是内政的延续，以本国的综合实力为基础”。

既然实力对比不一样了，中国外交官的底气和表现出来的姿态自然也就不一样。

这一次中美战略对话，布林肯组织的确实比较低级，他们也许还设想能够像特朗普对待武契奇那样，给个小马扎，tiger杨就得坐进去。

但局面明显失控了。

如果是利益之争，也就罢了，布林肯明显在外交礼节这种基本问题上出现了失误。

先是违反通风会的惯例，把本属于闭门会谈的内容抛出来，在记者面前指摘中方。这些内容，毫无疑问不在中方受邀沟通的安排中。

其次，自己骂爽超时不计较，却拿中方发言时长说事，要求增加一轮发言。

而自己说完了又想马上赶走记者，好断了中方的发言机会。这就引出了tiger杨的爆发。不但记者被叫了回来，而且还当面指出了美方在外交礼节上的失态。

这一切可怎么说呢？

只能叫咎由自取了。

看最新的2+2会谈，这人确实不行啊。总结了老半天，就那么几句车轱辘话。我们表达了我们盟友的关切，我们听到了对方的反对，同时我们也说明了我们的政策。听听当年希拉里怎么说的，美国回来了。亚太在新时代愈发重要，也更需要重建一种成熟的秩序来促进地区的安全稳定和繁荣，而美国将在其中发挥重要的作用。

今昔对比，没想到堂堂美利坚居然空无人。

-------

这人能力很有限啊.

话说新政府里面的人好像都是履历光鲜但是能力有限.不知道是不是总统太弱势了,所以不太敢放手用人.

而今的美国外交有两大重点,一个是中东,一个是中国.上台这么久两方面政策都没什么说法,只是和盟友聊了聊,这国务卿干得好像没什么存在感.

拜登若敢启用桑德斯做劳工部长大刀阔斧改革,估计还能青史留名.可现在看来只能做个为前任裱糊的政府,两院在手,也很难有什么作为了.

没有对比就没有伤害。

就其眼下的表现而言，相较于几位具有代表性、中国人也比较耳熟能详的几位美国前国务卿——奥尔布莱特、鲍威尔、赖斯等而言，这个人的水平未见高明。

前国务卿奥尔布莱特，其父是外交官兼学者，曾任捷驻南斯拉夫大使等职，奥尔布莱特做外交这行算是家学渊源。本人师从布热津斯基，曾任国家安全委员会委员，美国常驻联合国代表等职位，外交风格极其强硬，虽说一切外交手腕的背后都是国力在支撑，但这个人确实是出了名的敢做敢当。其在任常驻联合国代表期间，因与时任联合国秘书长的加利争权而一手炮制了加利的下台。可以说是这位美国常驻联合国代表“罢免”了联合国秘书长。而她就任国务卿期间主张对南联盟发动战争，而那场战争，中国也是受害者之一。那个时代是美国“想打谁就打谁”的时代，奥尔布莱特的名言则是“美国要想在世界上干什么, 说到就能办到。”

前国务卿鲍威尔，出身低微，戎马半生，当过驻韩美军大队司令、国防部长高级军事助理、国家安全顾问、参谋长联席会议主席兼四星上将等，打过海湾战争、反恐战争等。这个人懂得管理军队和作战，知道什么时候能打，什么时候该见好就收。但是由于他的出身太低，导致他声名鹊起却没有足够强大的势力作后台，斗不过国会里那些个传承百年的家族势力。所以虽然他看到了伊拉克问题的核心不是如何打赢这场战争，而是战争结束后如何收拾残局这个关键点，但根本防不住那些个想从军火和军费中谋取私利的“鹰派”发战争财的贪欲，最后以美国的公信力为代价，沦为了洗衣粉的代言人。

前国务卿赖斯，学者型外交官，苏联问题专家，师从奥尔布莱特的父亲，可以算是她的“小师妹”。这个人的外交风格强硬中还带着一种阴毒，其在职期间大力支持在各国建立各种人权组织和非政府组织，煽动颜色革命，喜欢用美国的软实力来达成舰炮外交达不到的目的。

总而言之，这三个人的国务卿生涯里有一个共同点，不论他们是鹰派还是鸽派，至少各有自己的战略眼光并能坚持自己的外交风格。

但是布林肯这个人，讲真，没什么战略眼光，他的格局很小。

他上任后第一件事就是和几个传统的盟国英、法、德、菲等通电话，逼着对方表态，在中美间站队。

这个行为很蠢的。

为什么？时代变了。

如果是奥尔布莱特的时代，你不用打电话，人家都会紧紧贴在美国身边，踢都踢不走。为什么？那时的美国，既是“武林盟主”也是“武功天下第一”，还富甲天下，还身兼少林派掌门、藏剑山庄庄主等等……说白了是黑白两道唯一公认大哥，大家都想跟着美国吃香喝辣的，就算有个把不开眼的，美国直接一个手指头就能摁死。

可如今的美国，武林盟主不当了，各种退盟；武功是不是天下第一很难说，就算是，那天下第二的中国也不怕它；“富甲天下”的家业年年亏损，而最大的对手中国却年年有余，明眼人都看出来，不出几年，富甲天下这块招牌也得换人。老大老二一个走下坡一个走上坡，再加上美中两家吃相差距的问题，大家心里都有了另换大腿抱的心思。

这个时候，布林肯能提中国？

好，你提，你说小弟们，跟我一起上弄死中国。提完小弟们一片响应，哥我跟你干，弄死中国大碗喝酒大块吃肉！然后呢？然后就问你美国带不带头出兵打中国吧？敢不敢？

美国不敢和中国热战，敢的话懂王早这么干了，而中美贸易战就是经济层面上的一场全力交锋了。贸易战的结果，美国没能打倒中国，甚至“绑架”这种下作手段都用上了，却连一个华为公司都不能当场打死，这就已经被人看出内里的虚弱来了。

这时候逼着小弟表态，小弟跟你能得什么好处啊？你自己都搞不定事情，还要小弟们强出头？澳大利亚倒是个便宜小弟、反华急先锋，结果呢？这会儿腆着脸求原谅、求恢复贸易，中国：呵呵，你到新西兰后边领号排队去吧。

所以布林肯这做的事是够蠢的，美国国力在下跌，这时候就该像中国当年那样，韬光养晦，夹起尾巴做人，好好治理疫情、恢复生产，把自己内部事务整整清楚，让国力得以回升。而不是挨家挨户打电话叫人家表态，表什么态？就好像那句恋爱名言说的：“告白不是进攻的冲锋号，而是胜利的凯旋曲！”你一告白就是逼对方表态，这时候就是一条道走到黑了，不是领证就是领卡。

美国现在有几成把握赢中国，就敢在这逼人表态呢？布林肯不提这事，大家还能维持一个表面和气，你好我好大家好。他这通电话打下来，那也就别怪大家说“你是一个好国，但咱俩现在跟中国干架这不合适。”了。

信不信布林肯打完电话，人家就和中国秘密地签贸易协定去？

人家心里想的是：大哥，你都虚成这样了，还是不闹了吧？不说了，家里有事（中国找我做生意）我先回了啊，下回请你吃饭，拜拜。

国务卿这个职位是干嘛的？制定外交战略，并且根据实际情况兼管部分内政职能，也就是说坐这个位子的人得有自己的战略观、战略规划，顺境里能给美国锦上添花，能带着小弟吃香喝辣，威风八面，逆境里能让美国闪转腾挪，长袖善舞，死中求活。

布林肯这是干嘛呢？捧着个黄页给各国打电话，面前列个单子，这个，亲中，拿红笔打个大叉叉！这个，态度暧昧，打个问号，这个亲美，打勾！

就这？就这？！请你当国务卿你就是来做这个的？你要就这点能耐，那你还不如各种电话营销的小妹呢！人家小妹打电话还深情款款，言笑晏晏；你个老男人打电话叫人家别跟中国做生意，人家要是学澳袋那群脑哔～玩意一样反华，最后货压手里，折了本钱，你赔啊？接你个电话，听得人血压蹭蹭地往上升，以后还是别做朋友了。

我翻过一些他之前写的东西，布林肯是比较典型的民主党人，且走的是较为正统的外交路子，是比较娴熟的外交官，这一点和蓬佩奥很不一样，他在任的时候不会搞什么大新闻。

布林肯对于欧洲事务，中东事务非常娴熟，但是对于亚洲事务不太熟，我说的亚洲，不但指的是中国，也包括日韩，印度。

鉴于其是犹太人，外加上他之前在中东问题上的活跃度，我觉得中东这一块，美国可能一时半会不会像美国智库说的那样，撤回美国的资源（外交，军事和政治资源）。

我个人有这么一个判断：对华事务上，美国可能会形成双重核心，一个是布林肯，一个是现在的国家安全事务助理沙利文，搞不好沙利文的任务更重一些。

但是这两个人对于亚洲事务都不太熟，都得依靠在华盛顿研究中国的圈子，也就是说幕僚的作用会非常大，但是目前华盛顿的研究中国的圈子出现了极大的问题，由于相当一部分华裔过于倾向于特朗普和共和党，导致目前民主党对这个圈子的相当多的人持不信任态度，这也是一代华裔的老毛病。

我个人觉得拜登制定像样的对华政策比较困难，沙利文在美国之音说过，美国应该先扫自家屋，并且引用了拜登的话：外交即内政，内政即外交。

我觉得未来美国会消停一阵子，当然，媒体战还是要打的。