全美步枪协会(NRA) 1月15日申请破产，加上拜登上台和民主党全面控制立法，能否开启美国控枪新篇章? 第1页

到18、19世纪美国西部大开发，仍然采用同样的模式。一波波老百姓自己带着枪，拖家带口往西部移民。人数比较多的社区，大家就集资雇个治安官。但遇到大事，治安官还是得召集男丁拿枪出战。

这种模式一直延续到现代。美国警察实际是各个社区自己雇佣的，更像保安，而不是中国人熟悉的人民警察。

雇佣警察的费用主要来源于房产税。富裕的社区，税收比较高，所以雇佣警察数量多、装备好、待遇好、素质高，社区治安就比较好。居民其实没必要配枪，反而讨厌枪支的威胁。这种社区主要集中在大城市的富裕地区，是民主党的票仓。所以，民主党总是呼吁禁枪。

贫穷的社区，比如大城市的黑人居住区。住的都是廉租房，根本收不到什么房产税，所以雇不起警察。并且因为经费少，管理差，待遇差，警察往往素质低，腐败横向，很多时候还不如黑社会靠谱。在早期唐人街，美国华人几乎不向美国警察求助，各个堂口比美国警察廉洁自律多了，保护费也比警察价钱更公道。

警力不足的社区，商店经常被匪徒持枪抢劫，店主一般都会在柜台后暗藏手枪，甚至散弹枪。趁抢劫犯一个不注意，抬手就打死他。但要是枪法不行，那只好被抢劫犯打死，自认倒霉，一如原始部落。

民主党的票仓黑人群体不反对控枪，可能跟此有关。美国囚犯的一半以上是黑人（《美国》社会科学文献出版社2015）。他们就是那些被打死的抢劫犯。控枪只能控住守法的店主，控不住他们这些罪犯。以后抢劫的风险就大大降低了。若万一真的控枪成功，结果就是白人普遍赤手空拳，黑人普遍枪支泛滥。一旦发生种族冲突，结果就不是“黑命贵”游行，而有可能是卢旺达大屠杀了。

还有地广人稀的中西部乡村和郊区，过于稀少的人口同样雇不起足够警察。“红脖子”们只好自己备枪。中西部乡村和郊区，正是共和党的票仓。这是共和党坚决拥护持枪的原因。几乎历任共和党总统都坚决捍卫公民持枪权，例如西奥多·罗斯福、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什、特朗普。

从美国持枪的历史可以看出，民主党人呼吁废除持枪权，是“站着说话不腰疼”。

控枪能够成功的前提，是美国改变“小政府”的不作为，由联邦政府向全体美国人提供安全服务。然而，这会吓尿美国真正的统治者——资本家。

很多公知忽悠中国人，说美国制度的优越性就是限制政府权力，私有财产神圣不可侵犯。一个平头百姓，你有什么财产值得政府侵犯？老板一个炒鱿鱼电话，下个月房租你都交不起。所以，真正奴役平民的，在古代欧洲是拥有土地的封建贵族，在现代欧美是拥有资产的资本家阶级。

英美制度起源于《大宪章》，本质是贵族不让国王插手自己的一亩三分地，好世世代代安心剥削庄园农奴，过上不劳而获的“人上人”生活，身体好的还能搞搞“初夜权”。英美所谓反对“暴政”，是贵族精英是忽悠老百姓的说法，实际上是反对国家限制他们的特权。

古今中外，国家是保护平民不受贵族欺凌最重要的力量。被汉高祖刘邦杀的是平民吗？被明太祖朱元璋剥皮实草的是平民吗？在希特勒的邪恶帝国，党卫军杀的是犹太人还是德国老百姓？被英美描述为暴君的斯大林，整的是干部还是普通工人？平心而论，原苏平民是不是比沙俄的农奴日子好、地位高、有前途？

美国资本阶级扶持代理人，建立基金给高校、研究机构资金支持，拼命让他们论证、宣传反抗“暴政”是如何如何重要。其实，和签订英国大宪章的贵族一个道理，就是防止国家干涉他们的特权，维系白色江山万年不倒。

所以，一说加强联邦政府权力，富豪阶层一定会反对。拿美国的“钱袋子”美联储来说。1791、1816先后两次建立美国第一银行、美国第二银行，名义是中央银行，但其实是私人银行，属于“皇商”，并且还吸存放贷，什么业务都干。1913年才建立美联储，但政府只管得着联邦储备局，12个联邦储备银行由银行家、学者、公共人士组成的董事会管理，股东则是各个商业银行。这个钱袋子，实际上是资本家和精英阶层集体控制的。

钱袋子如此，枪杆子就更不用说了。一旦赋予联邦政府建立全国警察队伍的职责，那还了得，万一拿来收拾资本家呢？各大利益集团必定命令代言人拼命反对。

安全公共产品的问题不解决，你来说控枪的事儿，不是耍流氓吗！

枪支泛滥，是资本家削弱政府权力，维持对美国民众统治的代价。

民主党肯定知道控枪是没前途的。收拾NRA的目的，就不是控枪了，而是党争。