唐朝和同时期的欧洲相比，哪边生活水平更好呢? 第1页

简单地说，同期的唐朝，拿到当时的欧洲那边就是降维打击，真不知道有啥勇气问的

不说别的，比如英格兰这种在欧洲比较典型的传统农业国，在12世纪的粮食产量才仅仅达到中国战国时期的标准。可见其不仅农耕技术烂，土地利用率也极度低下。而欧洲其他国家的农业水平在当时还不如英国呢。更何况，中世纪那会的欧洲，频繁的战略和饥荒，瘟疫也是造成欧洲人人口基数低的原因，最离谱的一次饥荒还是9世纪那会，持续将近30年，根据当时教会的统计很多人都是靠吃乱葬岗的死尸，动物的死尸以及树皮撑过来的。文艺复兴时期也就是14世纪时，欧洲人均财富突然上升也是源于黑死病的肆虐导致欧洲人口死亡大半，贵族阶层也遭受了重大死亡，于是很多没来得及转移的财富自然就落到活下来的人的手里。这也是欧洲生活水平短暂的提升的时代，然后到了16世纪，生活水平又急剧下降。一直到18世纪后半叶才算维持最基本的生活水平。更多时候，欧洲平民以及处在最基本的生活保障都做不得了，否则为啥欧洲有些国家盛产雇佣兵呢，还不是正常生产活不下去了，只能出去干点刀头舔血的买卖才能活得下去。如果是中国古代就算没赶上丰收的好时期，也能维持温饱，但是欧洲当初已经是连温饱都成问题了，基本是挣扎在最基础的生存线了，更何况，中国各个地区的自然灾害频率远高于欧洲地区，但就这样，欧洲人很多时候对于自然灾害风险的抵抗非常差，而中国对于这种状态基本都是拿钱去治理，比如治理黄河和长江流域在历朝历代都是头等的大事，水利公共设施也是必须修的，从而保证中国农业就算遭遇严重的天灾也能快速恢复过来。

就这种经济水平，拿头去碰瓷仅仅在8世纪人口就超过六千万的超级大国呀。

真要作比对，可以好好翻一翻人口账

数据来源于麦克伊韦迪、琼斯《世界人口历史图集》；麦迪森《世界经济千年史》、麦迪森《世界经济千年统计》；帕尔格雷夫世界历史统计；阎海琴《世界人口》；

先谈谈中国的人口。

中国历史上的人口普查数据，在历代正史里一般都会完整保留，然而这仅是人口下限而不可能是上限，因为古代皇帝进行统计的主要目的是收税，所以大量的人口隐漏在所难免。战乱、分裂时期时就更不准确了。

这里选几个有代表性的数字，并结合现代学者的修改（依据中国人口史）：

汉书：民户1223万，口5959万。《中国人口史》估计，西汉元始元年（公元2年）人口6000万（政府控制的，实际上汉晚期隐瞒户口土地的现象十分普遍，稍有点历史常识的都知道）。

新唐书：户841万，口4814万。《中国人口史》估计，天宝十四年（公元755年），人口7000万（安史之乱前，因为连年的对外战争，导致地方上隐瞒土地户口的问题更加严重）。

宋史：户2026万，口4532万（一般认为这个口是“丁口”，即成年男子，如此，则官方赋税数字就将近1亿了）。

《中国人口史》估计，在大观四年（公元1110年），人口将近1亿4000万。宋代人口较唐代的倍增，除了技术进步、国家稳定外，更主要是经济重心正式南移。南方的经济产出水平最终超过北方，就是在宋代开始的。

明实录：户1068万，口5677万。这是洪武元年的数字，可惜的是明朝以后的清政府和民国政府都沿用朱元璋时代的数据作为赋税定额，使得明代的统计数字失去人口意义。《中国人口史》估计，明崇祯三年（公元1630年），人口1亿9259万。

清代的数字大家太熟悉了，咸丰元年（1851年），人口4亿3610万。这就是民国时流行的口号“四万万同胞”的来历。

以前人们常说清代发生人口爆炸，这是因为以前对“丁”的错误认识，误以为宋明两代的人口都不到一亿所致。清代人口增长，自然是得益于高产作物的引进，与明代相比，清朝人口也只不过翻了一番而已，这和世界其他农业地区是一致的。

----------------------------------------------------------------------------------------------------

说完中国，再来谈谈世界其他地区的人口规模（包括未开发地区）

首先一点要知道，在古代世界，欧亚北非基本是一个整体，技术水平也相当。人口规模基本可以代表国力。印度是个例外。由于种姓制度，占印度人口最多数的低种姓几乎没有政治概念，也没经济概念，他们成为被隔离者，甚至还不如奴隶、物品。据估计，1800年前后，英国夺取印度的控制权时，南亚的总人口大约是2亿。据此倒推，中世纪印度人口，大约在5000万到1亿上下，而其中高种姓、可以算人民的人口甚至还不到1千万。印度的社会自古以来就很奇怪，上层社会和底层社会是割裂开的，代价是，军事动员能力极度虚弱，也因此，印度日常被外敌征服。也就是说，历来侵略印度的只需打败刹帝利阶层领导的军队就可以入主印度了，印度历来都是松散分裂的状态，王室的统治范围最多也就是恒河一代，极限也就是整个北印度地区，国内大小各邦的王公各自为政，而英国人遭到印度人的抵抗也是源于英国殖民者严重损害了印度王公们的利益，从而王公也开始拉拢低种性的平民来武装抵抗英国。

然而印度反抗英国殖民者的战争却必然失败，因为这个战争的根本目的就是为了维护高种姓特权阶层的利益，不考虑底层的感受，因此底层很快脱离以高种姓为主的反抗军，失去了支持的抵抗运动宣告失败。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

再说一说欧洲。

先照抄麦迪森《世界经济千年统计》里的近代欧洲人口估计，按现代国界，

1600年

奥地利：250万。比利时：160万。丹麦：65万。芬兰：40万。法国：1850万。德国：1600万。意大利：1310万。荷兰：150万。挪威：40万。瑞典：76万。瑞士：100万。英国：617万。爱尔兰：100万。葡萄牙：110万。西班牙：821万。

1820年

奥地利：337万。比利时：343万。丹麦：116万。芬兰：117万。法国：3125万。德国：2491万。意大利：2018万。荷兰：233万。挪威：97万。瑞典：259万。瑞士：199万。英国：2124万。爱尔兰：710万。希腊：231万。葡萄牙：330万。西班牙：1220万。

按照麦克伊韦迪、琼斯《世界人口历史图集》的估计，分国补缺如下

英伦诸岛：古典（罗马帝国）时代100万，诺曼征服时代175万。

斯堪的纳维亚：古典时代100万，17世纪200——300万之间，19世纪600万。

波兰：10世纪125万，18世纪700万

俄国的欧洲部分：古典时代100万，10世纪300万。1800年俄国人口3600万。

捷克斯洛伐克：公元250年125万。1800年675万。

德国：罗马时代300万。中世纪900万。18世纪2000万。

瑞士和奥地利：凯撒时代瑞士25万，奥地利50万。1850年整个哈布斯堡帝国3500万。

匈牙利：从罗马时代到阿瓦尔人，不会超过20万人。18世纪200万。

罗马尼亚：从古典时代到中世纪，不会超过100万。18世纪300多万。

伊比利亚：罗马时代大概四、五百万。抄上面麦迪森的数字，17世纪西班牙800万，葡萄牙100万。

法国：罗马时代大概500——600万。17世纪，1850万，1820年，3125万人

意大利：罗马时代500-700万，中世纪1000万，近代2000万。

巴尔干国家：罗马时代，巴尔干总数500万，希腊占了200万。18世纪整个土耳其帝国的欧洲部分人口不到1000万。

==========================================================

然后是西亚地区和东亚、东南亚的部分国家：

日本，公元650年，人口大概300万。18世纪人口增加到3000万。

朝鲜，16世纪初大约400万。1800年以后增加到750万。

越南，宋以前一直是中国的一部分，中国正史里有人口数字。明初重新统一越南时，人口五百多万，其中汉人312万，蛮人209万。

缅甸，1826年的户口估计是420万人。

泰国，1800年300万。

马来-印尼群岛，古代人口大概在200-500万之间，近代1000万以上。

西亚地区

土耳其的亚洲部分（安纳托利亚），从波斯-希腊-罗马时代到近代，《世界人口历史图集》估计上限是700万，下限是500万。

叙利亚和黎巴嫩，古典时代总人口225万，按4：1分配。阿拉伯时代，人口已跌到200万以下。

巴勒斯坦和约旦，从古典时代到近代，人口不会超过100万。

阿拉伯半岛，不会超过300万。

16世纪晚期极盛时的奥斯曼土耳其帝国，统治北非850万人，近东1200万，巴尔干750万，总人口共2800万。但是实际上能动员的人口只怕更加悲催，因为奥斯曼帝国的内部始终就不稳定，民族矛盾也很尖锐。

伊拉克，长期在100万上下。在巴格达哈里发的史书中出现了像2000万人这样荒谬的数字，只能属于天方夜谭。实际上，直到1947年，已经采用化肥、现代灌溉技术、高产作物的伊拉克，人口仍不过456万而已。

伊朗，长期在400万-600万徘徊。有穆斯林学者声称15-16世纪伊朗曾有4000-5000万人口，之后才减少下来，这显然是天方夜谭。经验告诉我们，对伊斯兰的数字必须慎重。

再查找麦迪森《世界经济千年统计》里的数字，在1820年，伊朗656万，伊拉克109万，叙利亚-黎巴嫩167万，巴勒斯坦-约旦55万。基本和《世界人口历史图集》的估计吻合了。

最后是未开化地区和落后地区

撒哈拉以南的非洲，在古代世界是未开化地区。尽管存在一些部落甚至一些零散的文明区，比如在东非、西非阿拉伯移民（或者阿拉伯化的土著）建立的城邦，基尔瓦、廷巴克图等，但这些国家的人口总数甚至不会超过十万。按照近代黑非洲被欧洲殖民者瓜分以后的人口估计，黑非洲人口总数大概在五千万上下。这是近代高产作物（木薯等）引进的结果，那么按照一般估计，此前（中世纪）的数字可以认为大概一两千万左右。由于黑非洲没有强大的王权，人口又多，这里成为中世纪阿拉伯国家奴隶的重要来源。后来黑奴又被贩卖到美洲。

同样，在欧洲人开发美洲以前，美洲总人口可能有1400万。但这没有国力意义，他们停留在石器时代，任何一个旧大陆的政权都可以轻易征服他们，只要他们能发现美洲投送兵力。至于大洋洲，人口稀少到基本可以忽略。　　

另外还有说明一点。人口数据所能反映的是总体国力和战争潜力，并不能代表国家元首或者中央政权能动员的实际力量强弱。比如人口将近两亿的明朝因为内乱被有着少数人口的满洲政府打败，就是很好的例子。

当然，这种特殊情况源于政府职能失效，失去对社会的控制，以及因为社会矛盾引发的内部战乱，分散了内部力量，这些情况往往都集中发生在一个王朝末期，并不能证明人口庞大毫无作用。　　

总之，世界主要国家和地区的历史人口状况，基本是这个情况，之所以把一些落后地区，如美洲，南非，东非地区列在最后说明，因为一方面他们没有形成强力的统一集体和国家，基本是一盘散沙状态，基本没有形成一个强大的社会，即便是人口再多也是战五渣，因此，即便是15世纪以后科技普遍外流的背景下，印第安人学会使用火器，但依旧没能逃脱被征服的命运，就是因为他们在社会基础组织上就输掉了和殖民者的竞争。

为什么我们要是说“很多人犯常识性错误”？很简单，因为人口比较是国力对比、经济估计的基础，在古代社会冷兵器作战尤其重要。而很多历史爱好者对于一些概念的认识模糊不清，甚至不明白，因此忽视总体人口概念，往往会田忌赛马，拿不同口径的数字加以对比。