如果欧阳询或者王羲之看到瘦金体会觉得写得好吗？ 第1页

发现知乎关于瘦金体的话题还真是多啊，那就拿一下我之前的一篇回答吧

很多人觉得学书法的不喜欢瘦金体只是因为宋徽宗是什么亡国皇帝不吉利之类的，觉得我们是因为这个才不喜欢瘦金体的，抛开这个以后就觉得瘦金体天下第一了怎么怎么地，但是大哥，瘦金体在书体中地位不高真的不是因为这。

书法有高下，但是无贵贱

为什么这么说呢？基本上我们不会看不起任何一种书体，每一种书体都是我们先辈给我们留下的宝贵的财富，而题主的问题指的大概就是在一些情况下对于瘦金体的一些客观评价是贬义的，所以才会给人一种看不起瘦金体的感觉。

为什么学瘦金体不好呢？首先就是他的模式固化，不夸张的讲，瘦金体是一门登峰造极的书体，后人再想要再瘦金体上进行创新开辟出自己的风格基本上是不可能的，而且瘦金体是书法体系中的独一份，他和其他书体基本上没有任何关联，你学会瘦金体再去学其他书体基本没有任何帮助。那断头路真的还有必要走吗？然后就是他的笔画结构，过于单调了。意思就是像他的横竖撇捺的写法基本一致，书写者在学习到一定程度以后已经无法学习到新鲜的知识了。

身为书法专业生，我基本上对每种书体都有涉猎，秾芳诗第一眼给我的感觉就是惊艳，千字文还好一点，只是感觉有些单薄没有秾芳诗更正宗一点。我写瘦金体的感觉就是太简单了，千字文我只临摹了一页基本知道他的笔画是什么样子，何时连带，结构处理等等，就已经可以用它创作了，所以我也就丧失了继续学下去的动力。

客观的评价说，瘦金体确实是一门很棒的书体，宋徽宗对书法史的贡献是毋庸置疑的，毕竟瘦金体独一份。但是 论难度和可学习性，瘦金体是不如其他书体的，这就好比一个人考了100分，另一个人考了80分，那么第一个人比第二个人学习好，这是有高下。同时他们又都是在学校中努力进取的学生，所以无贵贱，书法亦是如此。

那么像我这样一个普普通通的学书法的都能看的明白，大家觉得王羲之会看不明白嘛？