21世纪以来的商业化战争片,比如《芳华》、《集结号》等,有一个最大的问题:不讲为什么打仗,只有对战争惨烈的渲染;不讲打仗有什么意义,只有血腥镜头对人的感官冲击;这对于缺乏历史知识的大多数青少年来说,很容易导致无脑反战,而这种思想,是很危险的。
为什么要打仗?
-----和平谁不希望啊?
-----都希望!
-----哪里有愿意打仗的?
-----这么残酷,
-----老死人,
-----能好好的生产不行么?
-----敌人不让我们安稳,
-----既然不让,
-----我们就干了!
-----干就得要牺牲,
-----那牺牲摊到自己身上,
-----就不想牺牲了,
-----那这个国家就完了,
-----摊上谁是谁,
-----那才行!!!
《金刚川》能不能从一个小的切口展现抗美援朝战争的意义、牺牲的意义?拭目以待吧。
反战反思怪们不理解的是,自1840年以来,中国是没有反战资格的。
只有挑起战争的人才配反战,1840年以来的战争全都是外国强加于中国的,包括建国后的抗美援朝,对印自卫反击和对越自卫反击。
这种战争也想反战,也要反思,那就只能反思一下自己为什么不能对西方只有感激,为什么不能认可西方人继续享用世界一万年,为什么不能甘心给西方势力舔痔舐痈,为什么不把安全缓冲甚至祖宗之地拱手相让了。
抗美援朝这个话题太过宏大,包含着中国人甚至黄种人的荣耀,牺牲和骄傲,是中国人真正意义上摆脱了对西方人的恐惧,是西方人在东亚海岸上架起几尊大炮就可以统治一个国家时代的永远终结。管虎,冯小刚们永远理解不了这种牺牲和苦难背后包含的荣耀和尊严。
感觉,导演不是党员,怕是永远也不会让演员喊一句,共产主义万岁,党万岁,新中国万岁,志愿军万岁的。
为了共产主义为了祖国,前进。
就是这么简单纯粹,
你现在不信,不代表别人不信。
不怕死不代表正义。日本鬼子不怕死玉碎的一大批。
德国鬼子为了不让盟军打到本土保卫纳粹德国,战斗力血拼的也有很多。
这不代表他们是正义的。
因为军国主义,法西斯主义就是违背历史潮流的。是反人类的。
但是,你说我们中国的共产主义事业,志愿军为了保卫祖国保卫党保卫人民英勇抗击联合国军。这是正义的么?这是顺应历史潮流的么?
我告诉你是的。
你拍电影,要抓住根,那就是资本主义是万恶不赦的,哪怕大多数国家都是资本主义。
数量不代表他们是历史潮流。
共产主义是正义的事业,是符合历史潮流的。
联合国军是在万恶的美帝胁迫下侵略朝鲜的,何况美帝的野心远不止占领朝鲜,还要进攻东北,消灭新中国的共产主义政权,推翻中国共产党的领导。(至于那些说美军打下朝鲜不会再进攻中国的人,我就告诉你,现在韩国和朝鲜很多势力还在对中国东北地区有领土诉求,要是连韩国军队都打不过,我怕你国境线要划到山海关了)
首先明确几个问题
第一,抗美援朝是保卫祖国,这是正义的
第二,抗美援朝是保卫党。这是正义的
第三,抗美援朝是保卫社会主义政权,这是正义的。
一群十七八的小伙子,无论怎么看都是在干一件正义的的事,消灭邪恶的敌人,不仅正义而且永垂不朽,就算敌人在强大,那都是可以不怕死的。这叫做信仰。
美帝在侵略战争中,无论是伊拉克,阿富汗,越南,朝鲜,表现得再英勇,他都很难说是正义的。
第一侵略就是邪恶,
第二资本主义帝国主义就是邪恶的,
第三杀戮他国平民就是邪恶,
。。。。。
但凡你对抗美援朝观感是不是正义的,产生动摇,你都找不着这个根。
坚持两个维护,坚持维护党的领导坚持走社会主义道路。你坚持了么?
为什么坚持,因为正义。
共产主义必将胜利。
消灭剥削消灭压迫消除贫困消灭特权。
看完预告片久久不能平静,飞机扫射的情节让我不由想到《三体》里章北海的那段话:
章北海:“尊敬的司令官,我比您更有资格谈论那支军队,因为我家祖孙三代都在其中服役。我的爷爷曾在朝鲜战场用手榴弹攻击美军的‘潘兴’坦克,手榴弹砸到坦克上滑下来爆炸,目标毫发未损,爷爷在被坦克上的机枪击中后,又被履带轧断双腿,在病榻上度过了后半生,但比起同时被轧成肉酱的两名战友来,他还算幸运……正是这支军队的历程,使我们对战争中与敌人的技术差距刻骨铭心。你们所知道的荣耀是从历史记载中看到的,我们的创伤是父辈和祖辈的鲜血凝成的,比起你们,我们更知道战争是怎么回事。”
抗美援朝战争最终无疑是我们胜利了,但武器的代差,制空权与制海权的缺失的教训是惨痛的。 在这种情形下逼平美军的志愿军,无愧是世界战史上步兵的巅峰。
——————-看完电影后的分割线——————
电影已看,烂片大毒草,除了张译以外一文不值。我再好好想想怎么骂。
——————看完督工影评的分割线—————
不用想了,督工已经骂得很好了。你得理解历史才可能拍好一部历史电影,如果你甚至不接受这么个史实,那只能鬼扯越多越反动。
https://www. zhihu.com/question/4265 80682/answer/1542829040
管虎一生黑。
有点害怕,预告有时候啥也看不出。害怕啥呢?又是白马,又是某位导演,我怕又来一出“畜牲变人”。
为啥是有点呢?有郭帆、有吴京、有张译,至少大方向应该不会差,但好不好看,还是要看导演怎么剪。
我的看法和 @重楼百尺卧玄德 一样,还是那句话:“邓艾被冤杀和有没有人恨邓艾是两码事”。为毛有人恨?因为邓艾不是money,不可能做到让人人喜欢。哪怕是润公都有人恨,更何况邓艾呢?无非是人数问题比例问题,不会做人的,恨他的人自然就更多。骑在人民头上的人,恨他的人自然更多。
唐彬的话可能有夸大其词,但是大体上是符合事实的,总不可能陇右那群人要造反然后唐彬故意说他们不想反吧?什么?你说那是因为司马昭大军在这儿所以他们不敢反,那请问大军走了以后呢?有人反吗?秃发树机能反叛的时候有邓艾旧部跟着反吗?也没有吧?邓艾这么多的同事下属里面才几个申冤的?占比多大?刘虞边让死后一堆人给他报仇的,邓艾有没有人给他报仇呢?
至于杜预的话,未必就是因为和关系好才给邓艾说话,可能纯粹是因为看不惯邓艾被冤枉。
如果陇右想反却不敢立马反,那唐彬应该跟司马昭说需要留兵留将(而且还要是可靠的将帅)长期镇守才是;应该和司马昭说要提防陇右造反才是。为了讨好上司却隐瞒实情,要是出了事可是得不偿失啊!
再来从一个细节窥探一下邓艾对待手下是什么态度吧。
《三国志邓艾传》:使於绵竹筑台以为京观,用彰战功。士卒死事者,皆与蜀兵同共埋藏。
人家为国捐躯视死如归,你倒好,连场像样的葬礼都没给人家,反而把手下的士兵和绵竹战死的蜀兵一同筑了京观,可见你邓艾也没多尊重士兵嘛,感觉这能和唐彬说的邓艾平时不尊重身份低微的人对得上嘛。
还有一条记载非常微妙,不知道是否和唐彬说的话对得上?
《三国志董允传》:及邓艾至蜀,闻(黄)皓奸险,收闭,将杀之,而皓厚赂艾左右,得免。
也不知道邓艾的左右给邓艾说了什么话让邓艾放过了黄皓,不知道能否和唐彬说的“顺从者谓为见事 ”对得上?而邓艾任用这种受贿的人本身也能说明一些问题,要是诸葛亮这一类型的人会用这种贪污受贿阿谀奉承之人吗?毕竟诸葛亮“游辞巧饰者虽轻必戮”呢。
总说唐彬无中生有,我看未必。
至于有人说由于邓艾很多事亲力亲为所以不会御下严苛,这未必吧?亲力亲为和御下严苛不矛盾的,给你们一条史料参考吧。
《陈书程灵洗传》:灵洗性严急,御下甚苛刻,士卒有小罪,必以军法诛之,造次之间,便加捶挞,而号令分明,与士卒同甘苦,众亦以此依附。性好播植,躬勤耕稼,至于水陆所宜,刈获早晚,虽老农不能及也。伎妾无游手,并督之纺绩。至于散用赀财,亦弗俭吝。
前期错过了殖民掠夺,后期在分蛋糕战争中站错了队
每当看到这一类问题,我就想说下面这段话:
“丛林主义者和社会达尔文主义者总喜欢为胜利者的一切恶心行为跪舔,包括屠城和施虐,并把这些行为的责任归咎于受害者,因为他们强大了以后也想骑在别人头上拉屎。信奉谁强谁恶谁正确是没有最基本的是非观和精神油腻的表现。 ”
每当看到这一类问题,我就想说下面这段话:
“丛林主义者和社会达尔文主义者总喜欢为胜利者的一切恶心行为跪舔,包括屠城和施虐,并把这些行为的责任归咎于受害者,因为他们强大了以后也想骑在别人头上拉屎。信奉谁强谁恶谁正确是没有最基本的是非观和精神油腻的表现。 ”
每当看到这一类问题,我就想说下面这段话:
“丛林主义者和社会达尔文主义者总喜欢为胜利者的一切恶心行为跪舔,包括屠城和施虐,并把这些行为的责任归咎于受害者,因为他们强大了以后也想骑在别人头上拉屎。信奉谁强谁恶谁正确是没有最基本的是非观和精神油腻的表现。 ”