为什么4g不能实现万物互联，为什么不能通过光纤来做远程手术？ 第1页

远程手术是宣传。

5G的核心问题是怎么挣钱？

设备商要千方百计忽悠运营商买单，运营商要千方百计忽悠用户买单。

在中国，运营商是国企，让政府相信5G的必要性，运营商就会不得不买单。所以，设备商的重点在政府公关。

在美国，政府也很重要，但是议员有话语权，所以爱立信赞助议员忽悠5G。

5G真正到了运营商手里，设备商就成功了，你买了我的设备要给钱，设备扩容维护要给我钱。

远程医疗这种东西，是运营商忽悠客户用的。

依靠个人用户，WCDMA的3G已经到头了，中国搞4G才发展出移动互联网，是因为用户最多的移动3G是残废。延迟了一代。

5G的难度，在于无法让用户多掏出几倍的话费。

4G换5G，用户没有意见，但是你让个人用户掏比4G高几倍话费就有问题了。

设备商把5G忽悠给运营商，运营商不卖出去一定要亏。

个人用户没啥潜力，能挖掘的是企业用户。忽悠企业上5G。

有个案例是某个企业搞了个示范车间，安了一台5G基站，把以前便宜的固网换掉，一年给某运营商100万费用。

一个5G基站各种费用大约50万计算，运营商忽悠企业成功，一年100万，不但不亏，还有暴利，这是运营商喜欢的。

企业当然也不亏，搞成试点，政府有政绩，不说财政补贴多少钱，各方面给点照顾，就不止100万。

所以，5G的工业应用是重点，如果企业不买单。政府不补贴，5G就变成运营商掏钱补贴设备商了。

至于，企业自己用不用。就要看成本效益了。

华为很早就用云PC了，现在不用了，因为成本费用一算，还是让员工自己买电脑便宜。

5G也是这个问题。

5G提出的三大场景，高速、低延迟（只限终端到基站），大容量，企业究竟能不能用到？

能用到的时候，5G方案有没有费效比。

某个设备有联网需求，究竟是光纤合适，WIFI合适，还是走移动网络合适？走移动网络，究竟是5G、4G合适，3G合适还是2G合适？

有磁悬浮技术，有高铁技术，有公路，有飞机，还有马斯克的管道运输，那么从北京到上海，到底选择什么合适？

政府通过补贴和政策支持，让铁路公司选择了磁悬浮，如果乘客嫌弃票价太贵，坐飞机怎么办？货物嫌弃磁悬浮太贵，宁愿用慢速货车运输怎么办？

除了卖磁悬浮的厂商发财，铁路公司是不是要赔死？

5G应该在它有竞争力的领域大力发展，某个区域，用5G就是比4G、WIFI、固网有优势，这个区域就把5G建设好。搞SA，宏基站微基站覆盖的无死角。把5G优势发挥出来。

在5G没有竞争力的地方，该上光纤上光纤，该上4G上4G，该保留3G、2G，保留3G、2G。

中国移动把3G网退了，反而2G网保留就很说明问题了。