专业人士如何看待知乎用户 Wchchc 对于鸿蒙系统的回答？ 第1页

这当然不是什么新活，因为同样的事情去年已经发生过一次了：

默然的这篇回答，同样是用了隐晦的手法，同样是暗藏了一眼就能看出的问题，同样是收获了两方观念完全不同的人的大量点赞。值得一提的是，精选评论第一位表示赞同的人，之前的认证资料是「华为公司××人员」，诸位可看他在评论区的表演。

其实，我觉得默然的回答写得更好，以一种亲身经历讲故事的形式阐述，平铺直叙，娓娓道来，读起来很舒服，可惜后续补充的开头结尾和表情包破坏了这种美感。相比之下，Wchchc的回答情绪过于饱满，行文过于激昂，粗读之下就显得很别扭——当然，这是我的感受，对沸腾人来说可能恰好相反。

这个问题下面有很多程序员说，只要有一点专业知识都能立刻看出来Wchchc回答的不对。也有很多义愤人士说用专业知识欺骗人是最无耻的行为（说得好，不过……？）。

但实际上即便不懂编程，Wchchc回答一样能读懂。我看了回答的开头就立即明白了，因为他透露出的情绪扑面而来——这无关于专业知识，这是语文能力，去看行文、看遣句、看文章内蕴的情感，那是骗不了人的，而这也理所应当：他写文章的目的当然是为了传达他的想法，这些想法就凝聚在字里行间，稍加思索就能得以沟通。

同理，另一部分文章也是一样。那些没有一丝一毫专业知识但极尽吹捧之所能的人，他们表达了什么？那些长篇大论是真相吗？还是为了某个特定目的而组织成的文字？点赞的人又看得懂什么？又或者他们不需要看懂只需要认同？那么他们要认同什么？他们的目的又是什么？

回答了上面的问题，Wchchc的这篇回答勾引了一群沸腾人争相点赞也就顺理成章了：

• 一来，缺失基本阅读理解能力的人错误地理解了文章中的情感；
• 二来，「看不懂也觉得很厉害」仍是缠绕在许多知乎用户身上的雾霭；
• 三来，那个问题下实质上已经诞生了粉圈控评行为，但控评人并没有任何专业技术（这是很显然的），他们无比渴望“专业人士”来背书——Wchchc正是他们利用的对象，可事实并不如愿；
• 四来，一些“花粉大v”的带头作用显著——诸位不妨想想，自己的timeline上如果出现了多位关注者同时点赞的回答，你是不是也会点个赞？如果不是，那真是太好了，可惜一多半人的回答是“是”。

去年底，知乎上发生了这样一件事：

我就不重复作者的内容了，文章写得很好。只可惜，

人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。

如果你没法分辨他的回答的真实性的话，你又如何分辨那些支持鸿蒙的言论的真实性呢？