为什么孙权赤壁大败曹操，荆州大败关羽，夷陵大败刘备，反而评价没有这三个人高呢？ 第1页

本问题下有个答案举例吕祖谦的文章论证孙权评价高于曹刘，给我快笑崩了。

这是一个跟题主问题性质一致的断章取义。

吕祖谦写十论论南朝的目的，是为了讥讽孝宗时期君臣鼓噪北伐什么都敢说。

南渡君臣为了北伐，各种周瑜三万灭曹操八十万，项羽八千子弟兵横行天下。李陵荆楚猛士无敌啦。刘裕北府兵无敌。张嘴闭嘴东南自古就是精兵，西北中原都是垃圾这些牛皮。

吕祖谦故意反着说江南兵不行将不行都是靠孙权左右横跳保全下来的。

不考虑这些目的，吕祖谦论吴正文也不存在将孙权地位高于曹刘的情况。

开头

孙权起于江东，拓境荆楚，北图襄阳，西图巴、蜀而不得。北敌曹操、西敌刘备，二人皆天下英雄。所用将帅，亦一时之杰。权左右胜之而后能定其国。及权国既定，曹公已死，丕、叡继世，中原有可图之衅。权之名将死丧且尽，权亦老矣。世人谓权之所以为固者东南之地，所以为强者东南之兵。此大不然。

后面接着是

夫东南之地，天下至弱，而孙氏之地，又为六朝最弱。独权守之而固。东南之兵，天下至弱，而孙氏之兵又为六朝最弱，独权用之而强。长江而上达于江陵，转江陵之南，阨于巫峡，上下千里，可航而渡者凡几？可扼而守者凡几？道路坦然，非有潼关、剑门之阻也。自广陵而渡京口，自历阳而渡采石，自邾城而渡武昌，易若反手。江陵破则上流无结草之固，濡须破则江上不知所以为计，地之形势可谓弱矣。权之兵众，皆江南舟子，绵力薄材之人。区区招拾盗贼，驱猎止越，以寔行伍兵，亦可谓弱矣。

在吕祖谦的描述中，孙权和东吴历任都督的练兵才能？不存在的，东吴的士兵就江南撑船的。

知乎诸位好歹承认的，东南天险，孙权对地理形势的取用，消灭山越的拓地功劳。吕祖谦为了给人泼凉水轻描淡写。跟没有一样。

看看最后吕祖谦对孙权的总结陈词。

权之为国，自奋亦用谋，自屈亦用谋，胜亦用谋，危亦用谋，动无非谋也。故能以一江为阻。而与曹刘为敌。然权起非仗义，徒知以割据为雄，不能兴汉室以倾天下之心。使当汉末大乱，权能招徕中原之士，广募西北之兵，缉马步之锐，挟舟楫而用之，鼓行北出，水陆并进，孰能当之哉！当曹丕之立也，权又能求汉室子孙而辅之，出师问罪，刘备必亦连衡而掎角，中原之士挟思汉之民必有起而应我者矣。权不知出此，徒自尊于崎岖蛮夷山海之间。故虽力为计谋诡诈，然基业仅足以终其身，而无足以遗子孙；仅足以保其国，而不足以争衡天下。惜哉！然使权不为计谋以自立，则虽其身不能终也，况子孙乎？其国不能保也，况天下乎？

在吕祖谦的评价标准里，曹刘是天下之雄。孙权是割据之雄。压根不在一个档次上。

作为一个理学门人。对现代人而言无所谓甚至是加分项的权谋行为。吕祖谦看着就是臭狗屎。所以吕祖谦全文把孙权黑了个遍。当代人断章取义还能拿来夸孙权，也不怕这么夸他二谋子从坟里面蹦出来踢死你。

第二个拿来吹孙权的例证。苏辙的三国论。

我们把原文拿出来看一下。

今夫曹公、孙权、刘备，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人也。世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。刘备唯智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。

首先苏辙这篇文章，这么说吧，说难听的要是放在现代很可能论文不及格。

悲夫！世之英雄，其处于世，亦有幸不幸邪？汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下而得之者也。

前面夸刘邦智勇独过天下，后面写了个啥

昔者项籍以百战百胜之威，而执诸侯之柄，咄嗟叱咤，奋其暴怒，西向以逆高祖，其势飘忽震荡如风雨之至。天下之人，以为遂无汉矣。然高帝以其不智不勇之身，横塞其冲，徘徊而不得进，其顽钝椎鲁，足以为笑于天下，而卒能摧折项氏而待其死，此其故何也？

自己打自己论据。

苏辙在这篇文章里面到底打算论述个啥，智勇不足以取天下。

以智攻智，以勇击勇，此譬如两虎相捽，齿牙气力，无以相胜，其势足以相扰，而不足以相毙。当此之时，惜乎无有以汉高帝之事制之者也。
夫人之勇力，用而不已，则必有所耗竭；而其智虑久而无成，则亦必有所倦怠而不举。彼欲用其所长以制我于一时，而我闭门而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而项籍固已惫矣。
昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先据势胜之地，以示天下之形；广收信、越出奇之将，以自辅其所不逮；有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势。

这篇里面正经要吹的是刘邦。然后定论是什么，刘备仅次于刘邦！曹孙压根就是工具人。

此三事者，三国之君，其才皆无有能行之者。独有一刘备近之而未至，其中犹有翘然自喜之心，欲为椎鲁而不能钝，欲为果锐而不能达，二者交战于中，而未有所定。是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入巴蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之冲，则非将也；不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。
嗟夫！方其奔走于二袁之间，困于吕布而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣，而终不知所以自用之方。夫古之英雄，惟汉高帝为不可及也夫！

第三篇，王夫之《读通鉴论》

摘取的原文是

于是而知先主之知人而能任，不及仲谋远矣。仲谋之于子瑜也、陆逊也、顾雍也、张昭也，委任之不如先主之于公，而信之也笃，岂不贤哉？

不是讲道理，把读通鉴论卷十整个三国看一下。人家都一口一个先主，一口一个孙权仲谋了。王夫之屁股还能坐在孙权那边？

王夫之这事是为了批评刘备，批评刘备是为什么呢？

承统以后，为人子孙，则亡吾国者，吾不共戴天之雠也。以苻登之孤弱，犹足以一逞，而先主无一矢之加于曹氏。即位三月，急举伐吴之师，孙权一骠骑将军荆州牧耳，未敢代汉以王，而急修关羽之怨，淫兵以逞，岂祖宗百世之雠，不敌一将之私忿乎？先主之志见矣，乘时以自王而已矣。

孙权没那么大胆子你为什么不先打曹丕！

王夫之压根没看得起孙权……

在王夫之的评价里面这几个人到底是什么情况呢。

王夫之的评价标准就是，儒家义理好，申韩之术不好。

所以形成了比较别扭的评价标准

先主习于申、韩而以教子，其操术也，与曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。自非司马懿之深奸，则必被制曳而不能尽展其志略。故曰公志苦而事难也。不然，公志自明，而奚假以言明邪？
三国鼎立，曹、刘先亡，吴乃继之。孙氏不师申、韩之报也；曹操不足道，诸葛公有道者也，而学于申、韩，不知其失，何也？
蜀汉之义正，魏之势强，吴介其间，皆不敌也，而角立不相下，吴有人焉，足与诸葛颉颃，魏得上虽多，无有及之者也。立国之始，宰相为安危之大司，而吴之舍张昭而用顾雍，雍者，允为天子之大臣者也，屈于时而相偏安之国尔。
曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韩进，人心不固，而国祚不长，有自来也。诸葛之相先主也，淡泊宁静，尚矣。而与先主皆染申、韩之习，则且与曹氏德齐而莫能相尚。代以下之材，求有如顾雍者鲜矣。寡言慎动，用人惟其能而无适莫；恤民之利病，密言于上而不衒其恩威；黜小利小功，罢边将便宜之策，以图其远大。有曹参之简靖而不弛其度，有宋璟之静正而不燿其廉。求其德之相若者，旷世而下，唯李沆为近之，而雍以处兵争之世，事雄猜之主，雍为愈矣。故曰：允为天子之大臣也。
雍既秉国，陆逊益济之以宽仁，自汉末以来，数十年无屠掠之惨，抑无苛繁之政，生养休息，唯江东也独。惜乎吴无汉之正、魏之疆，而终于一隅耳。不然，以平定天下而有余矣。

诸葛亮有道，问题是学法家学坏了。先主跟曹操一样用法家学术所以也不好。

顾雍陆逊比诸葛亮还正，是天子的大臣。吴国没有汉的正统，没有魏国疆土所以只能割据。

所以臣子这么牛用臣子的君主呢？

就没正经夸过孙权本人一句。都是拉出来做对比的。

拿理学门人兼诸葛亮粉丝对刘备的不满，写出来的读书笔记。作为吹孙权的例证。

这太搞笑了。

整篇里面到刘备都是先主，到诸葛亮，孔明，诸葛，诸葛公。到曹家和孙权司马懿都直呼其名。这屁股冲谁看得出来了吧。

回到原本的问题，孙权为什么评价低。

这几个评价里面关羽情况不一样，只论几个君主之间的对比。

只说南宋一朝。孙讨虏老兄，夸人的时候没你，骂人的时候才有你。

南宋的互相吹吹拍拍。是有套路的。臣子自称我是诸葛亮。那就是表态我要鞠躬尽瘁死而后已。陛下您要矢志不忘北伐。战斗到底。

皇帝夸臣子是裴度，那就是我是唐宪宗，你辅佐我平定乱世，我们来开启中兴。

再往上，光武和云台将套餐，那就是志向更为高远。

汉高祖和唐太宗比较复杂。对理学不太感冒的臣子给皇帝戴高帽上这个。理学门人因为汉高祖用权谋，唐太宗杀兄恨不能给他们开除人籍。不过也没办法，就老赵家这帮人学这二位怕是学治世武功学不来，学杀亲戚功臣学的够够的。

当然也有非常臭不要脸的为了阻止北伐连刘邦刘秀都黑

帝顾辅臣议恢复，刘珙曰：“复仇雪耻，诚今日之先务;然非内修政事，有十年之功，臣恐未可轻动也。”廷臣或曰：“汉之高、光，皆起匹夫，不数年而取天下，安用十年!”珙曰：“高、光身起匹夫，以其身蹈不测之危而无所顾。陛下躬受宗社之寄，其轻重之际，岂两君比哉!臣窃以为自古中兴之君，陛下所当法者，惟周宣王。宣王之事见于《诗》者，始则侧身修行以格天心，中则任贤使能以修政事，而于其终能复文、武之境。则其积累之功至此，自有不能已者，非一旦率然侥幸之所为也。”帝深然之。

到孙权这，没有人会在奏章里面夸君主拿孙权做比。至少有两点非常容易碰雷。容易挫伤南宋皇帝本来就敏感的自尊心。

第一点，孙权受封过吴王。南宋侄皇帝好歹还能自称皇帝，这怕不是点名黑。

第二点，正如上面吕祖谦所说。

然基业仅足以终其身，而无足以遗子孙；仅足以保其国，而不足以争衡天下

孙权的子孙后代，继承事业落了个什么情况。你这是黑皇帝会杀儿子呢，还是说你打算将来做权臣行废立呢。

孙权只是自己活得长后代继承真的是一塌糊涂。

虽然赵构这个屑中屑身体力行在那我死后哪管洪水滔天。欺负养子。但是这人也不敢直白了就说我这辈子活着爽就完了。我才不管儿子什么样。

家天下时代你夸人孙权无异于骂人后代要出事。

你夸人曹操好歹子孙第四代才被人当街捅葫芦。

刘禅的情况就更不用说了。

然后从臣子的角度来讲，你夸皇帝是孙权。

那你自己是周瑜鲁肃还是陆逊张昭……这就不好说了吧。

只有需要阴阳怪气的时候辛弃疾在那写诗词骂街。骂的是皇帝和韩侂胄。才把孙权挂嘴边上。

其实顺带刘备也有，怕应羞见刘郎才气。

辛弃疾用孙权比刘备多的也就一首永遇乐。

那首词的意思是，你生不出个孙权，生出个刘义隆来叫什么事儿呢。

只有阴阳怪气的时候才想的起来孙大将军，夸人的时候没有，这叫评价高吗。

其实南宋的都城位置比附孙吴不是不行。但是真上奏章这堆人都绕着走……

陈亮的上孝宗第一书。

荆、襄之地，在春秋时楚用以虎视齐、晋，而齐、晋不能屈也。及战国之际，独能与秦争帝。其后三百余年，而光武起于南阳，同时共事，往往多南阳故人。又二百余年，遂为三国交据之地，诸葛亮由此起辅先主，荆楚之士从之如云，而汉氏赖以复存于蜀;周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊、陆抗、邓艾、羊祜皆以其地显名。

强调了半天荆襄把江东都绕开了。非得挂上诸葛亮然后把东吴名臣排排座，就把孙权自己绕过去……

这就能看出来这帮人到底对东吴君臣是个什么想法了。

在上层评价都这样了。

基层，基层凭什么不去拥抱草根和理想味道更浓的刘备集团君臣，去贴孙权的冷屁股呢。

你可以说孙权知人善任，但不能吹孙权多有军事才能，没有这样抢功劳的。

这三场战役，孙权哪一次上过前线？莫非三国时期就已经发明了电话，孙权还能远程遥控指挥？

赤壁之战，在前线指挥的是周瑜：

初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸……瑜等率轻锐继其后，雷鼓大进，北军大坏……刘备、周瑜水陆并进，追操至南郡。时操军兼以饥疫，死者太半。

孙权在干什么呢？

卿与子敬、程公便在前发，孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。

这不就是在后面喊666？

夷陵之战，在前线指挥的是陆逊：

逊曰：“吾已晓破之之术。”乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营……逊督促诸军四面蹙之，土崩瓦解，死者万数。

偷袭荆州，在前线指挥的是吕蒙：

吕蒙至寻阳，尽伏其精兵舳舻中，使白衣摇橹，作商贾人服，昼夜兼行。羽所置江边屯候，尽收缚之，是故羽不闻知。

再看看官渡之战，曹操是怎么运筹谋划、冲锋陷阵一条龙的：

绍为高橹，起土山，射营中，营中皆蒙楯而行。操乃为霹雳车，发石以击绍楼，皆破，绍复为地道攻操，操辄于内为长堑以拒之。

乃举精锐步骑，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出，人抱束薪……既至，围屯，大放火，营中惊乱。大破之，尽燔其粮谷宝货，斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首。

看看汉中之战，刘备是怎么拼着老命死磕的：

刘备屯阳平，郃屯广石。备以精卒万馀，分为十部，夜急攻郃。郃率亲兵搏战，备不能克。其后备於走马谷烧都围，渊救火，从他道与备相遇，交战，短兵接刃。渊遂没，郃还阳平。当是时，新失元帅，恐为备所乘，三军皆失色。

这些才叫“指挥”，孙权离着前线几百里也好意思抢功劳？

当然你待在后方也不是不行，但是总得提点战略、战术，才能算是“军事家”吧？

比如曹操虽然不在合肥，但是给张辽下达了“先出击、再坚守”的命令：

太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰“贼至乃发”。俄而权率十万众围合肥，乃共发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军勿得与战。”诸将皆疑。辽曰；“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑？”

再比如荀彧虽然不在官渡，但是向曹操提出了坚决不能退兵的建议：

太祖军粮方尽，书与彧，议欲还许以引绍。彧曰：“今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”太祖乃住。

从头到尾，孙权提出过什么战略、战术吗？

如果这些也能记在孙权账上，那是不是还可以说郾城之战是宋高宗指挥的？百团大战是蒋公指挥的？

而且孙权也不是没有自己带过兵、打过仗，但结果大家也都知道，我就不多说了。

其实孙权并不是没有值得吹的地方。这三场战役，孙权分别重用了周瑜、吕蒙、陆逊，这个眼光和魄力是非常优秀的，毕竟谁的脑门上也没写着统率97、智力95、忠诚99。尤其是能吸取教训、全权信任吕蒙让其放手一搏：

权欲令征虏将军孙皎与吕蒙为左右部大督，蒙曰：“若至尊以征虏能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，督兵攻江陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。”权寤，谢蒙曰：“以卿为大督，命皎为后继可也。”

除了沉迷合肥之外，孙权对自己几斤几两还是比较有数的，能不插手就不插手，让擅长的人干擅长的事，这一点就已经比很多领导要强了。

再比如孙权开拓山越、促进了江南的经济发展，这也是对历史的一大贡献。

所以可以吹孙权知人善任，可以吹他忍辱负重，甚至可以吹他开疆拓土，但是唯独不能吹孙权善于打仗。

如果要吹孙权会打仗，孙策、周瑜、陆逊、张辽、满宠都能从地下跳起来。

你们打蛇要打七寸啊。

你真的以为孙权的这三大功劳是历史发明家发明出来的吗？

不是的，这三大功劳是古人提出来的。

现在的小孩子啊，吹大帝是可以的，问题是请有点新的花样。

不然我们一看，这句话早就被人说过，问题就不妙了。

为什么不妙呀？因为一知道出处，就会知道这句话在这段话中的作用，进而就知道了这段话本身的作用。那么根据三段论，就会有以下推论：

如果这段话的中心思想不是真诚地说孙权牛逼。

那么这句话的中心思想也自然不是真诚地说孙权牛逼。

那么这段话是那段话呀？

权欲遣偏师取夷州及朱崖，皆以咨逊，逊上疏曰：“臣愚以为四海未定，当须民力，以济时务。今兵兴历年，见众损减，陛下忧劳圣虑。忘寝与食，将远规夷州，以定大事，臣反覆思惟。未见其利，万里袭取，风波难测，民易水土，必致疾疫，今驱见众，经涉不毛，欲益更损，欲利反害。又珠崖绝险，民犹禽兽，得其民不足济事，无其兵不足亏众。今江东见众，自足图事，但当畜力而后动耳。昔桓王创基，兵不一旅，而开大业。陛下承运，拓定江表。臣闻治乱讨逆，须兵为威，农桑衣食，民这本业，而干戈未戢，民有饥寒。臣愚以为宜育养士民，宽其祖赋，众克在和，义以劝勇，则河渭可平，九有一统矣。”

权遂征夷州，得不补失。及公孙渊背盟，权欲往征。逊上疏曰：“渊凭险恃固，拘留大使，名马不献，实可仇忿。蛮夷猾夏，未染王化，鸟窜荒裔，拒逆王师，至令陛下爱赫斯怒，欲劳万乘泛轻越海，不虑其危而涉不测。方今天下云扰，群雄虎争，英豪踊跃，张声大视。陛下以神武之姿，涎膺期运，破操乌林，败备西陵，禽羽荆州，斯三虏者当世雄杰。皆摧其锋。圣化所绥，万里草偃，方荡平华夏，总一大猷。今不忍小忿，而发雷霆之怒，违垂堂之戒，轻万乘之重，此臣之所惑也。臣闻志行万里者，不中道而辍足；图四海者，匪怀细以害大。强寇在境，荒服未庭，陛下乘桴远征，必致窥闟，戚至而忧，悔之无及。若使大事时捷，则渊不讨自服；今乃远惜辽东众之与马，奈何独欲捐江东万安之本业而不借乎?乞息六师，以威大虏，早定中夏，垂耀将来。”权用纳焉。

看到出处后是不是很尴尬？

这两段话的中心思想都是：孙权吃饱了没事干，想打一些完全没有收益的地方，让陆逊很抓狂。

陆逊两段话的中心思想都是：大帝你很牛逼，大帝你太牛逼了，大帝你收了神通吧。

所以陆逊这句话（破操乌林，败备西陵，禽羽荆州，）的中心思想也只能是：大帝您已经牛逼了（请您悠着点吧）。

结案。

不要断章取义，不要觉得陆逊真的在吹大帝。

这句话大帝虽然听进去了，但是大帝对“陆逊并不是真的在吹我”这件事，起码比题主要懂。

不然陆逊的下场也不会那样了。