男性应该怎么解放自己（包括已婚有子女的男性）？ 第1页

很简单啊，任何人承担责任都是为了换取权利，实际上我们人类从来都是很自私的，绝大多数人，如果不承担责任也能得到某项权利，根本不会主动去承担责任。只需要让男性不必承担这么多责任，就能得到他想要的东西，那么男性自然就解放了。

像 @宿舍南山南 所指出的，欧美男性的去责任化，不是因为欧美的“传统”如此，而是对于生活压力小的欧美男性而言，去责任化的好处是显而易见的。

说白了，一切都只是利益的考量。想要男性“去责任化”，就必须让男性在“去责任”以后，能拿到的东西别差距太远了。否则，去责任化就是笑话，因为欲望和需求是基因决定的，人类总会想得到，无法低成本获得，那就只会增加成本去换取。靠说教去对抗基因的暴政，不过是异想天开。

如果所谓的“欧美男性”，在“去责任化”以后，OOXX的机会急剧下降，拥有后代的概率无限降低，他们还会“去责任化”吗？用屁股想都知道不会。

那么答案就很简单了，当中国女性的生育成本能够被她的伴侣以外的力量去强有力地分担，或者她们自己的力量强大到可以不怎么在乎生育成本的时候，她们就会像某些欧美国家人民一样，不会太在乎性经历和生育给自己造成的损失，中国男性自然而然也就完成了解放。

欧美就是这样子的。没有高端产业链带来的足量财富，没有这些财富保障下的社会福利，就不会有女性对性、婚姻和生育的宽松态度，也就不会有男性的解放。

很多当代男性的精分之处在于一边喊着要男性去责任化，要求家庭经济责任不能全落在男性身上，要求女性对组建家庭承担同等的义务，另一边又把打倒女拳挂在嘴上，对主张女性工作机会均等的女权主义者冷嘲热讽，要妇女三从四德，要女性作为丈夫的附属品。

人家封建社会的男人这么要求好歹承担了几乎所有家庭经济负担，现在有些人可好，既想享受父权制带来的福利，又不想承担父权制加给男性的社会负担，合着就想空手套白狼是吧？

打倒父权制即可

道德压力是人类社会族群共同价值观/优势价值观产生的。

离开相应的社会族群即可……

讨论男性的去责任化前，先讨论男性的责任是什么。

去责任化的核心是责权相对，有什么权利，付什么责任。下面我以欧美婚姻为例，浅谈这个话题。

我国对欧美的婚姻变迁有着非常严重的误解，造成这个误解主要原因是以女性为主的群体对国外婚姻制度有利于女性的一面选择性传播。

先讲一个被误解的事实，中国人认为的“男外女内恩恩爱爱”的传统保守婚姻，并不是中国的“传统文化”，欧美也未曾拥有“开放的传统”。

很多人在面对中外婚姻差异时，总喜欢将“开放”与“保守”作为文化差异理解，这种理解是完全错误的，造成的这种错误印象的原因主要是影视剧的影响。

无论从哪一方面讲，欧美都拥有和中国一样的“传统婚姻”，并且以爱情为主的传统婚姻出现的时间比中国还要早。我们所以为的中国“传统”，如性保守，男外女内，视结婚为头等大事，在欧美都能找到翻版，甚至只有一二十年的差距。

英国人口统计学家凯瑟琳·基尔南认为，在欧州和北美，婚姻过渡分为四个阶段。

在第一阶段，只有一小撮波希米亚分子和某些穷光蛋才未婚同居。

第二阶段，很多人暂时同居，但他们通常会朝着结婚的方向走，如果他们当了父母，则几乎总是会结婚。

第三阶段，未婚同居成了一种社会可以接受的婚姻之外的选择，可以大大方方讲出来自己的同居对象，有了孩子也未必结婚。

第四阶段，同居和结婚实际上变得没有差别

而美国在20世纪末，大概处于第二阶段过渡到第三阶段的状态，这个答案让很多人感到惊讶，因为中国目前就是处于这个阶段。

人们会惊讶于原来西方并不是拥有“开放”的传统文化，不过比中国进度快了2.30年而已。

在北美传统婚姻达到顶峰的上世纪60年代，男女同时都对传统婚姻表达了不满，并以此改变了婚姻形态，女性的声音比男性更大。但与中国不同的是，很多欧美男人不想以更多的代价去迎合，挽留女性，而是与女性一起重构婚姻，并在新秩序中求得平等。

1953年，休·赫夫纳创办了《花花公子》杂志，作为一种反抗男性家庭责任的声音。赫夫纳怂恿男人去“享受女性提供的快乐，而无需情感上的投入”——也无需承担更糟糕的经济上的责任。在第一期《花花公子》中，一篇题为《1953年的掘金小姐》的文章攻击了那些指望男人养活自己的女人。同年发表的另一篇文章悲叹有很多“可怜的、受到严格管制的丈夫，艰难跋涉在这个女人支配的国家的每一条由女人支配的街道上”。到1956年，这份杂志每个月的销量超过了100万册。

其中比较突出的成果，就是给我们留下了欧美男性“不负责任”的印象。中文互联网上的男人很喜欢抨击这一点。

比如法国前总统25年不和女友结婚，生下来几个孩子全都是非婚生子。

瑞典讨论立法保护男人“弃胎权”

这样的主张2016年在瑞典被提交立法审议——在女人被允许堕胎的孕期中(截止到孕18周)，胎儿的父亲如果不想对孩子负责任，就签署法律文件分割自己和胎儿的一切关系，即便孩子出生他也不享有任何家长权利，同时也不承担任何责任。

这些都让中国人惊掉了下巴，觉得男人怎么可以这么“不负责任”？

更奇怪的是，如果你关注女权相关的话题，你会发现关于婚姻的话题，大多是在讨论国外的婚姻法对女人多好，男人要付多大的代价给女性。

这是到底怎么回事？其实很简单，因为欧美的“传统婚姻”曾经比中国还要根深蒂固，抚养制度发源于宗教和男外女内的家庭观，直到上世纪后期，抚养制度才从男对女变成不分性别。

而代表着更加平等，更加照顾男女利益的制度，却在国内鲜为人知，比如法国pacs制度。pacs本来是世纪初推行的，面向同性关系的婚姻替代品，却在推出后获得了异性情侣了广泛欢迎，到了今天，年轻更愿意选择pacs而非婚姻，非婚生育的子女已经达到半数。

而国内还在讨论国外婚姻如何如何，实在令人摸不着头脑，难道要复外国的古吗？

很多欧美国家保守势力都很大，因为宗教关系，有婚姻冷静期，普遍比中国长，离婚繁琐，实际上，在我国出台离婚冷静期之前，一直是世界上离婚最自由的一批国家。

民事互助协议与婚姻相比

1.解除不需要对方同意，也没有冷静期。

2.不规定解除协议后的扶养义务，一方死亡，另一方不能享有抚恤金。

3.假设一方死亡，另一方没有完全继承权，比如房产，另一方可以继承家具与房子一年使用权。

4.财产制度拥有“双方约定优先——以分别所有为基础——特定情况下共有”的特点。

5.在此基础上有着朴素的公平主义，一方在家庭中利益严重受损可以申请补偿。对于共同后代而言，双方父母都有扶养责任。

这里插个题外话，我国《婚姻法》第40条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方因抚育子女，照料老人，协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿”而我国由于法定共同财产制，一般认为离婚分割时已经进行了一次公平切割，所以我国的离婚救济制度范围小，认定难。

我国婚姻实行的共同财产制对劳动价值的承认晦涩不清，是很多人抱怨中国法律不“保护”女性的直接原因。

但西方的离婚经济补偿制度的建立和分别财产制的采用具有密不可分的联系。

特别是英美法系婚姻财产制普遍采用分别所有制，在民事互助协议上，则各国也普遍以分别所有制作为基准，在此基础上为利益受损的一方额外平衡财产是合情合理的。

近年来对于法律“不保护”女性婚内付出的呼声越来越高，我国法定共同财产的问题却没人提。我国实行分别财产制的家庭仅有3%。

到这里，我们可以对“责权相对”做一些朴素的解释。

法国总统不结婚，非婚生子。因为无论结不结婚，总统对后代的扶养责任都不变，总统不结婚，因为他和女朋友之间是平等的，财产分别所有，如果总统女朋友有家庭内的无偿劳动，总统也完全可以从其他方面补偿。不需要结婚把自己整个身家搭进去，如果女性靠结婚就能分到一半身家，显然不符合平等原则。

瑞典讨论男性“弃胎”法案，也是秉承着责权相对的原则。

首先，法律保障女性的生育权不能被干涉，女性想要孩子就要，不想要就不要。男性不能插手，同样的，在男性不想要的情况下，女性要生，男性也要拥有放弃的权利。女性拥有100%的生育权，同时也要付起100%的责任。

举这两个例子是为什么呢？因为中国离欧美真的不远，以法国总统的例子为例，我们暂且把法国总统的婚姻称作自由平等路线的婚姻。传统的要男性负责的婚姻称作传统保守路线的婚姻。

知乎上有个回答，获得了几万赞，但我没有收藏，知道的朋友可以发在评论区。

这个回答的大意是：土豪应该感谢“拜金女”，因为没有拜金女，正常的漂亮女性是不会和毫无魅力土豪结婚的，土豪魅力不行就得花大价钱去找拜金女，看到很多人大呼过瘾。

对于传统保守型的土豪，这个回答说的话一点也没错。我们可以看到很多贪官包了情妇，又是给情妇买房又是买车，在情妇身上能花几千万！估计这些情妇也看不起这些贪官，觉得自己的颜值委屈了，外面还要包小白脸。这就是典型的传统男遇见自由女。

对于家庭尚可的男性来说，这些道理也同样适用，你魅力不够，就要买房买车能赚钱上交工资才能娶到老婆，娶完老婆还不一定看得起你，这里就有一个活生生的例子

这些自由平等派的女性对待传统保守派的男性确实是降维打击。男性不付出代价就没法结婚。更别说一些大男子主义的男性了，更令人厌恶。

但是，为什么男性就非得是传统保守的不可呢？

我看了一本煤老板写的书，里面一个滑稽的情节让我印象深刻，一个煤老板感慨，以前的煤老板虽然包养情妇，但是糟糠之妻都没有抛弃，现在富二代根本没有责任感。

真的是煤二代没有“责任”吗？

我们可以假设一下，

一个是大男子主义，几个老婆的煤老板。

一个是好聚好散，一个星期一个女朋友的富二代。

在“土豪”煤老板眼里，女性就要主内，就要对男人服服帖帖，男人可以在外面出墙，同时给情妇们买房买车才能拴住她们，也觉得男人给女方花这些钱是应该的。

在富二代这里，大家好聚好散，别缠着我就行，基本不会对女方有什么要求，同时只需要很少的甜头就能找到女朋友。虽然女朋友换的勤，但是一次只有一个。对利益更加敏感，不会让对方占到车房这种大便宜。

明显，后者不但态度上对女性更为平等，也付出了更少的代价。

再举这个例子

这个主人公，年薪70万，因为是个传统男性，思想上必须要结婚生子，娶了个漂亮女朋友，虽然他女朋友除了漂亮啥都没有，但就是有底气看不起他。等到他受不了离婚，女方从婚后财产里分几百万不是问题。

我们假设这个主人公按照法国总统的自由平等观念重活一遍。这个男人年薪七十万，如果不结婚，代孕个孩子找个保姆，性欲花钱解决，各种梦中情人的类型可以体验一遍。等到35岁性欲下降了就专心事业，和老婆离婚分几百万比哪个好呢？

欧美男性的去责任化，不是因为欧美的“传统”如此，而是对于生活压力小欧美的男性而言，去责任化的好处是显而易见的。

再讲瑞典的“弃胎”法案，你真的以为中国不会有吗？早就有女性反应过来了，自己在法律上早已拥有了100%的生育权，完全可以行使自己的权利。可中国男性别说用“弃胎权”来保护自己利益不受侵害了，连去责任化的意识还在萌芽，和欧美那样去责任化几十年的根本无法比较。

至此，我们可以勾勒出一个基本的“去责任化”男人的形象。

1.首先尊重女性，不会用“传统”之类的东西束缚女性，同时，也拒绝被女性用“传统”束缚。

2.女性不想生就不生，分手就是，生孩子是找合作伙伴的不是补贴她的，大不了选择代孕。负起对孩子的所有责任，不等于对女性有责任。这一点在法国总统的家庭里，和法国的pacs制度中体现的很好，国内有些人不太理解。因为男女是平等的，孩子是两个人都想要的，双方都有对孩子的责任，男性并不对女性有什么额外的义务。

3.不会认为自己有任何对女性的义务，正常的关心除外。

4.对任何“责任绑架”的情况保持敏感，比如，如果你是一个想要孩子的男性，当你另一半说“我给你生孩子，要补偿巴拉巴拉”，迅速判断另一半是不想要，还是想拿孩子牟利。如果女方不想要，好聚好散。如果女方自己想要，只是拿这种话术牟利，要有看穿的能力。

5.主动平分家庭内的无偿劳动，同时用分别财产制之类的手段，拒绝女性靠婚姻牟利的可能性。

等等。。。。。

最后强调一点，没有死板的“去责任”化，去责任化是动态的，如果你发现另一半在拿自由派要求自己，你当然要赶快去责任化。中国男性的去责任化比女性晚的多，导致目前女性拿自由平等做派要求自己，拿传统保守做派要求男性的婚姻比比皆是。

如果你稍微观察一下，你就会发现，在女权旺盛的论坛，一边拒绝对女性的传统束缚。另一边却对男性的传统责任层层加码，最受欢迎的话题是与外国保守男对应的婚姻补偿，而不是与外国自由男对应的去责任化，分别财产制，pacs制度。

顺带一提，男性对女性的扶养义务起源于宗教，直到上世纪70年代，北美才能无过错离婚，是典型的男权制度，上世纪末才从男对女变为不分男女的婚姻补偿。