中国的高铁是不是完全自主研发的？开始的时候有无借鉴其他国家的技术？ 第1页

完全自主研发？你要怎么定义？让科研人员蒙着眼睛闭门造车吗？总体技术要求与各分支项目的技术要求怎么明确？什么叫好什么叫不好有没有参照？鲁迅先生的《拿来主义》有没有学过？

纵观科技发展史，很多时候是这么个流程：发现问题——思索对策——灵光一闪——参照现有——稳定性能——完成开发，才确定一个技术的发明。而发明完成后并不是祖宗之法不可变，也许有更好的方式完成这项技术，所以也能不断更新。

就比如，人类先祖观察到自然野火，同时感受到热量，也发现物体相互摩擦会生热，自然会有个把“脑抽”的原始人尝试自己生火。这个先祖试来试去，发现钻木取火成功率较高，因此才成为其中一种常用的自行取火手段。有了自己近乎随手可得的火焰，食物处理、夜晚驱寒、警示大型野兽才成为兽无我有的神迹，引导自己的氏族逐步扩张，也让更多的原始人学会生火 ，最终人类习惯火在生活当中的必要存在。在此之后的人类科技史，大部分都是怎样用更好的火来做更多的事。

回到我国高速铁路研发这件事。其实具体历程哪怕善用知乎搜索功能都能查到个大概，在此就不再赘述。我想说的是，自解放起，我国铁路技术就没断过对外交流，不像很多人以为的那样从中苏交恶开始，就断了奶的狼崽子那样单纯靠自己野蛮生长，不然怎么解释目前长得很美国的货车三大件转向架？怎么解释那一串进口机车车辆？

1978年某大人物坐上新干线列车，基本上国内铁路人就知道要学习这种技术思想。有了技术思想作为指导，自然会想办法让造出来的家伙逐步贴近技术思想的完美形态。偏偏技术能力差口气，就像一个暂未理顺学习方法的学生考试总考个及格分一样。

这种技术上的差口气以及不间断的对外技术交流，让我国铁路行业的技术能力跟国外同期始终差那么几十年，一直拖到新世纪。在大规模正规引进国外先进技术之前，零敲碎打式的引进与微创新倒也逐步提升技术能力，但增幅还是差点意思。

到2004到06年这期间，技术引进基本上可以这么场景还原：

几家包子铺包子统一售价5块，某天来了个客人找这几家老板，说我出500块跟各位学怎么包包子，同时再出钱买馅料，毕竟家里有上千口子要吃包子。其中三家同意了，有一家的小伙计傲娇了一下，马上被掌柜轰走，掌柜还亲自满脸赔笑地把这大主顾留下。最终这笔生意还是做成了，主顾家里的伙房也开始大量造包子，还各种花活不断。

关于这一点，可以参考局座的馒头论，沙场[印度武器的烦恼]系列-张召忠_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili P2 10分45秒左右开始。本身上面这段话就是受到馒头论的启发。

技术这玩意总是会有交流的，大家都是干这个行当的，有时候一张照片一段视频都能给暂时还不会的提供大量启发，还别说略微有点料的图纸或者现场观摩什么的。而技术引进则是让会的亲自解释这里为什么这么做，那里又为什么不那么做，从知其然升华到知其所以然。

就比如美洲缺乏易于驯养的大牲畜，所以骑乘这个科技就没点开。而又因为各种各样的原因，铁器科技没点开，车轮科技没点开，所以只能等殖民者入侵带过来。同样的，我国至少到康乾时期。都没有前桥随动的欧式马车，有的只是四个轮子都跟车厢固定的太平车，或者干脆就小一号的双轮马车。我在想，让宋明时期甚至隋唐时期的马车匠看到欧式马车，最多三五天就会做出仿制品。

总之一句话，当下就不要害怕技术交流，只有多交流多对比，才能知道好在哪差在哪。