伊朗伊斯兰革命是怎么一回事？ 第1页

我前不久刚看了一些关于伊朗的资料，感觉伊朗历史和中国有几分莫名的相通，很有借鉴意义。

（嗯，其实是在玩《十字军之王2》的时候对祆教产生了兴趣，结果历史资料越查越多，越看越停不下来……很多人都应该有过这种经验吧）

题主提出了三个问题。

1、除了群众的支持，伊斯兰革命的“革命性”如何体现？它为何被称作“革命”？
2、革命的理论基础是什么？换言之，仅仅是《古兰经》显然不够，支撑革命的理论体系如何？

这两个问题放在一起来看。

1.关于巴列维王朝

近代以来，伊朗产生过多种民族主义思潮，大体分为世俗化、宗教化两种。

巴列维王朝就代表着世俗化民族主义。巴列维王朝的开创者礼萨汗作为波斯民族主义的代表，推翻了突厥人统治的恺加王朝，让苏联取消了沙俄时代的不平等条约，摆脱了英国的控制，维护了波斯民族的独立自主，并对境内的少数民族实行同化政策。

在得权之初，礼萨汗曾经倾向于仿效土耳其的凯末尔。但后来因为伊朗宗教势力太强，礼萨汗不得不作出妥协。

据礼萨汗的儿子小巴列维回忆，事情是这样的：

我父亲出任首相的前一年，土耳其老朽不堪的哈里发政权被废除。不久，在凯末尔的英明领导下建立了共和国政权。在土耳其这一时间的影响下，伊朗各界人士也酝酿在我国建立民主共和国。可以肯定，我父亲在一定时间里也是倾向于此的。但是与这种意见针锋相对的公众舆论，却强烈拥护有几千年传统的伊朗君主政体。
（《我对祖国的职责》）

用中国来打比方的话，那就好比孙中山推翻清朝之后，被一群儒家士大夫逼着进京当了皇帝。

但即使如此，巴列维王朝仍不断进行着世俗化改革，以1962年开始的白色革命为改革高潮，但也因此和宗教势力产生了严重的矛盾。

这种世俗化民族主义的立场是“要民族，不要宗教”。但这是有问题的，因为什叶派宗教是波斯民族历史文化中最重要的一部分。这就好像在中国搞汉民族主义，却不要儒家也不要忠孝一样，是缺乏群众基础的。

2.关于伊斯兰革命

霍梅尼代表着与世俗化截然不同的宗教化民族主义。

伊朗伊斯兰民族主义的主要内容是四个反对：

一、反对君主制

霍梅尼创造性地重新阐述伊斯兰教义，从伊斯兰教发展史中论证出“伊斯兰教反对君主制”这一结论。

我不知道他是怎么论证的，但他确实自圆其说了，而且让伊朗人民都相信了。

二、反对西方列强的殖民主义、帝国主义、霸权主义

霍梅尼强调伊朗民族独立自主、自给自足，坚决反对西方列强在政治、经济、文化上的控制，并告诉伊朗民众，巴列维王朝是和西方列强勾结起来出卖国家利益的伊奸。

三、反对共产主义

霍梅尼反对共产主义的姿势很奇特。他是把“共产主义”和“苏联”这两个概念绑在一起的。

伊朗和俄罗斯是世仇。霍梅尼利用伊朗民众的仇俄情绪，对他们说“因为共产主义是俄国人在搞的东西，又因为俄国人不是好人，所以共产主义肯定不是好东西”。

这个三段论好有道理，我竟无言以对。

（二、三两点就是霍梅尼的名言：不要西方，不要东方，只要伊斯兰。）

四、反对犹太复国主义

这个是伊斯兰教的基本立场。

今天人们称其为“革命”，主要是因为推翻了君主制。

3、革命的领导人和参与者想“干什么”？如果说对抗巴列维的世俗化有宗教情感和宗教利益的关系（为了有信众），那后来的革命输出又是怎么一回事？毕竟，能接受伊朗价值观的必为穆斯林，而革命输出往往不求（也达不到）对接受输出国的控制。

题主可能对逊尼派和什叶派的问题不是很了解。

伊朗91%的人是什叶派穆斯林。但中东大部分穆斯林都是逊尼派，和什叶派水火不容。

（《十字军之王2》这个游戏里就有个有趣的设定：天主教和东正教之间是同宗兄弟不能打宗教战争，但逊尼派和什叶派却可以互相发动圣战。）

伊朗对伊拉克的输出革命就是在这个背景下发生的。伊拉克也是个什叶派穆斯林占多数的国家，但统治者却是以萨达姆为首的一群逊尼派穆斯林。

伊朗和沙特的矛盾也和这有关系。沙特的国教是瓦哈比派（逊尼派分支），实行绝对君主制。而伊朗国教是什叶派，实行神权共和制（这名怪怪的）。

所以沙特说伊朗什叶派是伪穆斯林，伊朗说沙特瓦哈比派和西方勾结。伊朗那边搞反恐也一直非常积极。