如何评价文章《上海姑娘，不是逃饭，是逃命》？ 第1页

【2/14更新，写在原答案前面】没想到这个饱含着我个人情绪的答案的赞数那么高，其实就答案本身来说我觉得自己答的不好，有失知乎一直倡导的知识当先的价值观念，可能更多是情绪上的想要批判一番。评论中有朋友说：”假装的装才是装逼，真装是普通人看不懂的gap“。我其实特别赞成这句话，陈岚文章中关于吃鸡和不锈钢的说法受到了我们的一致嘲笑，因为从她的文风、上下文和一贯的嘴脸来看，我更相信这是一种假装的装逼，炒作、博人眼球目的显著。但上层阶级含着金汤勺出身的宝宝是不是真的对”辣子鸡“费解，我觉得完全是有可能的。按照布迪厄的说法，阶层的区隔是潜移默化地隐含在生活方式、生活态度等各种细节之中。吃饭的方式、姿势，菜肴的烹饪这些本来就无不体现着一种阶层的属性，并以这种态度来充盈他们高雅、精致、愉悦的快感。我甚至怀疑，在当下的社会中，一个精英阶层的姑娘根本没机会和我们那位江西的小伙子相遇，更不用说婚姻这种颇具联姻、合作共谋的行为了。从这个角度上来说，陈岚关于生活方式的言论就是以某个阶层的"快感"来把富人的内心戏展露，当然她的文笔和修辞都是更加矫作和夸张的。但最令人心寒的莫过于她后半段的文字——以她所谓”女权文化“的传播形式，将阶层固化的思想堂而皇之地抛给大众（论述非常之天马行空），据说还在微信朋友圈里反响很好？

评论区里有人提到英国的纪录片7up，这部片子记述了英国不同阶层的孩子从7岁到56岁的成长经历，导演的初衷就是要批判阶层固化，你会看到在7岁的第一部片子里，顶层孩子们的人生规划就是按照走上人生颠覆来安排的，最后也确实，富家子弟们纷纷踏入精英行业。但我觉得这部片子最动容之处在于，虽然阶级的区隔非常明显得存在于现实中，但个人的际遇与幸福的程度却不是由出身决定的，偏远村子里的男孩成为了美国物理教授，东区普通家庭的男孩后来成为了音乐人，曾经踌躇满志的男孩一度沦为流浪汉，生命历程虽然一定程度受制于阶层出身，但个人的差异与努力却也显著地影响了人生的悲欢离合与相遇，这也是为什么这部写实阶层分化的片子却让人感慨万千，这大概才是一个社会该流行的大众文化吧。

------------------------------------

以下为原答案

恶心、装逼，跟风营销自己阶层固化、满脑子优越感的不正三观。

恶心装逼：“她从小到大吃过的鸡，要么是白斩鸡，要么是煲汤整鸡，要么是炸鸡，再不然是鸡脯或鸡茸，从未见过可以把鸡剁碎了炒吃的作法” 没见过别人的吃鸡法就埋怨别人吃鸡法low不就是没见识吗？拿无知做优越，拿狭隘当没教养的理由。

“我反复在心里犯拧的，是那一桌子，明晃晃亮灿灿的——不锈钢餐盘。从小到大，她没有使过这样的器皿。” 试问这不锈钢餐盘若是宜家克罗地不锈钢托盘呢？？

通过对生活细节、做菜方式的诘难来满足和保有自己权贵优越者的身份，这种挑刺说明自己的low。那么文章后来的三观不正、固步自封就更加令人不寒而栗了。

“社会正在象一个正常的社会。有着越来越明确的社会阶层的区别。再建立它自然的流动和上升渠道。”言下之意，明确的阶层区别、阶层固化是好现象，穷人错在穷人的命，穷人和富人结交更是大错特错，在穷人面前已无需再有教养和礼貌。

再看看支持这篇文章的点赞数和跟风言论，一种药丸感扑面而来。

刚写下这个答案的时候比较激动，因为的确是被文章恶心到了。但回过头来再考虑整个事件的热度，我一直在想，到底是什么触发了大家高涨讨论的神经？凤凰男、城乡差异、男权女权的争吵……有人说，对于上海姑娘的指责是道德绑架、是评论者因卑微出身而受伤的自卑外现。他们说，现实本身就是这么赤裸裸！我知道，我们对陈岚为代表的这批人的批驳是那么的无力，事实就是这篇文章不断地引起了很多人的”正面共鸣“。但我们之所以批判这种三观不正，更多是因为看到这些阶层论被不断被”理所当然“、不断被公开合理后的一种悲哀。我不反对你个人用阶层匹配去诠释爱情和交往，我只是不希望这种思维那么地站稳脚跟，并固化进女孩们的大脑。