如何评价 B 站 up 主学院派 Academia？ 第1页

作为在另一所美国前30大学（NYU）就读的同龄人，我认为学院派的作品大概是美国大学高阶课程和seminar的水准。从黑魂研究开始，他们的作品至少覆盖了以下几个重要且相对前沿的当代社科人文研究领域：

【黑魂】后现代视角下的意识形态史、鲍德里亚研究、大泽真幸研究 、存在主义

【克苏鲁】Critical Theory（反启蒙）、卢卡奇研究、西方马克思主义、后现代文学理论

【刺客信条】詹明信（Jameson）研究、Political Science与启蒙运动

【辐射】鲍德里亚研究、后911时代的冷战叙事复兴和surveillance

【最后生还者】黑格尔研究、自然主义文学、后启示录文学传统研究

【GTA】马克思、韦伯、涂尔干

【硬核人类史】历史哲学、跨文化人类学、哲学史、比较哲学、政治科学（政治系统起源）、宗教人类学，还有部分是存在主义和认知科学的交叉

【硬核社会学】西方马克思主义、Critical Theory、马克思经济学

请找出B站第二个视频内容在学术性、学术领域广度和学术纵深上，甚至哪怕是时间长度和信息密度上能和他们相提并论的UP主。而且回应某些酸民的话，这些理论目前仍然是西方主流人文学科和社会科学的前沿话题和领域，只不过你是真的不了解西方学术界而已……

不是批判启蒙运动和资本主义就是反主流，这个方向的Critical Theory恰恰是当下西方人文学科最大的主流。不要没听过批判理论就认为批判西方传统就叫“抗旗”。

还有关于马克思的，我就不多说了，某些回答真让人哭笑不得，根本找不出毛病还要硬挑，还说什么“问题太多了找出来没意思”。笑死。

所以我的观点是：

学术水准=美国精英大学Junior以上课程>B站几乎所有UP，但和前沿论文比不了，是优质通识课程和平均化的专业课程的水准；

时长和信息量超纲，对没有学术基础的人来说是超量的overwhelming，加之一定的精英气质，必然会导致一部分人反感；

涉猎领域和纵深都很牛逼。

期待他们日后能和更多教授出更好的作品。

我再说一句最简单的吧：这个回答里的有些人不喜欢他们，却又指不出哪怕一个他们视频里具体的学术问题，只能诉诸于人身攻击和毫无事实根据的主观臆测，恰恰说明他们内容的强大和完整。

其实，从这个回答里许多让人哭笑不得、无的放矢的答案就可以看出：知乎目前已经陷入了群氓的迷局、解构精英变成了某种政治正确。本质上就和选出川普的美国红博是一样的。但问题是，解构也要讲基本法。若能指出任意个体的切实内容进行批判还则罢了，毕竟谁人背后无人说，但若只是发泄情绪、人身攻击、言之无物，反倒是衬托了其所想要反对之人。这就好像那些能力低下的公知喷中国反而是给美国招黑一样。

其实也能理解，在这个意义消解、神座崩塌的时代，大家本质上都没法接受那些有着condescending精英气的人，于是消解是最好的选项。

但正常人是真的不会看几个三无小号（尤其是除了黑他们的回答之外什么都没写的人）的表演的。

而且批判的最基本前提是：言之有物。

显然你们做不到。

还是那句话，批判者的水平低下是对对象最好的衬托。大家看一乐吧哈哈，太好玩了真的。（比如某些连资本主义是不是个系统都搞不清楚的人）

没想到学院派最新出的消费主义那期给我这个回答带来这么多赞啊，受宠若惊了。其实我对他们的关注也主要是来自于疫情期间被困在纽约闲着没事干刷了好多视频。同为留学生（而且NYU和UNC还万年一个排名），我对他们的作品和人其实都是有特殊的感情在的，也希望未来能有更多的留学生能把自己的知识和技能回馈给我们的社会。

最后发点照片安利一下我校NYU（我们学校最好的地方其实就是没有campus，你能在纽约到处游荡）；也希望某些给我乱加人格和身份、天天人身攻击的人醒一醒，对于你们这些人来说，无论是我还是他们，都站在的是你爬不到的位置（不出所料，某个人又开始发作了。先是说他们作品有问题，后面说他们学术水平得不到认可，最后直接开始捏造身份了，某些人也太能编了吧）：