有哪些史书记载和考古发现差很远的例子？ 第1页

秦始皇二年，秦国攻打魏国的卷，斩首三万。

没觉得有什么不得了的地方吧？

秦始皇都继位了，以当时秦国的实力，打下魏国一个小破城很正常，斩首三万更正常。

“长平之战以后，列国均已无力抗秦”，看起来是非常合理的。

1975年，睡虎地出土秦简《编年记》，写到——三年卷军。

原来，这是异常旷日持久的大战，由秦国三大将军之一带领，依靠源源不断的援军，才拔掉了魏长城旁边的小城。

（具体见《战国史》459页）

同年，赵相廉颇攻击魏国的繁阳。

所以，实际情况是——魏国在秦、赵两国的夹击下，逼迫秦国进行了一场持久的苦战。

受到《秦本纪》和以此为基础撰写的《通史》的影响，太多人认为秦国从秦昭襄王后期就已经获得了摧枯拉朽的实力，秦始皇灭六国只是一个顺水推舟的过程。

但真相是——当时的魏国依旧强大，而赵、楚同样强大。

公元前242年，秦国趁着魏安釐王和信陵君的逝世击穿魏国。

公元前241年，纵方立即向秦国进行报复，庞煖的大军击穿上党、河东、河西及关中东部，攻击咸阳东部的蕞；黄歇的军队则击穿中原，直逼函谷关。

历史羞答答地没有留下任何秦军溃败的记录，但从纵方攻击半径上看，秦军的败绩是显而易见的。

在魏国幻影般的霸权消散后，纵方依旧强大——《编年记》对之前卷之战的记录也让公元前241年的记录显得并不突兀。

在秦国与赵、楚的对决中，未来的千古一帝用超凡的手腕把赵人引向了伐齐和攻燕的不归路，并最终熬到了楚国崩盘。

实际上，战国末期的对决并不像《通史》一般一帆风顺，它依旧是那个大争之世。

ฅ( ̳• ◡ • ̳)ฅ来让我们了解一下建康城。

由于隋朝亲王杨广的暴力拆除，六朝建康城基本从地面上消失。其后唐代的江宁只是一个润州(镇江)下属的小县城，曾经的建康似乎业已无闻。

唐宋时有好奇之徒，曾尝试考辨建康城的方位。考辨来考辨去，只认定了今日鸡鸣寺后的一段残墙为旧建康宫墙，以及墙旁边的一口井为陈叔宝躲隋军的井。

等到现代，考古学家也受一千年以来的成见影响，围着鸡鸣寺挖，想挖出建康宫城的遗址。然而并无什么大的收获。

之后则又是因为建筑物打地基挖出奇奇怪怪的东西，才让人晓得，六朝宫城在今大行宫六朝博物馆等处。

可怜历代对着鸡鸣寺里的井凭吊的人，文章都写给错误的人听了。

【奉狗刨出】

奥斯曼帝国皇族一直自称是高贵的乌古斯人，而且苏丹实际上找了无数其他突厥国家的公主来给自己改良基因。

所以史料中都认为奥斯曼家族即使不是乌古斯高贵九姓，那也不会低到哪里去，不会是“突厥野种”，可最近的考古发现。

奥斯曼皇族中，最多的居然是亚美尼亚基因，突厥血统少的可怜。。。。。

传统史料认为，自从西晋八王之乱国力大衰后，原本设置于东北及朝鲜半岛的“玄菟郡”“乐浪郡”和“带方郡”就因为孤悬塞外，朝廷鞭长莫及而相继被图谋南下的高句丽国当做一块肥肉吞并了。

十二年　秋八月，遣将袭取辽东西安平
十四年　冬十月，侵乐浪郡，虏获男女二千馀口
十五年　秋九月，南侵带方郡
十六年　春二月，攻破玄菟城，杀获甚众　
——《三国史记 高句丽本纪 美川王》

一般将公元313年，占据乐浪带方二郡的张统，带领所辖一千余户百姓，放弃乐浪带方故地西奔投靠慕容氏，作为西晋一朝在东北及朝鲜半岛的统治土崩瓦解的标志。

辽东张统据乐浪、带方二郡，与高句丽王乙弗利相攻，连年不解。乐浪王遵说统帅其民千余家归。

那么，这些记载又哪里有问题？

直白一点的说，问题在于西晋的继承者，僻处江南的东晋王朝依旧在乐浪带方故地保持着“莫名其妙”的存在感。

你想啊，因为西晋衰落，才导致乐浪郡这些地方失守。那么南渡在建康立国的东晋王朝，与乐浪带方更是隔海相望，八竿子打不着了。按理来说东晋对这块地方应该没啥影响力才对。

可是后来的相关记录却又很是奇怪，上图中朝鲜半岛西南部的“马韩”演变成的“百济国”，在袭击杀死高句丽故国原王，北上争夺乐浪带方故地后，接连两年遣使东晋，最后由东晋授予百济近肖古王“镇东将军，领乐浪太守”之职。

到后来，高句丽好太王时期国力强盛，将百济势力逐渐向南驱逐，也是由东晋授予好太王后嗣长寿王“乐浪郡公”的封号。

为什么无论是高句丽还是百济，都一定需要已经隔着大海的东晋来认可你对乐浪带方的合法权利？仅仅是名分上的锦上添花，还是有什么更深层次的因素在？

直到上世纪，在朝鲜平壤及其西南的黄海道信川郡一带，相继出土了许多铭文砖。神奇的是，这些铭文砖上的纪年居然是我国两晋甚至有后赵时期的年号，能明确的下限一直到晋安帝的年号“元兴”三年，即公元404年。

这就怪了，按理来说那已经被高句丽统治接近一百年了啊，怎么会接连不断的还用东晋纪年呢？更何况高句丽起码在好太王时期已经有自建年号“永乐”了（有“好太王碑”与“德兴里幽州刺史墓墓志”为证）。

公元404年，就是高句丽好太王“永乐十四年”。高句丽的“永乐”年号与东晋“元兴”年号并行于国内？是不是高句丽为了讨好南朝的刻意举动呢？

细想来不太合理，如果高句丽当真想讨好东晋，就不该自建年号。更何况好太王的墓志也只用高句丽自己的年号罢了，压根连东晋年号的影子也没有。

更古怪的事情我还没提。在朝鲜首都平壤西南的黄海道安岳郡，有一个高句丽时代的古墓群。

其中有一座早被盗掘，但墓室中到处绘满了壁画的墓葬，一般称之为“安岳3号墓”，发现的墓志是这样写的：

永和十三年十月戊子朔廿六日，□□使持节都督诸军事，平东将军，护抚夷校尉，乐浪、玄菟、带方太守，都□□幽州辽东平郭□乡敬上里冬寿字，□安年六十九，薨官。

“辽东冬（佟）寿”，此人检索中国诸史料，还真的有他的记录。《晋书》和《资治通鉴》明确记载，他原是辽东人，在前燕慕容皝手下任职司马，后来在333年末被派遣去平定慕容仁的叛乱，结果被杀的大败，干脆就投降了慕容仁。可是两年多后，公元336年年初，慕容皝亲率大军将慕容仁擒杀，冬寿这个朝秦暮楚的两面派走投无路之下便流亡去了高句丽 。

如此看来，安岳3号墓是冬寿的墓地无疑。原来冬寿投奔高句丽后被安置在了黄海南道安岳郡，也就是带方郡故地。

可是奇怪的地方来了，这样一个丧家之犬般流亡他国的人，死后居然有一个绘满壁画，如此精致的墓室。而且根据其中一幅壁画“出行图”来看，冬寿外出的车驾边有足足数百人簇拥着他，一派王者风范。

更令人一头雾水的是，冬寿死亡时根据墓志中的纪年“永和十三年”是357年，证明他在高句丽已经待了超过20年。“永和”是东晋晋穆帝的年号。

一个在高句丽住了20年的前燕司马，死时墓志里用的居然是东晋年号？？？他的旧主人“燕王”慕容家在353年都已经宣布称帝，否认东晋正朔了。冬寿他却在357年的朝鲜半岛还在用东晋年号。

再看冬寿墓志中开列的官职“使持节都督诸军事，平东将军，护抚夷校尉，乐浪、玄菟、带方太守”，既不是高句丽国内的官职，貌似也和他在燕国的官职没啥关系，反而的确是晋朝的风格。

另外冬寿墓的壁画中还有“记室”这些属官的人像，证明冬寿的确领导着一整套的官僚班子，且权势显赫。

除了冬寿之外，北朝鲜也发掘出了其他几座情况类似的墓葬：

说到这里，总结一下具体信息：

第一，乐浪带方两郡失守于高句丽的313年之后，接近一百年的时间内，在高句丽已经有自建年号的情况下，乐浪带方故地仍然存在集中的奉东晋正朔之现象。

第二，乐浪带方故地出现了奉东晋正朔，且有正式官称及下属属官的汉人官僚。

第三：高句丽与之后兴起的百济国均非常重视取得东晋授予的统治乐浪带方故地的名号。

由此，一个结论产生了。乐浪郡和带方郡，很可能在郡城为高句丽攻陷后，当地的晋朝遗民以今天朝鲜平壤西南的黄海道为中心，形成了一个依旧奉晋室为正朔的，半独立于高句丽势力范围的聚居区，并且不断的吸收从辽东迁入高句丽境内的汉人。

更厉害的是这个汉人聚居区和南迁江表的东晋王朝一直保持着联系（不然哪能知晓东晋年号的更替，接连不断的使用呢？）

而佟寿，他投奔高句丽的时候，应该是带着家眷甚至军队的。这股势力使得佟寿一行人在到达带方故地的汉人聚居区之后，逐渐成为了当地的核心人物。之后佟寿和东晋方面取得联络，东晋任命势力较大的佟寿为乐浪带方太守，作为这个汉人聚居区的领袖。

如此一来，佟寿由慕容氏的臣属摇身一变成了“晋臣”，奉东晋正朔是理所应当之事。而东晋通过册封这些乐浪带方故地的汉人首领，在名义上也光复了故土，且可以保持对东北亚地区的影响力，何乐而不为呢？

值得一提的是，佟寿墓的出行图壁画中，有刀斧手，有骑兵，有盾手。可见这个汉人区的军力也不容小觑。这样也可以解释，为什么高句丽和百济争夺乐浪带方故地需要得到东晋方面的承认。有了东晋授封的名号，不就可以最大限度的减少与这个同样奉东晋为正朔的汉人区的冲突，甚至得到统治他们的名分了嘛 。

类比一下的话，东晋朝廷就是唐朝长安政府，乐浪带方故地的汉人聚居区就是安史之乱后孤悬塞外的安西北庭二都护府。 东晋在隔海相望的朝鲜半岛中部，还有着一块名义上仍旧归属自己的飞地。

目前发现的东晋年号铭文砖下限是到5世纪初，这个时期正好是高句丽好太王和长寿王父子推行南进计划的时候，高句丽向南驱逐倭寇，击败百济，迁都平壤均在此时。

随着高句丽对南方统治的加强，这个位于高句丽新都平壤西南不远的汉人聚居地必然遭受到空前的压力。当地的汉人很可能被迫南下逃亡百济甚至日本，剩余的便被高句丽所同化，就此消亡在历史长河之中。

北魏王朝创立的均田制和西魏王朝创立的与之配套的府兵制，使政府从豪强手中夺回了人口和土地，走出了从魏晋以来陷入的泥沼，为其继承者统一天下奠定了经济基础，因而有了后来的盛唐气象。

通常认为均田制是到了唐朝中期才由于人口的激增，导致土地不够分配，走向了瓦解。但上世纪在敦煌石室中发现的一些资料推翻了这一论断，其中西魏大统十三年（547）的《邓延天富等户户籍记帐残卷》里记录了如下情况：

在这33户的受田资料里，真正分到足够田地的只有6户，不到五分之一，其余都或多或少地出现了受田不足的情况，有一户甚至没有分到田地。然而，无论是否接受足额的田地，都要按照应受田的亩数缴纳相应的赋税（这就有点恶心了）。

所以，均田制并非是经历西魏、北周、隋，在唐朝时才开始受田不足，实际上早在实行之初便没能全部依照规定分够田地。

说个国外比较有名的吧

在莎士比亚里，理查三世是一个驼背耸肩，长得惨不忍睹的大反派——

“Lump of foul deformity.” （Act I, Scene 2）

当然许多历史学家都认为理查三世不是真的驼背。因为理查三世曾经带领过许多战争，普遍认为一个驼背不可能骑得上马，做任何剧烈活动。任何有关理查三世有身体上的残疾的传言都被认为是都铎时期的人对约克家族最后一任国王的造谣。许多2012年以前的纪录片都会反复强调理查三世不可能是驼背。在《白皇后》（“The White Queen”）里，理查三世也是个挺拔的黑发帅哥。

不过在2012年，当理查三世的埋骨处在莱斯特市中心的一个停车场内被发现时，考古学家把理查三世的遗骨拼好之后是这样的

—————————3.17.16 更新—————————

看到有疑问驼背是怎么勾搭他侄女伊丽莎白的，其实理查德和约克的伊丽莎白（Elizabeth of York）的绯闻大多都是被认为是他政敌捏造出来的，毕竟他和王后安妮·内维尔（Anne Neville），除了安没法继儿子爱德华死去后提供合法继承人以外，没有任何感情不合的证据。

不过理查德的背部畸形和我们广义上想到的驼背还是有些不同的。理查德的症状叫做脊椎侧弯（

）

现实中差不多是这样子的：

穿衣服稍微遮一下高低肩，一般人不细看也发现不了。而且脊椎侧弯患者一般就是呼吸功能不协调，心率和肌肉都是与常人无异，所以也可以骑马打仗。

——————————————————————————————

而且尽管在16世纪的画像里，理查三世有着黑发棕眼

但专家根据在骨骸上的DNA推测出 其实理查三世是金发碧眼的 历史上最符合考古发现的画像是这样的

（The Society of Antiquaries）

——————————————————

记得国宝档案曾经有一期是关于明末鲁王朱以海的， 史料记载，朱以海到了金门之后，一直坚持反清复明的郑成功与他关系很好，但背后却暗藏杀机，一日郑成功将朱以海邀上船，将其推入海中。然而 1959年8月22日，金门居民炸山采石，意外发现一个古墓，，棺材旁边零星散落着几个瓷碗，几枚永历通宝钱币，十分简陋。 墓葬里有一块长方形石碑，写有篆书“皇明监国鲁王圹志”八个字，表明这是明朝皇室的墓葬，主人是鲁王朱以海。 皇明监国鲁王圹志上有长篇铭文，记录了鲁王朱以海的生平事迹，家属后代的遭遇等等。铭文以工整楷书刻成。 《皇明监国鲁王圹志》中推翻朱以海是被郑成功杀死了的说法，说朱以海患有哮喘，是哮喘病发病死的，死时45岁。 他的部下希望朱以海可以有一天重回大明王朝，以皇室身份风光下葬，所以在墓中留下一个圹志。

我前几天还在想，芝诺比娅被很多现代阿拉伯人奉为英雄（不难理解，帕尔米拉东击萨珊西抗罗马，毕竟阿拉伯和波斯是宿敌，90年代时，叙利亚拍的芝诺比娅时代的电视剧在阿拉伯世界曾创造过收视奇迹），那么既然很多西欧人的祖先都效忠于过高卢帝国（最盛时统治了今天的不列颠、法国、西班牙），会不会有些西方精英对它也会很有代入感，结果一查还真是这样的。近些年，荷兰著名罗马史学家Jona Lendering（性别男，代表作：Rome's Frontier on the Lower Rhine）就通过考古发现和其它记载，推翻了《罗马帝王纪》（Historia Augusta）的评述，对高卢帝国尤其是其开国皇帝波斯图穆斯给予了相当高的评价。原文：

以《罗马帝王纪》为代表的传统史家对波斯图穆斯评价很低，因为他是自立为帝的，不在“正统”的罗马皇帝之列，虽然有他的传，但是是与三世纪危机中的30几个割据军阀并传的（模仿希腊的三十僭主），对其基本上就是一个处心积虑叛乱篡位、分裂帝国，并且还残忍杀害了时任皇帝加里恩努斯的儿子的野心家、暴君这么一个评价。

原书基本只写了波斯图穆斯在军队支持下称帝，然后宣告高卢独立，却没说军队为什么支持他。根据莱茵地区当地的法兰克、日耳曼入侵纪录以及考古发现（出土的波斯图穆斯举行凯旋式的金币），Lendering认为真相很可能是，260年瓦勒良在萨珊全军覆没的消息传来后，法兰克人趁机又对高卢发动大规模入侵。刚被加里恩努斯皇帝委任为下日耳曼尼亚总督的波斯图穆斯率军迎击，Lendring认为此战波斯图穆斯取得了决定性的胜利，因为此后10年的高卢竟然一片风平浪静，再没有一次日耳曼人的入寇纪录。此外波斯图穆斯还允许法兰克俘虏在高卢耕种，充实当地军民，改善了防御体系（采用纵深防御），并越过莱茵河攻击法兰克人土地，结果让日耳曼人望而却步。

波斯图穆斯拯救了高卢，保境安民卓有成效，因此基本赢得了军队、当地贵族的人心，于此同时被加里恩努斯安插在高卢遥控指挥的他儿子却试图在战利品中分一杯羹，激怒了军队，因此才遭到杀害，波斯图穆斯被推举为帝。

此后，高卢帝国统治了高卢和不列颠15年之久，Lendering认为根本原因是帝国北部行省本来就有很强的分离和自治倾向，并且对于3世纪时罗马中央政府在频繁的日耳曼入侵下对行省保护不力失望的结果。

此外Lendering对奥勒良收复高卢重新统一帝国的评价反而较低，认为“世界重建者”只是对于意大利和罗马元老院而言的，对高卢带来的其实是灾难。虽然时任高卢皇帝泰特里库斯同意投降，但高卢兵团依然死硬抵抗到底，结果全军覆没。这场战役的结果使得整个莱茵防线无人防守，法兰克、阿勒曼尼人蜂拥而入并大肆劫掠屠城，奥勒良在着手解决此事之前就在远征萨珊的路上被暗杀，此后数年继位的普罗布斯对日耳曼人发动扫荡，这才重新控制住了高卢的局势。

奥勒良和伊利里亚诸帝之前的皇帝加里恩努斯，近年给他翻案的也不少，传统上对他评价较低，因为很多人简单的认为三世纪危机在他任内达到顶峰，高卢帝国和帕尔米拉相继称帝独立，要不是奥勒良，差一点就让罗马分崩离析之类的。

其实因果关系是反过来的，瓦勒良在萨珊全军覆没后造成的崩盘是如此彻底，导致加里恩努斯必须依靠地方势力才能保住帝国的疆界完整，当时帝国各地竟然出现了30多名割据军阀（有同一势力的重复统计），短短1年内就有7个地方独立或称帝，实在是忙不过来了。

但是也正是加里恩努斯的东征西讨和军事改革，使得他在被杀害前，就消灭了大部分割据势力，并在奈苏斯大破哥特人，可以说为奥勒良打下了坚实的基础。其无奈之举——委任波斯图穆斯（和自己儿子）管高卢、委任奥登纳图斯管东方行省更是起到了神奇效果，波斯图穆斯用不多的兵力（按照军团的部署分布最多4个军团）大破法兰克人，奥登纳图斯则连续挫败萨珊，如此战绩实在是让后来的罗马、拜占庭有点汗颜，可以说充分体现了地方的潜力，这或许也是戴克里先想出四帝共治的因素之一。