如何看待宫崎骏指责指环王种族歧视？ 第1页

八百年前的老问题，你们还硬是能给挖回到我的时间线上，真是辛苦大家了……争什么争呢？宫崎骏是什么戒圈名宿吗？他针对魔戒说一百句话，我看也不会比韦恩•哈蒙德（韦恩·G. 哈蒙德 - 魔戒中文维基 - 灰机wiki）说一句话更值得一听。

托尔金自然不是一个彻头彻尾的平等主义者，他的作品一直吸引着“种族歧视”的指摘，而我们也不能说这完全是向壁虚构。可是，所以呢？想想看和托尔金同一时代的纳粹的行径？即使托尔金对自己“种族歧视”的罪名供认不讳，二十世纪早期的“硬核向”种族主义俱乐部也断然不会给他颁发通行证。在那个疯狂的时代，托尔金教授的种族观念绝对算得上堂堂正正。历史局限性啊朋友们，唯物史观啊朋友们，具体问题具体分析啊朋友们。

托尔金的种族观念显然不是建立在现代的人种学和社会学理论上的，他失之于天主教老派的世界观，欠缺少许滴水不漏的政确智慧，多的却是几分朴素理性的人文关怀。他保守的世界观和历史观使他不可避免地塑造出“哈拉德人”、“东夷”等一类体现刻板印象的民族，但他的人文关怀最终拯救了他的作品，使其没有沦为同时代（为数极其众多的）充斥着种族主义叫嚣的幻想作品中的一员：因为他在书写这些民族的罪恶的同时，也书写了他们的苦难和怨恨；既描绘了他们的侵略，也描绘了他们的被侵略；他们固然使别人妻离子散，可自己也有着不愿意背离的家乡。但需要指出的是：当托尔金创造出具有歧视意味的形象时，他的意图并不在于歧视；那么，当托尔金创造出消解歧视意味的情节时，他的意图也并不在于反歧视。影响托尔金的并非某种政治理念，而从来只是他与生俱来的信仰和他熟稔人性的心灵；他笔下的一切，无论带有歧视色彩与否，都只是托尔金的内心世界外化的产物，无关乎风起云涌的现实世界，更不是什么恶毒的政治隐喻。无论你这个多疑的读者是否相信，至少托尔金确实能够说服自己：《魔戒》终究只是一个不带寓意和立场的、纯粹的好故事。

归根到底，托尔金是一位诞生在二十世纪的中世纪欧洲人，而《魔戒》是一封写给中古文学传统的情书。它的思想稍显陈旧，可是如果它变得太革命、太激进、太现代，那虽然将是立意上的胜利，却何尝不是美学风韵上的溃败？