百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待张文宏说“自己水平不够评价不了中医的治疗效果”? 第1页

        

user avatar   zhang-zhu-12 网友的相关建议: 
      

张文宏,医学博士,复旦大学华山医院感染科主任、主任医师、博士生导师,香港大学、哈佛大学访问学者和博士后,上海市优秀学科带头人、上海市领军人才……

再说一句,在全国绝大多数的感染科医院排名中,复旦华山都是排名第一的。

然后张大夫说自己是水平不够……

水平不够……


user avatar   shan-he-93-32 网友的相关建议: 
      

在不能说真话的时候,也坚持不说假话,是个体面人


user avatar   shhsjsnek 网友的相关建议: 
      

再更一次谈谈个人看法

第一次收获那么多赞,有点受宠若惊,这也让我知道,知乎上还是很多人会独立理性思考

关注中西医之争的话题很久了,开始义愤填膺,在这里可以独立理性思考的人太少了,但是也很不争气的加入里面的争吵,最后回过头来发现,自己好像并没有从中学到什么,只有无休止的谩骂。

现在貌似是个人都可以来黑一下中医,用来提升在网络上的存在感,从而感弥补现实生活中的空虚。如果这样无休止争论只是为了发泄情绪,而不是带领更多人理性思考,那么我再关注这个争论将毫无意义。

但是好在引发了我对医学和科学的一系列思考和探索,但是想要认真学习这两个问题,在知乎上是不可能学会的,要回归系统的学习,回归书本。

“学而不思则罔,思而不学则殆”就是这么个道理

所以我会说看那么多无聊的中西医之争还不如去多看几本书来的实在

以下是原文内容:



一口气看完了好几个采访张文宏教授的视频

第一个视频截取了以下内容:









第二个视频是张文宏教授对话华侨,此视频没有字幕,所以没有太多截图


张文宏教授主要说了这么些话


“在我所在的团队,都是中药和西药一起并用,那你在这居然问我是中药的作用大一点呢,还是西药的作用大一点呢,就是这个我是很难区分的”

“我个人觉得,你要是只是用中药,你也要到有中医药资质的中医生那里,给你提建议,而不是冲过去只是中药都是好的”

“所以记住一点,无论是中药西药,在使用过程中都需要有专业的指导,切不要道听途说”

最后是争论最大的视频,也就是题目来源

https://www.zhihu.com/video/1239332122676297728

如果说一个视频或者一篇报导我们把握不了张文宏医生对于中西医的看法,不妨多找几个相关报导

从这几个视频中,可以总结出张文宏教授的观点

1.中西医并重,并没有所谓有人说的“因为中医是政治任务,所以不好评价”从第一个视频截图可以看出,起码在张教授团队中是中西医并重,而且没有学派之争,因为并重,所以在张教授看来不能说哪一个比哪一个厉害,如果你真的要争,让我说出到底哪个好?你自己玩去吧,我水平不够,别来问我,你觉得谁有能耐问谁去。

2.以患者为重,怎么样对患者有利怎么来治,也就是“无论黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫”,当时武汉可以说是战场,一切以治愈患者为目的,人命关天,哪来那么多无聊的中医西医之争。

3.切莫病急乱投医,并且谨遵医嘱,不管你用中药治疗还是西药治疗,一定要找有资质的医生。

有些解答我都不想说了,估计都没有看过完整的视频,然后就“悟出”贻笑大方的解读,这个问题慢慢的还是变为了“中医黑”的主战场,各种匪夷所思的解读,“政治任务?”“有苦说不出?”这些论断除了证明你自己内心的阴暗还能证明什么?

在知乎上看中西医之争属实没意思,多少问题讨论到最后就变成了“阴阳人”的争吵,毫无营养,有这时间还不如多看几本书,多读几篇有价值的论文来的实在。


user avatar   damon-dance-for-me 网友的相关建议: 
      

如果你跟业内人士争论什么事,对方以“嗯好你说的对,你水平高”结束话题,并不是承认你真的水平高,而是说你太傻逼,跟你没什么好说的。


user avatar   ke-wa-duo-luo 网友的相关建议: 
      

有点社会经验的都知道,以自己水平不够为由拒绝评价,其实是说不想和你一般见识。


user avatar   shang-guan-ren 网友的相关建议: 
      

类似问梅西,如何评价国足,梅西说我水平不够,评价不了。


user avatar   a-feng-34-23 网友的相关建议: 
      

还记得钱学森的亩产万斤吗?

一群人问火箭专家粮食产量最高可以到多少?

钱学森回答亩产万斤。

大跃进失败就把帽子扣钱学森头上。

我就问一句那些支持或批评亩产万斤的人,是否知道钱学森的亩产万斤说的什么?是否正确。

1、钱学森的说的理论极值亩产万斤。

2、亩产万斤是正确的,现实中红薯的产量就是超万斤的。

某些"文化人"喜欢编故事,就那搞自然科学的专家来扯大旗。故事编不下去了,又一窝蜂的去批判人家。

你们这些人就是不要碧莲。

所以张文宏才需要特别说明。

就是怕这些不要碧莲的人。

人家是传染科主任,他对中医的评价自然是站在传染科的视角其评价。

这种评价自然是不全面的。

那里有"文化人"的万事通厉害,天上懂一半,地上全都懂。

你说钱学森是历史原因。

那高福总不是历史原因了把。

媒体大哥要不要张文宏同志给你们跪下。

人家一个传染病专家说不要喝粥有必要这么激动吗?

先把一个人神话,在把他打倒有TM的意思吗?

张文宏同志为什么就不可以是一个传染病专家?

真是怕了你们了,喝粥都可以扯到崇洋媚外,真是狗都不够你们日了。

更新

不要再回复我红薯比小麦的的问题。

钱学森的亩产万斤的争议更本就不是红薯和小麦的问题。

亩产万斤争议的是叶绿素光合作用的极值问题和不同植物的叶绿素光合作用的效率问题。核心争议是净同化率不是红薯、小麦。

所以说要批钱学森可以,从这个方面去批。否则你凭什么批他。

另外什么政治立场问题,合着你要去和叶绿素讲共产主义。不要搞笑好不好。

而且经过我多年的观察叶绿素是没有政治立场的。

觉得亩产万斤是假的去看。

Science, DOI:10.1126/science.aat9077

和某些C4草类高达24%光合作用效率,亩产万斤不是是否正确的政治问题。而是是否能让农作物的光合作用效率达到这种光合作用效率的技术问题。

这也是钱学森写的,批亩产万斤有什么意思。要批就批《星际航行概论》,里面的大多数东西不都是和亩产万斤一样的,是纯理论的未来学。

没有见过亩产万斤原文在这里。主标题是TM的农业中的力学问题。

农业中的力学问题-亩产万斤不是问题》

这几年来,中国人民在党的建设社会主义总路线的光辉照耀下,精神振奋,意气风发,无论在工业战线、农业战线上,都取得了很大的成就;特别是1958年大跃进以来在同一设备条件和土地上,生产量提高了许多倍。由于这种生产上飞跃的发展,也就出现了一连串新的科学技术问题,要求科学工作者去解决。我在这里想提出其中一个问题,就是农业高额丰产技术中的力学问题。

——我们都知道,力学是处理机械设计的问题的,是处理高速飞机设计问题的,是处理水流和气体流动问题的,怎么农业高额丰产里也会出现力学问题呢?要说明这一点,我们得先计算一下在我国平均纬度的地方,一年之中在每一亩地上到底有多少太阳光落在上面。这个能量可以用各种单位来表现。我们这里选用从水和二氧化碳制造出碳水化合物的斤数来计算,这是因为植物的生长正是利用水和二氧化碳来制造淀粉和纤维这样碳水化合物的。我们算了一下,一年中落在一亩地上的阳光,一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百,那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字,94万斤!

——自然,高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百,估计最高也不过是1/6,这就是说,单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质,只有一部分粮食,像稻、麦这一类作物的谷粒重量,约占重量的一半,所以照这样算来,单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%,那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说,作物要在全年都生长,如果仅在暖季才长,也许要再打一个 2/3 的折扣,那么平均亩产量是3.9万斤了。

——同样的计算也可以用来估计快速丰产林木的数字。这里相当于粮食的是蓄材量,也就是每年每亩地上的积累的木材重量。如果是常绿树,全年都长,每亩地的积累的木材重量是5.85万斤;如果是落叶树,就是 3.9万斤。倘若木材属于轻质的,重量按每立方米900斤计算。那么全年都长的常绿树,每亩每年可以积累木材 63立方米,而落叶树每亩每年可以积累木材43立方米。

1959年9月25日 钱学森

批评钱学森亩产万斤显得非常厉害是不是。

别人对你说若速度达到11.2km/s,可以脱离地球引力。你说放屁,我屎了跑出来都达不到3m/s,所以你是错的。

这不是扯吗?

钱学森谈的是农业中的力学问题,和你亩产多少斤没有关系。他谈的是真空中的球形鸡懂了吧,只是一个理论极值。也就是粮食亩产的理论上限问题。

我看了钱学森《农业中的力学问题-亩产万斤不是问题》觉得就是单纯的给农业战线的同志加油的。告诉他们现在虽然高产丰产技术有了极大的提升,当是离理论极值还很远。

那个时候亩产极值大概是1000斤。

上升空间还有非常大1-(1000/58000)=98.28%。我觉得身为中国科学院力学研究所所长、中国科学技术协会主席的钱学森的这一篇文章没有问题呐。

下面的人瞎几把吹牛逼,然后黑锅给钱学森背着。万一那一天农业技术真的到了亩产万斤的水平,你有要说什么呢?

反正钱学森的理论极值是5.85万斤,我觉得某天亩产万斤并非不可实现。而且钱学森的光合作用效率取值16.67%还低于现在观测到的极限24%。


user avatar   zhounuo 网友的相关建议: 
      

讨论西医要有医学知识。

讨论中医要有政治觉悟。

——————

张文宏医生,在自己“水平足够”的领域说一个早餐喝粥问题,都因为话说的不完美,被人抓住把柄带节奏追着骂。

却在中医领域却能说出这么严丝合缝滴水不漏话来,这可不是水平问题。

————————

关注 @周诺 看点不招人喜欢但有点道理的话。


user avatar   gnadil 网友的相关建议: 
      

因为张文宏明白,中医不是个学术问题,也不是个临床问题。

在中国,“中医问题”是个产业问题,经济问题,财政问题,税收问题,就业问题,是行业法律法规,是国计民生问题——归根到底,“中医问题”不是个医学问题。

张文宏当然没资格评价“中医问题”,因为他只是个医生,是个学者,他只能评价医学问题。除此之外,张文宏无法用自己的医学知识去评价某个东西。

你指望张文宏解决医学问题,他可以跟你交流观点;而你指望张文宏解决“中医问题”,那你这是要他死。


user avatar   li-zi-qing-16 网友的相关建议: 
      

谭秦东。一个正规医生根据医学知识作出了自己的判断,然后被跨省追捕,逼成精神病。

棒棒医生。一个正规医生根据医学知识揭露那些巫术骗局,然后被停职。

……

张文宏还想要自己的饭碗,但又不想面对良心的谴责,只有沉默才是最好的选择。


还是像我这样的中医黑最惬意。

不是医疗体系,人微言轻,说得再多也没多大影响力,不用担心跨省追捕。

不是医疗体系,医院难道还能把我给停职开除?

想说就说,最多被禁言一下,就当休息放假。

————————————————————————————————————

追加一下。

像这位院士就不是真正的中医。

还有卫计委也很难描述


以上二位很难说是真正的中医。因为傻子都能看出其中矛盾。


真正的中医是懂得阴阳调和的。需要哪边,就用哪边。两边都不站台才是最高水平。

我不清楚,我不知道,我水平不够,才是真正的中医谦逊态度。张文宏才是真正懂中医的人。




        

相关话题

  学了心理学真的能洞察人心吗? 
  人类的哪个部位是没有作用的? 
  传统的土肥,也就是各种动物粑粑用来种菜,种水稻等作物会造成污染吗?那些污染,相比化肥的污染如何? 
  有人说中医太廉价高效了,又安全,所以西方医药资本不遗余力的要抹黑中医,你怎么看? 
  对于很没礼貌与态度不好的人总是感到很愤怒,怎么找心里平衡? 
  有没有通电之后会发生变形的材料? 
  降维打击现实中存在吗? 
  如何看待国家中医药管理局公布清肺排毒汤治疗新冠肺炎患者总有效率可达90%以上? 
  如何看待并解释《纪录中医》里张晓彤所说的中药浮小麦的升浮之气? 
  我要求得了抑郁症的儿子上进是否过分? 

前一个讨论
你都遇到过什么反智的公知?
下一个讨论
为什么没人动方方?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利