百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



「不要和女朋友讲道理」是对女性还是对男性的一种歧视? 第1页

  

user avatar   ben-pao-de-cheng-zi 网友的相关建议: 
      

这完全取决于“讲道理”的定义,究竟是argue还是discuss。

我们一般认为,要讲道理,必须做到双方存在一定共识,有解决问题的共同意愿,即所谓“谈判基础”。

但是有些人认为的讲道理,是通过雄辩甚至狡辩达到把对方说服的目的。

这完全会走向两个结果,也是理所应当的。

比如,我的男朋友问我,你为什么要化妆?

我说,因为这样我会比较开心。

男朋友表示异议,可是我认为开不开心不应该建立在外表的基础上。

这个时候我可能表示赞同,你说的对,那我以后不化妆了;也可能表示反对,我的看法就是这样,我就是开心,我决定继续化妆。

在这段讨论中,我们双方存在共识:我们可以和平讨论问题,双方的意见可以得到充分尊重,任何一方不得强迫另一方改变做法或行为。

这个时候随便怎么讲道理都行。

但如果我的男朋友表示:开不开心为什么要建立在外表的基础上,你这就是虚荣(恶意推测),这么肤浅不会有好结果的(人身攻击加诅咒),以后不许化了(强迫他人)。

少年,吃我一记祖传金砍刀可好?

事实上,在生活中,很多人就是这样跟人讲道理的。

主要问题:夹带私货。

还有一种情况,通过辩论逃避责任(广义)。

比如某著名因为要写论文不送女友去火车站案例,就是在通过辩论达到“不送女朋友”的目的。

如果说这时候讲道理,一般是围绕“特殊情况难免,盼你谅解”这个主题。主要的关切其实是对方的情绪,如果对方明显有负面情绪,一般的思路是“进行弥补”,方式包括追加投入(好言相劝)、物质补偿、精神补偿(甜言蜜语)、后续投入(关注女友行程进度)等。

但如果一口咬定“我压根没有送你的义务”,女朋友接受还则罢了,女朋友不接受,就会累积负面情绪。而女朋友之所以不宜有不良情绪,就是因为女朋友是女朋友,不是陌生人,否则谁在乎你死活。

如果是这种讲法,引用牛顿三大定律说得对方哑口无言也是没用的。这就是我们通常不支持水平捉急的人强行和人“讲道理”的原因。

毕竟根据我一点微不足道的个人经验,感情这种事通常都是千里之堤溃于蚁穴,一个云淡风轻的下午他穿上外套就走了。


user avatar   doctorwong 网友的相关建议: 
      

我觉得“不要和女朋友讲道理”不但只是歧视女性,还是丑化女性形象。把女性刻画成一个刁蛮不解人意的形象,男女之间发生的问题后,将解决问题的责任全部转接到男性身上,把女性说的好像只会把问题搁在那儿,像个废物似的只会发脾气,拒绝沟通,不懂一起解决问题,共同成长共同进步,只有男的才能解决问题,用心真险恶啊。

不过现实情况中呢,我见过不少妹子是认同这句话的。因为这样可以显得自己在两人的关系中处于强势地位,对方得乖乖地哄自己。不哄就换人~




  

相关话题

  如何看待数据显示近半数家暴受害者是男性? 
  为什么女人的直觉那么准? 
  这女生怎么看? 
  为什么当代社会对于女性被害仍存在受害者有罪论? 
  从专业角度解读,生活存在着哪些难以识别的性别歧视现象? 
  如何剖析女权主义法学关于“性别平等”和“性别公正”的论述? 
  提出aa跟一个男生说男女平等的时候,对方说 如果平等 那国家打仗了是谁上?怎么看呢? 
  一个女孩很严肃的说,如果她愿意把她最大的秘密告诉你,就等于把性命托付给你,是何意?(与怀孕孩子无关)? 
  有哪些适合与女友玩的电子游戏? 
  什么样的人才是真正的吃货? 

前一个讨论
知乎上那么多挖坑不填的人什么心理?
下一个讨论
苏联能否在没有严寒的条件下打赢纳粹德国?





© 2024-11-09 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-09 - tinynew.org. 保留所有权利