穿汉服上班被领导说了，但是我的工作又属于那种全年无休的，我该怎么办，以后再也不穿汉服了？ 第1页

很多人担心诸葛没这么多粮，其实并不难解决。

首先蜀汉账面人口虽然只有百万左右，但实际上诸葛亮主政时期四处搞基建，每隔两三年出兵数万北伐，动不动就是从山区开凿道路、修建大型水利工程，至于织造蜀锦、开矿、炼铁等在当时几乎都是劳动密集型产业。很难想象一百万人口能够支持这样的劳役强度。

别的不说光是越过数百里山路向陇西、渭南运送五万人以上军事物资，包括生产、运输、设施维护等等大宗项目所需动员的人力，保守估计也得是二三十万人脱离生产，尤其是第五次北伐，都在人家家门口屯上田了。

诸葛亮南征北伐的这区区十年，南征一次，北伐五次，还要大力开展生产建设，要动员这么大规模脱产人口，绝不是一个区区百万人口的小国所能承受。

所以我认为应该还有很庞大的“隐性人口”也被纳入了组织体系：

首先自然是各本地士族豪右控制的人口，表面上不属于国家管辖，但徭役赋税分摊到这些大家族大地主后，国家势必能从中获取一些利益；

其次是南中诸夷，诸葛亮南征取得胜利后，大量人力物力被蜀汉利用，甚至借此编组了一些军队。

再次陇西羌、氐等族，在蜀汉夺取阴平、武都之后与这些部落建立了更稳定的联系，也能获取相当可观的人力补充。

此外，蜀汉原有统治区内，本就有一些蛮族部落存在，后出师表中提到的一些少数民族军队损耗，可以作为佐证。

因此，蜀汉的实际控制人口可能是户籍人口的两倍，甚至三倍以上。只要不作死把大量新增人口拉去集中在一处，完全有可能就近解决粮食供给。同时把这些人打散纳入原有的屯田体系中来，以军法治之，还愁你们敢不自己种地？怎么，我大汉将士的刀不利乎？

如果真如题设一般天降百万大学生，估计丞相要笑死：大不了停上三五年不去北伐了，先把这些凭空多出来的人力组织去屯田，把汉中填得满满的。。

什么，你们都是高材生，所以不去？不好意思，大汉帝国不养闲人，一年内不能自力更生的，全部绳之以法。既然给你好好的土地，你不肯耕作。那我大西南有得是山区、矿藏、盐井等着你来开发，那些栈道、山间小路可是经常要派人维护的，实在不行，交给南蛮好好“教育一下”，说不定你们还能织蜀锦去创收。。

啥？你说你知道未来？——丞相表示，能打出去才有未来，老夫现在需要的是兵、是农民、是工匠，能提供生产力和战斗力才是大汉帝国的栋梁之材。

至于你们所谓的管理、文化，不好意思，老夫自己就是管理大师、文化宗匠。老夫麾下僚属，哪一个不是百里挑一的管理人才？还用你们这些顶多管过几个学生干部的所谓学生会主席教？

你们说的那些“先进理论”老夫更不感兴趣，也没那火星时间攀几千年科技树！老夫就问一点，你能给我把连弩改进成那个所谓的机枪不？就算你们说的蒸汽铁牛造出来了，又怎么开出祁山、走向长安？你说能？那好，赶紧去冶铁、炼钢、铺铁轨！

你们不是说老夫寿止五十四吗？时不我待，只争朝夕啊！

还不快干活？等兴复了汉室，再发挥你们的聪明才智也不迟。。。

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

1. 他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉 所提到了。
2. 汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。