如何理解这张冬川豆的政治立场测试图？第1页

fang-liang-0423 网友的相关建议:

估计是被远邪粉丝举报了，提示我本答案不友善，没法，把最后那张图删了

————————————————————————————————

如果从政治科学的学术立场看，这张图无疑是民科的巅峰之作，只要读过《政治科学》《意识形态：起源和影响》这种入门书的人都有资格鄙视本图的作者，楼上的诸多答案已经说了N次了，这里不再赘述。

但是题主问的是“应当如何理解”，那么从这个角度出发这张图的含义就非常丰富了，有很多可以挖掘的点。

——————————————我是详解的分割线————————————————————

这张图字数不多，但包含的信息量之大简直不成比例。

1.英美保守主义与法统

先来看坐标图最下方的横轴，三个区间的划分充分显现了英美保守主义对于法统的推崇和共和主义对于“民主”尤其是全民民主的警惕。这也是刘仲敬粉、李硕粉的核心观念。

2.极左划分的意涵

这张图极为突出的一个槽点就是把ISIS、希特勒等一股脑划进了极左阵营，作者这么做的含义是：共产主义、ISIS和法西斯都是盎格鲁-撒克逊主导的世界秩序的强力挑战者，所以都是极左，谁更主动的挑战这种秩序，谁就更左。至于平等/平均的程度、权力来源、阶级组成等根本不是作者关心的重点。

3.谁更右

保守派如撒切尔、布什虽然在推行保守主义上不遗余力，但是基本上还是在民主制度内解决，所谓“保守也符合基本法”。而无政府资本主义则是公开表达了对民主制度的敌视和对无限制自由资本主义的向往，按理来说应该比保守派更右，但却被划在更左的地方。原因在于无政府资本主义者都批评美国的霸权行为，认为美国的做法不利于资本主义的发展，从这点我们也可以再次确认本图作者的核心理念是英美保守主义和盎格鲁-撒克逊国际秩序，共和主义在其次。

4.作者的私货

郑孝胥是什么货色大家都懂，作者把这种人放到作者最推崇的“威权主义”一栏下面，我们可以推测这是远邪大象和硕粉妥协的结果。

5.联合出品

远邪大象一直对李硕不满，但冬川豆作为从网硕粉一手搞起来的公司，居然能得到大象的稳定供稿。此图其实最早是大象所画，冬川豆只是负责美化和补充，但是最后却作为两家的联合出品，可见大象为了刘仲敬愿意与李硕及其粉丝达成一定程度的合作。

————————————我是总结的分割线———————————————————

综上所述，作者画这张图的目的绝非提供一种政治坐标测试，而是站在极右的立场上为划清敌我提供一个指南。这张图从一开始没有打算按照政治科学的学术观点走，而是远邪/硕粉的宣言。

完结

wuchangyexue 网友的相关建议:

中国高考竞争之所以如此激烈，并不是因为中国的高等教育多么优秀，而是因为中国的教育资源过于稀缺，不够千千万万的考生瓜分的。

也正因此，中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。

而通过高考进入清华北大，除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选，别的什么也说明不了。

也正因此，越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场，用金钱换取国外的优质教育资源。

见到很多像题主这样的人，想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上，到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感，陶醉于中国强大的基础教育，并觉得海龟也不过如此。

然而我感到的，却是浓浓的悲哀。国内只能读二流，到了国外却能读名校，正说明，在中国，有千千万万的学生，他们的智力，才学和付出的汗水，分明配得上世界名校的教育资源，却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制，脱颖而出。然而大多数人，却随波逐流，过着平庸的生活；而他们，或许本能够成为社会的精英，成为推动社会前进的那群人。

我就读于一所国内算一流的大学，我的一位高中同学成绩远不如我，高考末流一本水平，去了UIUC的CS，

他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室，也通过在实验室和教授做科研，要到了牛推，拿到UCB的phd offer.

而我，大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师，希望混点科研经历，却无奈地发现他们的生活就是接外包，接国家项目，给底下研究生做，再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目，没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。

而我们那几届出国情况也都惨不忍睹，我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.

我知道，清北的情况兴许会好很多，但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差，获得的资源却已经拉开了差距。

毕竟，在中国，清华北大这样的学校，太少了啊。

（图片来源见水印）

中国能花费在高等教育上的经费是有限的，因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年，清华大学的科研经费43亿RMB，居中国首位，看起来不少了，然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来，真是连零头都赶不上。

哈佛大学的校友基金超过360亿美金。

最近几年，中国大陆的高校，尤其是清华北大进步突飞猛进，论文数蹭蹭蹭地飞涨，排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。

诚然，中国的高校在经费有限的情况下，取得如此成就实属不易，可喜可贺。

但是，要跻身世界一流大学，比肩哈佛耶鲁之流，依旧任重而道远。各国高校之间的比拼，拼到最后，很大程度上取决于国力的较量，也就是赤裸裸的经费的比拼。

高考前，如果我要准备出国，按照我们高中的历届情况，我毛估估能进个UCB吧，研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔，多少是有一点的吧，然而也不能说在国内读书完全没有优点

——至少，我当年给家里实打实地省下了200万。

——————

1月28日更新

一夜之间多了很多赞，答主诚惶诚恐。

也被一些人质疑答非所问。

在这里贴一张图。

图片来源：

http://www. zhihu.com/question/3189 4603/answer/54520465

二本学校就不是学校了吗？

简而言之：那些高考一本二本都上不了的，在参加高考人群中也处于前50%，而且中考已经分流掉一大半人了，这些考不进一本二本的学生，在中国学生中我们暂且认为处于30%，及以下。

中国没有那么多的教育资源给他们就读，国外有，而且有些学校认为人群中的前30%可以接受，何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺，但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%，比清北录取率高多多多多多了，换言之，国外高等教育当然也是稀缺资源，但也比国内丰富多了。

——————

1.1日更新

答主之前写答案仓促，有几处瑕疵，多谢评论区指正，在此先致个歉。

1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较，更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;

然而，美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率，足以说明教育资源上的差距。

那我举另一个例子，

日本人出国留学意愿极低，日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。（数据来源

@Summer Clover

）可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学，不参考家庭背景，拿日本和中国比较可能更具有说服力。

日本的教育资源甚至可以用过剩来形容，近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。

同时日本人对本国教育的自信，也降低了他们本国人出国留学的意愿。

也许有人会不服，凭什么拿中国既和欧美比，又和日本这些发达国家比，而不和印度比，不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得，在很多国人心里，中国的对手永远只有一个，那就是——外国。

祝祖国越来越好。

2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较，应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。

在此感谢

@Zichen Zheng

提供的更加详实的数据

operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion

http:// finance.harvard.edu/fil es/fad/files/harvard_ar_11_12016_final.pdf

哈佛科研经费前几名的学院，每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了，已经远超清北。

如何理解这张冬川豆的政治立场测试图？的其他答案点击这里

如何理解这张冬川豆的政治立场测试图？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何理解这张冬川豆的政治立场测试图？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何理解这张冬川豆的政治立场测试图？第1页