王福生院士团队发布首份新冠逝者病理报告，什么是微创病理检查？从中可以解读出哪些信息？ 第1页

第一例尸检报告，没有发现新冠病毒直接损伤心脏。验证了我一直以来的看法。

2月9号，大学同学问我，怎么看这篇财新文章里提到的心脏损伤。我说我的看法一直都没有变，病人应该不是死于心脏损伤，而是死于缺氧的可能性最大。文章里提到三个病人，共性是都没插管，没上有创呼吸机。对呼吸衰竭加重没有能及时预见。病人报心跳停之前有氧饱和度先下降，如果呼吸功能没变，不太会先出现氧和下降。

我们再看这篇病理报告，里面关于心脏，有两段话。

“There were a few interstitial mononuclear inflammatory infiltrates, but no other substantial damage in the heart tissue”

“There were no obvious histological changes seen in heart tissue, suggesting that SARS-CoV-2 infection might not directly impair the heart.”

总结来说，有炎性细胞浸润。没有心脏直接损伤。

当然，这个“微创”病理，不是标准的尸体解剖，应该是患者死后，用“穿刺活检针”之类的用具，在肺、肝、和心脏穿刺取材。所以可能存在偏差。

但我觉得还是很说明问题。因为，有人说，包括上面“财新”的文章，病人病情稳定，突然因为“炎症因子风暴”损伤心肺，让病人出现猝死。也有人以此来解读这一例病理，比如，说“有炎症因子浸润，所以不除外病毒性心肌炎”。

我愿意换个角度理解，至少这个病人，50岁男性（应该是北京人大附中学生家长），高流量鼻导管吸氧，一直没上呼吸机，无论是无创还是有创呼吸机，最后一天猝死。死之前已经吸纯氧，氧饱和度60%（柳叶刀原文内有描述）。猝死后才插气管插管。这样一个心跳骤停的病人，死后心肌细胞没有损伤，说明至少这种猝死并不是因为所谓病毒攻击了心脏而导致的。

“On day 13 of illness, the patient's symptoms had still not improved, but oxygen saturation remained above 95%. In the afternoon of day 14 of illness, his hypoxaemia and shortness of breath worsened. Despite receiving HFNC oxygen therapy (100% concentration, flow rate 40 L/min), oxygen saturation values decreased to 60%, and the patient had sudden cardiac arrest. He was immediately given invasive ventilation, chest compression, and adrenaline injection.”

病人从第一天就用了甲强龙80mg一天两次，并没有改善病人肺部病变进展。我个人不同意文章中的说法，肺部病理是典型的ARDS表现，这没有错，但不能得出这样的病人用激素合理。只能说明，病变和既往各种病毒肺炎导致的ARDS表现是一样的。而既往所有这类病人，用激素都是弊大于利，各种研究结果非常明确。