从双黄连抑制病毒这件事的发布和辟谣上看，我们应当如何向公众有效地传播科学研究结果？ 第1页

这不是什么“事实”，而是严重的学术不端行为。

看得出来，题主以及一些回答者完全不懂科研流程，这才闹出种种笑话。

事实上，一种药物是否有效，需要一系列循序渐进的实验；实验做到了哪个阶段可以说什么话、可以做出什么承诺，学术界是有约定俗成的规范的。

第一个阶段是体外实验阶段——就算不考虑“实验动物也是条命”，那些小白鼠啥的也贵的很。如果这个阶段都过不了，那还是别糟践小白鼠了。

体外实验阶段的任务是什么呢？是确认这种药物在体外环境的最低起效浓度，确认它的有效性。

比如说吧，我们都知道，糖这种营养物质可以拿来培养细菌；但你弄点高浓度糖浆，它的杀菌作用可不是一般的强——所以著名的新疆切糕才会用糖来保鲜各种果实。

所以，只要浓度高，连糖都可以杀菌。但这是无意义的，因为你不可能以“用糖把人脱水成干尸”的方式治疗腹泻，对吧。

类似的，弄点凉白开，把病毒泡里面泡个两三天，一样死个七七八八。但这仍然是无意义的。

因此，体外实验需要确定两点：

1、这种物质确实可以杀灭目标病毒（没错！玻璃‘浓度’再大也没有杀灭作用）

2、这种物质杀灭目标病毒效果显著（不需要达到被治疗者的致死级浓度，不需要漫长的时间——别搞的都不知道病毒究竟是被杀灭的还是‘饿死’的）

通过这个阶段的、效果良好的反病毒“药物”包括……可乐……

那么，如果有人宣传说“喝可乐可以抑制病毒”，你觉得这人靠谱吗？

体外实验阶段通过之后，进入下一个阶段：动物实验阶段。

这个阶段要证明什么呢？

证明这种药物能够在不对动物造成严重伤害的前提下、仍然能够对付动物体内感染的病毒。

我们的“可口良药”可乐，就栽在了这个阶段。

目前来看，双黄连似乎也没能冲破这道关卡——事实上，如果真的如网上流传的实验数据那样，双黄连口服液需要喝1.5升才能在人体内达到体外实验的半数灭杀浓度的话，它压根就不应该拿来浪费小白鼠小兔子的生命。

动物实验通过后，这才能进入一期二期三期四期临床实验。

一期临床实验要研究药物的安全性以及人体耐受性，研究药物动力学性质，鉴定人体代谢产物以及代谢途径，搞明白药物副反应和药物剂量之间的关系。

一期临床实验一般在健康人身上进行（除了抗肿瘤/抗艾滋之类药物外），需要几十名受试者。

二期临床实验要和安慰剂以及其他已上市药物比较疗效，确定三期临床实验的给药量和给药方案，获得更多药物安全性方面的资料。

二期临床实验需要几十上百受试者。

三期临床实验需要评估药物的益处和安全性，为正式上市做准备。

三期临床实验一般需要几百甚至上千受试者。

四期临床实验是上市后的临床研究，一般需要两千以上病例，以便进一步考察药物安全性、有效性。

临床试验（医学术语）_百度百科

我们来对比一下瑞德西韦（remdesivir）。

这种药物本来是打算用于埃博拉的治疗的，但在临床上效果不佳，因此没能上市。

这种药物对冠状病毒的体外实验效果非常好，有效半数抑制率到了纳摩尔/nM级别，非常少就能起效。

相同的母体药物GS-441524在治疗猫冠状病毒上已经是一种特效药。

这种药物当年在抗埃博拉时已经做过一期二期临床实验，因此可以直接上三期临床实验。

这种药物，在美国一例病人身上，仅一天，就完全逆转了肺炎症状！

这种药物已经于今日在北京中日友好医院开始三期临床实验，入组患者270人。

瑞德西韦（remdesivir）将火速在中国开展 III 期临床试验，离上市和应用还有多久？

那么，这种药物，学界是如何宣传的呢？

知识分子：一线希望？美国在研药明起在中国接受临床检验

没错，一线希望。

因为已经有太多太多一期二期表现良好、三期翻车的案例了。

这药物表现再好，也只有一个有效案例。

因此，只能说是“一线”希望。

多说一点，都是错误。

对比一下：

知识分子：半夜药叫：双黄连“治疗”新冠病毒？当事院士试图澄清

一个证据可靠度比可乐好不了多少的药物敢激起如此热度，原来怪别人“妖魔化”、“情绪化”？