「屠夫和大夫约好每天相互叫对方起床，死后屠夫升天，大夫下地狱。」这个故事是什么意思？ 第1页

这个故事就是告诉你：上帝瞎了眼，谁信谁SB。

我的理解和各位可能不一样，我认为这句话背后能品出大约五层意思。

为什么这么说？因为这句话粗粗看上去逻辑不通，于是便有了问题。稍微往下挖第一层，原来“屠夫每天叫大夫起床”这一点点不算善行的行为便让他上了天堂，“大夫每天叫屠夫起床”这一点点不算恶行的行为便让他下了地狱。

倘若我们的思考停留在这第一层，这句话便是一句屁话，的确应该被冷嘲热讽。

然而，也许我们可以再让思考的触角再往第二层次拱一下：上天堂和下地狱，可以被看做是一种对人终极的定性，而这种终极的裁决和定性，依靠的是什么标准呢？

屠夫和大夫每天做着杀生和救人的工作，这是他们做的最多的本职工作。但在这句话里，这个标准却不是他们平时做的最多的本职工作，而是他们一个微不足道，甚至不被自己所认知为善行或恶行的行为。这也就造就了这句话中包含的一个强烈的荒谬：

对一个人的终极裁决和定性，竟然不依靠他或她平时的所作所为，而依靠他或她一个微不足道的行为。

把荒谬呈现出来审视时，这个荒谬相当于是被解构了，于是我们都知道这是一个荒谬。但问题是，这样的荒谬难道仅仅只存在于这句话中吗？我们日常生活中，难道不存在类似的，还没有被解构出的荒谬吗？

一个众所周知的例子，就是舆论审判。舆论可以让人一朝上天堂变成毫无瑕疵的圣人，也可以一夜下地狱变成人人皆可踩一脚的臭狗屎。然而，我们作为舆论的构成，是依靠什么来为这个人做出上天堂还是下地狱的裁决和定性呢？是根据这个人平日的本职工作行为，还是聚焦于一两个本职工作之外的行为呢？

承接第二层的荒谬，我们还可以再回到这句话来思考一下第三层的意思：为什么屠夫和大夫做的最多的本职工作，却没有被视为是终极裁决和定性的标准？

答案也许恰恰是因为，这就是他们的本职工作，因此才会在终极裁决和定性中被忽略了。做得再好，那也仅仅是尽了本分，无关善恶。而那些本职工作之外的行为，却能体现一个人真正的善恶内在。

当我们的思考来到这个维度时，便会突然发现，事情开始变得复杂起来，似乎这句话开始有点似是而非的道理了。

因为有人会开始说，屠夫杀生，那是屠夫的本职工作，并不能说明屠夫邪恶。但屠夫每天叫医生起床，是他或她本职工作之外一直坚持叫医生起床的善行，才会让他或她上天堂。同理，医生救人，那也是他或她的本职工作，并不能说明医生善良，是他或她本职工作之外一直坚持叫屠夫起床的恶行，才会让他或她下地狱。

为什么说这个道理似是而非？原因很简单，双标了。一方面，本职工作变成了免疫善恶的挡箭牌，另一方面，对他人本职工作的督促行为（叫起床）却被贴上了鲜明的善恶标签，充分说明本职工作也存在善恶的划分，根本无法免疫。

而这个似是而非的道理，似乎也能在我们的现实生活中找到对应。比如奥斯维辛集中营的守卫在被秋后算账时，很多人都辩称说自己只不过是在履行上级下达的命令罢了，并不能说明自己的主观道德问题。

如何突破这种双标呢？答案看起来似乎简单，认同本职工作本身的确具有一定程度的善恶属性就行。于是屠夫的本职工作是大恶，叫医生起床是小善，医生的本职工作是大善，叫屠夫起床是小恶，这便让屠夫上天堂和医生下地狱再次变得荒谬。

然而有人并不甘心，将我们的思考拖入了第四层：屠夫的工作到底算不算大恶？医生的工作到底算不算大善？他们说你这种突破不对，因为你不去做屠夫，还有别人去做屠夫，屠夫的存在的的确确是刚需，倘若天下人都因为屠夫工作大恶而不去做屠夫了，因为没有充足的肉食供应饿死了人，难道不也是一种更大的大恶吗？因此，屠夫的存在是一种为了预防更大的恶出现的必要之恶，因此这种必要之恶本质上是恶的对立面，应该是一种善。而屠夫面对对屠夫本职工作恶的道德偏见而继续坚持做屠夫，应该是一种大善。同理，医生的工作也是刚需，但做医生没有任何额外的道德负担，是必要之善，选择必要之善比选择必要之恶要容易得多得多，因为没有任何对医生本职工作的道德偏见。因此两相比较，选择必要之恶的屠夫的善要高于选择必要之善的医生的善。

思考至此，我们实际上已经摆脱了问题的桎梏，沉入了一个更加复杂的领域。这时当我们回顾所谓的终极裁决和定性时，也许会发现，真正荒谬的不是这种裁决和定性所依靠的标准，而是这种裁决和定性本身。

可是，当我们浮出这个复杂领域时，似乎突然发现了这句话隐藏的第五层意思：屠夫和大夫约好每天相互叫对方起床，和屠夫和大夫死后上天堂和下地狱，有直接关系吗？

换言之，这句话的构成是，说一个屠夫和大夫每天的行为，然后做出一个结论。我们下意识的以为这个行为和这个结论有关系，煞有介事地分析了四层意思，但说不定屠夫上天堂是因为救了很多人，医生下地狱是因为杀了很多人，而这些救人和杀人之事并没有告诉我们罢了。

这就是话术，看看当今网络媒体，不知多少是采取这样的手段，把不相关的信息和结论摆在一起，剩下全靠读者脑补，作者还一脸无辜地辩称说自己的确提供了事实。是，也许信息和结论都是事实，但这种提供部分事实和结论让公众自行脑补的操作比不提供任何事实和结论更值得我们警惕。

综上，我谈了下我对这句话的分析，很多是一时兴起的念头，也有一些是平日里自己就没想清楚的问题。

这就是个毒鸡汤，强行添加因果逻辑来搞事情

本意是说屠夫每天叫大夫起来救人，让大夫就了更多病人，所以屠夫是善人，可以上天堂；大夫每天叫屠夫起来杀生，让屠夫杀了更多的猪，所以大夫在行恶。所以下地狱。

把叫起床强行和救人和杀生联系在一起，简直是鬼才逻辑。这种故事我也能编。 屠夫和大夫约好每天相互叫对方起床，一天晚上，大夫突然做了一个梦，梦里有5个人说，你明天别叫屠夫起床，这样能救下我们的命。然后大夫就真的第二天没去叫屠夫起来。原来第二天屠夫要杀5只猪，大夫没叫屠夫的举动，让着5只猪活了下来。但死后大夫还是下了地狱，大夫问了阎王，为什么我救了那么多人，还是得下地狱？阎王说，因为那天你没叫屠夫，导致屠夫那天没杀猪，但那天有个人生病了，急需猪肉猪血大补。那个人没吃到猪肉，死了。就是因为你故意不叫屠夫起床，虽然救了5头猪，但害死了人，人命和猪命哪个重。这故事告诉我们，要遵守约定，自以为是的小善，其实是大恶。

你看，无论大夫叫不叫屠夫起床，只要往后面扯，他都得地狱，甚至屠夫不出场也能下地狱，比如在医院里救了个小孩，结果他是后来的希特勒，所以大夫得下地狱。大夫看到这孩子长得凶恶，想到了这小孩可能以后是坏人，没救，结果他本应是个伟大的科学家，所以大夫得下地狱。

得出一个结论，无论大夫做什么，大夫应该下地狱。

这就是瞎b逻辑。

善和恶怎么能从未知的结果推导，你以为少踩死了一只蚂蚁是善，结果这蚂蚁啃了人房梁压死了一家，这怎么算，所有人都应该下地狱吗。

但行好事，莫问前程。医生救人是好事，屠夫杀猪也是本职，双方互相提醒也是友善之举。能否升天，不应看最后的结果，应该看得是自己是否无愧于心，无愧于人。

---

  si-da-wang-45 网友的相关建议: 
      

天堂欠人图，地狱需人救。

---

  zhizhiwuwuminiz 网友的相关建议: 
      

屠夫每天叫醒一个救人的人，做了好事，所以死后上天堂了；医生每天叫醒一个杀生的人，做了坏事，所以死后下地狱了。

这个故事告诉我们一个道理：不能信神，因为他是个没有受过科学训练，以偏概全，抓住你一点就否定你全部的白痴，他如果会上网，大概率也就是个喷子。

---

  present-is-gift 网友的相关建议: 
      

屠夫叫人起床救人，大夫叫人起床杀人。这个故事底层逻辑是，劝人行善(传教)比行善更有功德。更加佛法无边的解释是，此生做屠夫还是当医生，救人还是杀生都是前世因果。但劝人杀生还是劝人救人却是今生的因缘。前世的业不可逃，今世的德却可修。所以这也是一个强调当下的故事。

大概的逻辑就是这样，喜不喜欢就不关我的事了。

---

  guanyeye 网友的相关建议: 
      

我记得原版不是和尚和屠夫来着？这个故事的本意因该是想说:医生每天叫屠夫起来，等于叫他起来杀生，所以做了恶下了地狱。而屠夫叫医生起来等于叫他起来救人，所以行了善上了天。

但是，你仔细琢磨，这个故事定是哪个闲的发慌的人想出来的。屠夫本来就是要杀生的，医生不叫他起床，他自己任然会杀生。同理屠夫不去叫医生起床，医生还是会起床救人。我还不信这二人不叫一下能在被窝里待一整天不干活了。

而且按照这个逻辑，肯定没完没了了。屠夫起床杀猪取肉是为了卖给大家赚钱，那吃了他家肉的所有人是不是都会下地狱？因为是大家吃肉才导致屠夫杀生。皮一下，看来医生是一口肉都没吃过啊。

若是故事荒唐的逻辑成立，我猜作者可能是想让我们明白一个神奇的事实。那就是救了一辈子人，只要做了一件错事哪怕再小也会万劫不复。杀了一辈子生，哪怕只做一件好事也可以去升天极乐。

综上所述，或许作者是一个佛黑。想用一个荒唐的故事证明佛学理论的荒唐。如果是这样一切到也合情合理了。

---

  shierlang 网友的相关建议: 
      

智障飞升卡，传教洗脑第二步的内容。

第一步，让你放弃置疑，无条件的相信有个神，千万别有问题，有问题就是你不诚挚。等你放弃理智天天下跪了自己念念有词自我洗脑了。

第二步，说些反智的理论，让你变脑瘫。

屠夫医生起床属于就种，普通人变牛羊杀人如麻大将军成佛也属于这种。

千万别问，问就是你不理解佛神的教义（一般这时候脑子被洗也没问题了）

第三步，无私奉献，为了神你要无私了，因为神给你太多。

奉献之后你才算彻底属于神，而神才能更加保佑你的来生更好！（为什么不是今生？因为你今生肯定不好了。）

奉献嘛，当然是财产、肉体什么的都不在话下咯。

路数就这三板斧，简单有效。

---