如何看待央视财经评论认为2018年游戏版号暂停导致两万家游戏公司倒闭的现象是游戏行业的正常转型升级？ 第1页

无论所有“准入型”政策的初衷如何，

客观上只会造成一个结果：

增加竞争成本，进而，加强大公司的垄断优势。

而确立了垄断优势、缺乏竞争的大公司，

主观上还需要更加倾向于创新吗？

有些老派管理者总是有种意识：管的人少一点，稳定一点，规矩一点，就好管了，也好有各种空间了。

但是，创意能够在他人的规矩中产生吗？

利益相关：

游戏行业从业20年；2014年进入手游行业；主业研发，有入股独立游戏运营公司；

以下是正文，说一下行业情况。

1，版号没有严查之前，每年手游公司的倒闭也非常的多。手游开发和运营的入门资金门槛，13年为几十万量级；14年为几百万量级；15年为1千万量级；16年以后逐步增加到几千万量级，所以倒闭一大票是必然的；

2，滥竽充数的游戏公司非常多，北京最多时候有4000家游戏公司，里面至少一半是拿了投资，烧完了，什么作品都出不来的。很多干脆就是拿投资人资金赌一把。

3、劣币驱逐良币，恶性抄袭情况在18年前极其显著。18年版号管制后，几乎消失了。

4，换皮各种买量、洗量的公司，在管制后，原本利润很高，现在都维持不下去了。

5，催生了买卖版号的生意，当然现在又被严查了。

6，18年很多“游戏人”，改头换面去区块链发币、做网贷之类的了，本身都是投机分子，会找风口，不会失业，看客们就别担心了。

版号总体上利弊8:2开。

在一个混乱的，劣币驱逐良币的，骗子比努力好使的市场上，出不了好作品。

至少现在骗子和低水平抄袭不好做了。

这件事得分情况看。首先这个结果是一个客观存在的现象。正如同鸦片战争之后西方列强打开中国市场，客观上刺激了地主阶级生产方式的瓦解和民族资本主义的兴起，或者大饥荒让身体条件最差的人饿死，客观上带来平均身体素质的提高。

实际上类似的现象是存在的，并且非常符合直觉。因为游戏数量降低了，为了尽可能吸引玩家，必须提高平均每一个游戏的质量。

国际贸易上有一条关税和进口配额等价的原理，意思是每一个进口配额都有一个可以达到同样效果的关税政策。实际上这个原理很多情况下都是不成立的。其中一个重要的原因，是配额和关税对产品质量的影响不同。

以下内容来自Feenstra的高级国际贸易学。

例如以下的效用函数：

这里面z是产品质量，c是消费量。

产品质量的成本是g（z），这是z的增函数，也就是质量越高，需要的成本也越高。

然后为了便于计算，我们把消费量c和价格p都用产品质量z进行调整，让d=zc，也就是质量调整过的消费d，让q=p/z，也就是质量调整过的价格。

最后设定贸易成本为T。

那么具有贸易成本时和具有配额时的目标函数（拉格朗日函数）和一阶条件分别为：

目标函数（拉格朗日函数）：

无配额的一阶条件：

有配额的一阶条件：

可见这个时候两种情形对产品质量的选择具有差异，对于配额，方程左边分子上多了一个拉姆达。这意味着进口配额使得厂商选择的产品质量更高。

而关税的情况则是，假设关税为tau，目标函数为：

可见此时并不影响对产品质量z的选择，因此一阶条件仍然是：

从理论模型上讲，进口配额确实能够带来产品质量的提高。（同样的逻辑，限制版号也可以提升游戏的质量），但现实中确实如此吗？

作者为验证这一结论，计算了美国对日本汽车采取进口配额时，日本汽车的质量变化。该配额政策实施的时间如下：

这里VER limit一列就是进口配额限制。

由于这里同时包含进口到美国和波多黎各的，所以第二列的实际进口量可能高于这个配额。总而言之，我们发现从88之前进口配额的政策是紧的，88年之后，由于日本开始在美国装配汽车，实际进口的汽车数量开始小于进口配额，这个政策就松了。

于此同时，日本的卡车也受到了贸易政策的影响，只不过是关税的影响。1980年之后，关税从4%提升到25%。

作者测算的日本汽车、卡车和美国汽车产品质量的变化如下：

这几列分别是1979-1985.

第一二列是单位价格和价格指数，这可以近似看做质量的体现，因为其他情况一定的前提下，肯定质量越高单价越高。

当然作者通过模型计算出了车的质量，这体现在最后两行的单位质量和质量指数的变化。从单位产品质量看，日本的汽车单位质量85年是79年的1.4倍，而卡车是1.17倍，美国小汽车仅是1.08倍。质量指数当然也是同样的规律，日本汽车质量提高最大，日本卡车次之，美国小汽车质量提升的最少。

这恰好体现了配额（类似这种版号数量控制）、关税（类似对通过价格机制调节资源）和不控制甚至受保护，所带来的质量提升的差别。

当然，客观的结果不代表政策是好的，这个政策所带来的代价我们不知道，那2万家企业中死的大多数都是想捞一笔就走的，但万一就有波兰蠢驴、吹哥、陈星汉这样的企业呢？

通过市场竞争提高产品质量是好的，但是通过这种政策强行扭曲资源所带来的竞争我们就不确定过了。鉴于中国游戏市场的畸形，很容易就出现了劣币驱逐良币的现象。中国并没有游戏的审美，游戏质量的唯一衡量指标就是收入。而对艺术和审美的追求，必须在吃饱饭之后才能追求，当版号数量有限时，只能把更多资源集中在赚钱的游戏上，而追求艺术的游戏只能暂时拜拜了，这确实带来单个游戏收入的提高，但这是游戏赚钱能力的提高，和质量无关。而市场游戏整体数量的减少，必然导致玩家数量向游戏的几个游戏集中，即使这些游戏没有任何变化，这在数据上也是单个游戏收入的提高，仍然和质量无关。