能否对模联中主席的表现进行KPI考核？ 第1页

谢不邀。

我的答案可能和主题关系不是很大，大家有耐心就看两眼好了。

思翼引入KPI也好，或者其他会议引入各种制度也好，都是基于"想把会议办好"的初心。或者说，想要找条路来提升会议质量尤其是学团质量。这种探寻无非两种模式或者混合，可以称之为"人治"与"法治"，或者"人的素质"与"制度建设。

天然地，大家认为后者比较可靠。但其实我认为"人"本身是最重要的。一则，可靠而知根知底的人，高效而默契的团队关系，不太可能依靠制度而确立；二则，人亡而政息，人一走制度就崩溃的例子不要太多。

在这其中，领导者的素质往往非常重要，对于制度和人（团队）来说都是如此。

我以前在老莫手下做学术副总监，对此有很深的体会。老莫就是个非常好的领导者：

赏罚分明，该扣报销通报批评时绝不手软；方式方法恰当，被罚被赏，所有人都非常服气；最重要的，善于鼓舞士气，又善于凝聚人心，把团队里的人都当作自己人。

说到底，老莫的团队管理，创造了一种积极向上的团队文化，每个人都或多或少受到感染。

比如，我记得当时国情组的文件有一处笔误。试读后被代表指出后，作为国情组负责人，我主动请求批评，然后老莫在后来的工作邮件里就批评了我和当事国情组员。这要是搁在别的会，这种主动背锅的事我才懒得做；但在当时，我是真心实意感到抱歉、希望弥补过失的。

我也做过几次学总，坦白说我根本做不到老莫的程度。但是这些经历让我感到，对于学总来说，管团队比立制度更难，但也更重要、更基础。作为学总，评估一个制度好不好，不是孤立的看它对于提高团队效率这一方面，而是要看它对于团队整体的意义（不光包括效率，还有凝聚力、热情、创造力等等）。

以上。