如何评价 12 月 2 日华为心声社区发布的孟晚舟最新公开信「你们的温暖，是照亮我前行的灯塔」？ 第1页

反对剥削与压迫是天然正义的。但一定要注意，千万不要与粉圈、恨国党、谣媒、营销号、别的资本家、境外势力等各路牛鬼蛇神同流合污。分清敌友是首要问题，团结可以一切团结的力量，也要放弃对团结不了的力量的幻想。如果不明白，本题下的回答与评论中不少上蹿下跳的就是很好的例子。另，孟晚舟是资本家没有错，但她首先是中国人，是中国公民，在境外受到不公的迫害，这件事的性质并不会因为剥削的存在而改变。说活该的人，我认为缺乏基本的判断与分辨能力。最后，对hw产品的态度已在想法中阐述清，不再赘述。想特别指出的是对hw营销的态度，我100%认同曹丰泽的这个答案。https://www.zhihu.com/question/274343723/answer/916880471

251案，过于恶劣。因此反弹必然过度，矫枉必须过正，要利用各种机会发出声音，施加压力。这都没有问题。

但我还是倾向于保持理智，不把不同的案子混为一谈。

孟晚舟遭受的是很高级别的政治迫害，这没有疑问，不会因为她出身好、她交了高额的保释金、在良好的环境被监视居住就改变这一点。

孟晚舟因被视为华为的命门，而受迫害。华为因被视为中国的命门，而受攻击。这是为打压中国而使出的下三烂的招数，是为胁迫中国而扣押的无辜人质。

孟晚舟的遭遇与中国的国运紧紧相连。在她之外，还有一些学者、留学生、中资企业、对中国友好的外国人在近年因为类似的原因受到了不公平的对待。这些都不应该否认。

我们反对用民族叙事去掩盖对个人权益的侵犯。但不代表我们就要直接奔向民族虚无主义。

我们曾说，H K那些蒙面挥舞英美国旗的是巨婴。在这里出现的一些言论，其实也好不到哪里去。

总之，我反对因为251等事件而对孟晚舟本人进行毫无根据的诋毁，反对因为251等事件对美国加国进行包藏祸心的美化。

但也希望华为公司对得起国人的信任和期待，正面回应此事，并及时处理内部的腐败。身处正面战场，不代表可以在家乡抓壮丁。

个人认为，公开回应251事件，恢复李先生的名誉，给予李先生额外补偿，并与HR和部门秘书等内部涉事人员果断切割，向警方提供内部人员涉嫌犯罪的证据，应该是一个大家都可以接受的结果。至于更深层次的问题，暂时别碰了吧。

法律层面，插一句：

最高票说：

你在枫国的别墅里大雪纷飞，我在深岗的铁窗里四季如春。

之所以孟在加拿大能够住别墅，李在国内只能坐班房，是因为两国的保释制度差异。

2018年12月1日，加拿大应美国当局要求逮捕了孟晚舟；同月11日，加拿大法院作出裁决，批准孟晚舟的保释申请。

至2019年12月2日孟晚舟发出公开信之日止，虽然时间过去了366天，但其中356天是保释状态，孟可以在限定范围（包括温哥华、本拿比、列治文等）有条件地自由活动。

孟晚舟真正被羁押的时间只有10天。

与之相比，李2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月22日批准逮捕，2019年8月22日检察院决定不诉，次日释放，实际羁押天数251天。

为什么相近的调查期间，羁押天数却如此天差地别？

因为两国的保释制度差异。

我在想法「TEDCJK的想法 - 知乎 https://www.zhihu.com/pin/1147572765199511552」中提到过：

全球范围内，「拘禁是例外」是审前被控告人管理的原则。
《公民权利和政治权利国际公约》第九条第三款规定：等候审判的人受监禁不应作为一般规则。
《保护所有遭受任何形式羁押或监禁的人的原则》第三十九条指出：除了在由法律规定的特殊案件中，由司法机关或其他机关由于司法利益而定，被告人应有权被释放等待审判。

获得保释是被控人的权利，从刑事政策角度，保释也有利于减少超期羁押、错误羁押对嫌疑人人身自由的损害，同时防止控方利用羁押强迫认罪，造成司法不公。

与加拿大相比，大陆地区取保候审制度的适用还普遍存在取保率偏低、实践中「可能判处实刑的不取保」、「外来人员不取保」等现象。

这些区别导致了孟和李境遇的天壤之别。

同样是（疑似）利用司法手段打击报复，同样是长时间调查，中加两国不一样的制度交出了不一样的答卷。

以上。

说明：

1、我为朋友圈中很多声讨华为的文章点了赞，个人角度，我也倾向于怀疑举报前员工事件中，举报者带有恶意。但是举报是否构成诬告陷害，还是仅仅是错告；虽然心中有倾向，现有材料却不足以得出结论。

因此我的态度是保持关注，随时更新；基于同样的原因，这个答案没有太多着墨于华为。

2、个人理解，诬告、错告都只是错拘、错捕的原因之一，受害人之所以如此煎熬，部分的原因是现有的国家赔偿不足以抚慰受害人的损失。

在此基础之上，改进的方向又分为两个部分：

其一是减小错拘、错捕的损失，包括健全「审前被控告人管理制度」，对有条件适用取保候审的被控告人及时取保，对不符合取保候审条件的被控告人提出更人性化的替代方案或是改进羁押环境。

其二是增加国家赔偿，包括总体金额的增加，赔付损失种类和内容的增加，以及为被羁押人员提供社会再融入帮扶、羁押设施内简易教育避免与外界脱轨等「软措施」。

3、引用想法是之前对共青团中央涉港文章的评论，当时撰写的初衷是希望向大家普及一些关于保释（取保候审）制度的法律知识，缓和一下当时公众对香港部分被捕人员保释结果的过激情绪。

冯·李斯特说：刑法既是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。

如果大家现在已经心平气和，不妨重新品读一下这句话。

社会憎恶犯罪，但保障人权的刑事司法制度在保障善良人的人权的同时，也一定会保护到罪犯的人权；所谓良法善治，就是要求我们超越个人的好恶和情绪，以一种更为审慎克制的态度面对这些抉择。

华为，陆港，中美，皆如是。

我无意旧事重提，但历史总在重复。

以上。