如何看待龚克提出优秀校友以及捐款大户子女可以破格录取大学？ 第1页

实事求是的说，这是南开的传统。

这句话倒并没有讽刺的意思。作为中国历史上最好的民办大学之一，南开自创办时起就面临着资金的压力。张伯苓是想办一所好大学的，可是办好大学需要钱，而且在现实中很多优秀的学生的确家境贫寒，承担不起学费。这种情况下，该怎么办呢？

张伯苓想到的办法就是去“化缘”，他去跟很多富商和政界高层打交道，请他们给南开捐款。作为回报，张伯苓允诺让这些人的子女进入南开就读。不过，张伯苓倒不是让这些人直接到南开来读书，而是先让他们在南开读一个预科，一年之后进行考试选拔，合格的人可以正式在南开读本科。

为了筹措办学经费，张伯苓跟三教九流的人打交道。有人曾批评张伯苓不该跟军阀政客来往过密，但是张伯苓打比方说，粪水也可以用来种庄稼。张伯苓只是想种好南开这块庄稼地而已。如今南开文学院的秀山堂前面立的铜像，就是江都督军李秀山——他在去世时，曾将四分之一的遗产捐给了南开。

有钱为南开带来的好处是明显的。1920年代，由于军阀混战，北京大学等很多大学的教授都发不出工资来（不要去相信民国教授一个月几百块大洋这种鬼话，真实情况是，很多教授的工资都是被拖欠的），但是“在政府机构财政困难时，南开通过捐款收入、基金捐赠和私人资助维持住局面”，所以南开反而可以吸纳一部分从北京、上海等地离开的学者，一跃成为北方最好的大学之一。

当然，今天再说这话就是有问题的。至于原因，也很简单——南开大学已经不再是民办大学。作为普通公办大学，南开应当立足于保障普通人的受教育权不被其他人挤占。但是，从另一方面来说，民办大学这么搞则是完全说得过去的。而如果民办院校可以通过这种方式来迅速提升自己的经济实力，从而可以像当年的南开一样聘请更好的老师、招到更多优秀的学生，也不失为一个好的选择。如今美国比较好的大学一多半都是私立的，这也是它们的成长道路。

总的来说就是，如果龚克说这种话针对的是南开，那就是绝对的屁股歪了，但如果站在中国民办教育的立场上来说，这种行为反倒是可以鼓励和借鉴的。

这不就是高中的统招段自费段么，真能搞下来的话其实也不难操作——首先正常的计划内招生不变，每年正常高考录取完事之后允许高校进行计划外招生，根据不同分数段，交的钱也不同，基数是计划内招生的教育部经费平摊到每个学生的额度，分越低交的钱越多。这样，即使不考虑学校基础设施改善，穷学生也依然受益——因为高考竞争压力变小了，很多中产家的孩子不会氪着金跟他们直接竞争了。

某些内卷癌嘴上喊着教育公平，心里想着的却只是养蛊内卷制度下恨人有笑人无的优越感而已。想要解决教育公平问题，根本方式永远只能是增加高等教育资源，更具体地说是高校的经费，要解决经费问题，显然需要直接吸收社会资金进入高等教育体系，而人为制造稀缺性的养蛊内卷制度，唯一的结果就是让原本可以直接投入到高等教育中的社会资金无路可去，最后养肥了学区房房东、超级中学和培训机构这样的中间食利阶层（更奇妙的是，从中获利的甚至不包括政府和公立教育体系本身），反而导致压力向下传导，恶化了整体的教育公平性。

实际上我觉得这倒还不错。

现行的制度——分省划线，考试高度特异化（脱离现实而依从课本）本质上是“优势地域或者中学教师子女可以破格录取大学”。

对于大学而言，与其破格录取那些优势地域或者中学教师的子女，显然还不如去录取优秀校友或者捐款大户的子女。前者虽然是在从大学套利，但根本不会感恩这个大学，最多感谢自己身处的优势地域和身为中学教师的家长；而后者从大学套利，感谢对象也是大学，对学校而言肯定是一个比较好的结果。

既然不存在可以规避套利的方法，次优解就是把套利握在自己的手中。为什么要把利给中间商套走呢？

行啊，为这些破格录取的学生单独建设学院，单独聘请教职员工，单独安排课程，单独发毕业证。教育要改革，总得有先行者嘛。

比如说国外有个斯坦福大学，就是某个有钱人，自掏腰包捐了三千公顷土地和两千万美元（19世纪的两千万美元！）建立起来的，这个经验可以学习嘛，龚先生如果能为国开疆三千里建立一所大学，用你的名字命名千秋万代也不是不行。

什么？要在南开的地皮上，挂南开的名，用南开的人，教南开的课，发南开的证？

那么请按照商业用地标准，补缴建国以来南开大学的土地使用费，哦，要缴两次，因为超过70年，毕竟你是商业教育了嘛，这就不算私自改变土地用途了。

给脸不要脸了是吧，一个事业单位，拿着国家代表民众给你投的钱，装自己口袋里，还贴补关系户？

真以为现在还有国企改制这种大馅饼？

美国人行，因为私立名校主要靠私人捐款:教育经费来自校友捐款，大额捐款的人有机会子女优先，培养出来的人返过头来继续捐款。

这就是资源的交易，谁能更好促进学校持续运营，谁就有入学优先权 ;

这就是为什么很多大学中美出了问题，敢于直接提出“不受影响”(西北大学校长发言)，因为没怎么收政府钱;

这就是美国私立学校的运营逻辑。

美国公立大学相比私立就要收敛一些，纳税人的钱要有交代，做入学政策要有更高底线。很少听说某富豪捐个伯克利，因为捐斯坦福更有效。

咱们？要搞这个没问题，那每年的经费就先砍一半吧，想换地方也别按照副部级单位对应级别调动了吧，所在地的低成本合作就停了吧。

那一个大学，怎么搞都成。

最后，给与这些学校牌子，背书的，一开始也不是私人捐款，是中国的普通人们，汇集成了各种基金、划拨、政策。

想过河拆桥，先把之前的账结一下。

这位校长，学术水平怎样，管理水平怎样先不论，论根红苗正，全国重点高校校长无出其右，其父龚育之，其祖龚饮冰，多的不说了

子曰：“始作俑者，其无后乎？”