美国为什么经常就其他国家或地区事件制定法案？例如香港事件？ 第1页

简单来说：

1. “互不干涉内政”从来不是国际世界的主流共识，更不是政治正确；
2. “互不干涉内政”是我国外交家周恩来同志代表第三世界国家提出的国际政治准则，代表了第三世界国家和不结盟国家的反帝国主义和反霸权的诉求——因此必定不会被欧美国家接受；
3. 无论是《联合国宪章》还是联合国通过的决议，都反复强调“不干涉内政”，但是这些本质上都是没有法律效力的；
4. 欧美国家历史上长期侵略第三世界国家，并且这种殖民、侵略和操控是在这些国家的立法机构支持的，都是由当年一连串的决议和法案来确定法理基础的，因此在今天看来，他们“只是巩固了当年通过的一连串法案，没有什么错误”；
5. 整个欧美国家的主流政治观点中，压根也不承认“互不干涉内政”的政治伦理，不仅为了利益而乐于干涉发展中国家尤其是前殖民地地区的内政，更是乐于互相干涉内政；
6. 深层次的原因是，欧美国家的政客，首先要做到对自己的选民和党派负责，其次是国家和民族利益，“国际政治准则”从来都没有必要绝对遵守，如果有利益冲突的话“国际政治准则”一定会被排在最后；
7. 事实上，当年因为20世纪70年代借助“互不干涉内政”而获得独立地位的发展中国家，也大量存在“干涉别国内政”的情况，比如摩洛哥和西撒哈拉，比如非洲国家之间的随意入侵，比如印度无耻吞并锡金和克什米尔，比如印尼武力干涉东帝汶和西巴布亚——这些都是叫着“不许干涉我内政”同时“我愿意干涉别国内政”的典型双标行为；
8. 可以说，只有中国政府讲信用地做到了“不干涉他国内政，同时拒绝他国干涉内政”的国际政治道德准则——问题是，国际政治本身就是一个完全不讲信用的地方。

很多人都没有答到点子上

美国经常就其他国家或地区事件制定法案的主要原因是总统和国会的利益不重合。

任何一个总统制的国家，外交和关税相关的权力都在总统本人。立法机构，即国会等，只应该就大方向制定法案。特朗普动不动就制裁朝鲜、伊朗，不需要经过国会同意，提高对我国的关税也是，一条推特就宣布了。

而这次的HK法案就是赤裸裸的国会通过立法手段插手行政权的例子。法案要求国务卿向议会报告，评估HK的独立关税地位，这个法案并没有其他意义上强制力。其实只要特朗普想，他随时可以取消HK的独立关税地位，不需要通过国会授权；而就算有了这个法案，只要特朗普不想取消，就是让国务卿每隔一段时间给国会发一个报告的事情。

很明显美国国会对特朗普近一段时间在HK问题上的不作为很不满意，就弄了这么个法案来恶心他。法案的起草人Little Marco应该是国会里最反中国的议员了。