古生物的理论不存在证明,只能说“支持support”或者“不支持reject”。前几天一个小师弟在论文里写prove被导师嘲讽了一顿。。。。。。
举例,带羽毛的恐龙化石“支持”了现代鸟类是恐龙后裔的假说。
再举例,三叠纪的哺乳动物化石“不支持”哺乳动物起源于侏罗纪的假说(时代上侏罗纪晚于三叠纪)。
因为我们不能回到过去,所以古生物学里几乎没有完全肯定的事情。同样,绝大部分的科学理论都不能被证明,新的科学发现只能支持或者反对已经存在的理论模型/假说。
至于为什么研究人员认为几颗牙齿是“猿人”的化石,解释起来需要非常多的解剖学和演化学的知识。但是在逻辑上,这和我们在菜场买菜的时候,看到被分割好的猪肉,非常确定那是猪肉而不是羊肉牛肉一样,尽管大部分的人从来没有去过屠宰场也从来没有分割过完整的猪。
如果找到了化石,研究人员认为那是所谓的“猿人”的化石,他们也没有证明任何理论。他们只是在所有可能的假说中选择了最为简约的那个。