如果把紫石英号护卫舰换成乔治五世级战列舰，解放军是否能战胜呢？ 第1页

紫石英本身是因为搁浅，没有意义，不如考虑伦敦的炮战。

然后要做的就是相信陆军在近距离内的皮糙肉厚吊打技术兵种马鹿们：在这种小巷子里用破啤酒瓶的时候，天丛云剑又如何？谁比谁高贵嘛。打不沉难道还打不动甲板上层结构？

知道你海军马路船坚炮利，看不见那些设备多宝贝，一门炮管身寿命多金贵。紫石英事件这种特殊环境下，尽管放马过来。

不考虑水文，极端一点，即便是把伦敦换成大和，把炮兵团的75炮换成迫击炮，在近距离对射结果可能都会类似：照样是被洗一遍上层建筑敲掉设备若干送回去修账单贵的吓死人但是事实上死不了几个人也不会沉（当然如果隐藏不好，陆军损失可能会高得多；紫石英事件里伦敦胡乱开炮已经造成陆军友邻单位的惨重损失了）。核心是，这完全不能说明陆基火炮对舰艇之间的转变——陆军未实出全力，海军则处于不合适的交火距离和对象。

大概相当于拿着波波沙零距离突突了相控阵雷达，很爽，但是正常情况下，你可能仍然想要反舰导弹——但是，就，反正，就是很爽——但是，就也没用——

炮战本身与紫石英的大小没有关系——事实上伦敦也被敲了舰桥，而这可是超过一万吨的8寸巡洋舰，仍然无法阻止上层结构被火炮损伤——因为舰体根本不保护这些结构建筑。这里有一个问题是，无畏舰时代后的海军舰艇，无论是条约巡洋舰还是Sloops of war的防御都完全不是针对（也不可能针对）这种“杀伤上层建筑和设备”的陆军火力的：司令塔和升降梯是一回事，全舰裹着铁是疯狂。即便是少量轻型火炮，陆军也能够在近距离达成对舰艇的快速投送，从而对行动能力受限的海军舰艇进行火力覆盖。而反过来，陆军火力很难像海军武器一样将伦敦这样的舰艇彻底“击沉”，甚至造成重大人员杀伤都很困难，即便在如此狭小的近距离空间中——因为陆军压根就不以此为目的，没有人能“击沉”大地，陆军的武器也非专门设计于击沉战舰。这到不是说海军不希望“摧毁其上层建筑”并且“造成大量设备损失”，但是在宝贵的海军火力投送中，这些损失更多是连带伤害而很难刻意为之。如果要在大洋上彻底将舰艇摧毁，则需要致力于摧毁舰艇的弹药仓，轮机室和引擎，或者通过鱼雷将舰艇彻底送入海中——区区敲掉几座炮台是不足够的。

不要说是KGV，即便是这里换成大和，也无法阻止陆军火炮摧毁其上层建筑，但是反过来，即便是区区条约巡洋舰伦敦，也没有遭受真正严重的人员和浮力损失。

当然应该说这里有两点辨析：1，郡级和黑天鹅级缺乏有效的炮位保护，黑天鹅级缺乏全范围保护下的炮塔，郡级则致力于被击穿时的贯穿。如果是战列舰，火力损失速度会慢。2，而设备的损失和人员损失不成比例：紫石英事件中伦敦（事实上，所有海军舰艇）的人员损失并不严重：其维修时间和被希佩尔个位数的命中送回船坞的比尔维克比，甚至更短。而就其人员损失，在极近距离内的两次对射后，RN给出了伦敦15人阵亡13人受伤的结果，即便考虑舰桥损伤，这对于8寸炮巡洋舰而言也几乎可以忽略不计。从战后受损分析来看，整个舰艇的上层结构几乎被破片和直接命中覆盖，但是人员损失仍然甚微——注意仅仅17发6寸炮和3发（或2发）8寸炮的命中（距离13000码以上）就给斯佩（防御远好于伦敦的装甲舰）造成了36人阵亡，60人受伤的损失。就紫石英事件而言，伦敦火炮受损，舰桥设备损失惨重，但是人员伤亡反而轻。两者不成比例。

总的来说，紫石英事件的本质，外交大于军事价值——陆军不合时宜的擅自开炮过早地逼迫了英美国家对国内战争的表态——而后者明显无意大力出奇迹来拯救烂泥扶不上墙的国府。

从军事上看，陆军手中仅有的轻型火炮既不能有效威胁巡洋舰，也没有彻底摧毁黑天鹅级——紫石英被困的本质仍然是搁浅。而反之，在抵近距离上，海军舰艇昂贵的舰载设备和无法加装防御的上层结构在与陆军哪怕是最轻型炮兵单位交战时也极不划算。马鹿们就不要互相上升到炮舰外交的级别了。

真正的陆海对抗应该是威吓行动那种有潜艇，陆地炮台和航空兵组成的真正的岸防设施的法军对抗真正的有备而来的盟军战斗舰队。而不是轻型火炮和条约巡洋舰极特例的近距离互相伤害。

紫石英号意味着炮舰外交的终结也只是少数人的说法：炮舰外交真正终结了，我军就不会在渡江前在意USN对此事的反应，今天也不会有人细数USN的航母战斗群位置了。这里的“炮舰”不是真的“Gunboat”或者“Sloop”，更不是真正派炮舰去蠢到和陆军对射。所谓炮舰外交是一系列涉及军事存在的政策的总和。并不总是要求“对射”。放在今天，没有人相信核潜艇能够“对射”赢一个炮兵营，但是一艘舰队核潜艇的威慑力超过一个炮兵旅更多。